Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Helt klart är det den polis som hade ärendet som sjabblat något nog, visst det kan ju tyckas vid en första anblick att det kunde vara en helt vanlig ordinär drunkningsolycka men via rättegången och FUP så har vi ju fått till livs att varningsklockorna ringde för fullt redan i initialläget, mycket illa skött kort sagt.

Det är visserligen en svår avvägning när det gäller olyckor på det här sättet men som sagt, tillräckligt många varningsklockor ringde samtidigt så fallet skulle ha utretts som mord från start och då hade vi troligen inte haft tragedin med GM och AM att dryfta.

JM hade varit inlåst och besparat sina anhöriga den sorg hon nu har förorsakat dem.

Att JJ hänger i periferin som suspekt är inte konstigt. Han var den som häktades. Han varnar MR för JM's kapacitet när hon tröttnar på sina leksaker, han sägs ha berättat att han har varit delaktig, antagligen för att påvisa allvarsgraden med det han säger - om det är i vinstvinnande syfte (bli av med MR) eller en varm omtanke är frågan...
JM säger att JJ tyckte Granliden var en perfekt plats att ha odlingar på (sann eller falskt grund lär man ta med en nypa salt) men hon tycks gärna vilja sätta honom bakom lås och bom. Det svåra är väl att veta vart sanningen poppar upp gällande den manipulativa människan.
Han lär inte ha nåt att sätta emot mer än han gör dvs misstror henne utan att lämna ut sig själv vid en ev närvaro Granliden.

För övrigt återges att han är arg på henne för utebliven betalning, han har uttalat att hon har planerat drunkningen till sin arbetsgivare - han upplevs som att han vill berätta mer. Det är så pass med motsättningar mellan JM och honom att han får avsluta anställning.
Fortsättningsvis överhör DBs flickvän ett samtal där JB hyssjar honom, han sägs i skämtsam ton prata om drunkningen. Sen återger DB till henne att han fått veta att de befann sig på Granliden, att han tycker det är tungt att bära denna vetskap. Detaljer gavs inte och DB förnekar att han sagt detta.
Flickvännen är dock så pass bekymrad, tycker det hela är obehagligt att hon tar kontakt med AB.
AB i sin tur säger att DB inte vill gola på sin mor eller försämra oddsen att hon åker in. Sms mellan JB och JM, mellan DB och JM indikerar hållhakar, oavsett vad, när de blir ovänner med henne och hotar att de ska berätta nåt.
I brev till JM har DB resonemanget att han förlåter henne att hon pekat ut honom som mördare gällande sin morfar - för att hon förlåtit honom så många ggr. Eh?

JB har inga problem att tala om drunkningen, hon håller till och med öppet att hennes mor kan vara inblandad om hon fälls för mordet på GM.
JB får däremot en stark reaktion när Fhl är på väg att återge själva förloppet hur Aki dränktes av JJ, hon reagerar mkt kraftigt och vägrar inledningsvis att lyssna.
Han hinner knappt säga mer än ett par ord, att Jafar tar ut Aki på en båttur och "sen blir det som så att han simmar eller..." och så kommer reaktionen.
Hon värjer sig mot detaljerna. Det vore givetvis tufft att lyssna på men om man ser till aktuell situation (allvarsgrad som själv misstänkt gällande mord) samt att det inte finns några som helst problem för övrigt att prata varken innan eller efter hon väl fått detaljer upplästa i kommande förhör så finner jag det märkligt.
Är man anklagat för delaktighet i mord och helt oskyldig så vore det väl av vikt att få veta att nån annan mördat oavsett om det är en sambo? Den skitstöveln riskerar ju att låsa in henne om han mördat Aki.
De får släppa det hela och ta det i förhör framöver istället.

Intressant. Invecklat. Hur kommer det sig att man i hennes sits värjer sig mot detaljerna? För att hon vet att det är JM och/eller DB som gjort det istället?

Hur går det med "karamellerna"?

Nytt försök att lägga tillrätta tankegången:

Andra möjligheten: JM har gjort det själv eller med en egen torped och barnen har inte känt närmare till saken förrän efteråt. Däremot har JM sett till att barnen är marginellt delaktiga och misstänkliggörbara på något sätt. Ev. är JB och DB mer inblandade och JJ mindre, men han hålls tillbaka av relationen till och barnet med JB. JM har inte öppet erkänt saken men har så småningom bett barnen att berätta versioner av vad som hänt för att ta kål på ryktesspridning som hänger samman med tidigare stämplingar och att hon var ensam där på kvällen. Versionerna har dock inte bara placerat JJ på platsen utan också, eftersom versionerna har bytts, till hans överraskning implicerat honom som delaktig när olyckan förlorat sin trovärdighet som sådan. JJ har ev inte alls varit där men saknar alibi utan JB, som kan ha varit det.

Jag tror liksom du att sanningen kommer fram när JJ kan berätta vad han vet, men det skulle kunna bero på hans relation till JB och till en ev torped, som dessutom kan utgöra ett bestående hot.

Jag hoppas på sätt och vis på en torpeds inblandning, för ungarnas skull, men det skulle ev problematisera målet om vederb. är flyktad. Hur ruttna barnen än är i sig själva så är steget till mord betydande och i alla händelser är det JM som format del. Hade barnen varit direkt inblandade i dränkningen hade de sannolikt knäckts i förhören. Barnen tiger i rätten sannolikt pga relativt sett mindre förseelse eller inblandning, inte större, och kan nu inför sig själva skylla på mammas ansvar och tiga av lojalitet till varandra för att slippa undan (nog så?) kännbara men i det större perspektivet moraliskt sett avsevärt lindrigare straff. I JJ:s fall kan man tänka sig att mycket av hans existens är uppbundet kring JB som barnets mor och ett "erkännande" ("tjallande") utan överblick över konsekvenserna kan vara gravt komplicerande för honom. Här måste åkl göra vad som krävs för att bringa klarhet i skuldfrågan vad gäller barnen.

Jag skulle föreslå att JM:s hållhake på JJ går ut på att han inte har gjort det själv, utan någon annan. Det vore hanterligare för JM.

Omvänt skulle JJ inte säga som han till sist gjorde till MR om det verkligen var han som hade gjort det. Han säger så för att skrämma bort MR och för han vet att han inte är den skyldige själv. Vilket implicerar DB eller en torped eller JM själv. (JackB ser ju f.ö. ut att gå i god för DB, vilket implicerar honom själv om DB är skyldig.)

För att summera summeringen: detta är JM:s mord och hon har förstått att hon måste blanda bort korten för alla för att skjuta upp och skjuta ner och hantera ryktesspridning och misstankar. Del av detta har inneburit att misstänkliggöra andra och sjösätta villospår. Hennes faiblesse för "lappskrivande" med menedspropåer har säkert inte börjat i fängelset. Alla misstänkliggöranden vi ser och gör kan bottna i mått och steg tagna av JM. Likt i tv-deckare kan det därför vara den "minst utpekade" som är den troligaste medhjälparen. Det kan vars DB och JB eller det kan vara en torped eller bara JM själv.

Om nu inte pappa GM gripit in och skickat en torped för att hjälpa till, men från var jag står så är det troligare att han är helt ovetande.

Det som kanske ändå talar för JJ är om JM erbjudit honom något mer än pengar.

Det blev lite ofokuserat, men jag släpper det nu så får vi se om det blir bättre i en andra genomläsning.

Men nu gjorde hon inte det. Du skulle tipsat henne tidigare.

Yes, den historia som MR fick sig till livs har förskönats en del för att eventuellt bli lite märkvärdigare eller manligare rentav, grunden om vad som hände är nog riktig men detaljerna har fått lite fernissa av berättaren.

De trädde något på huvudet som kan ha filtrerat bort alger men lämnat andra spår efter sig.

Frågar igen, har DU läst TCs förhör?? Väldigt viktig fråga att besvara för dig så att ditt inlägg om hennes "historia" skall hålla, Ett enkelt ja eller nej räcker? Annars kanske någon annan kan nappa på min frågan t dig.

Jag kan absolut inte bortse från JJ:s ångerfyllda ord på fb.

Känns knepigt att åstadkomma drunkningslungor utan 500.000 kiselalger med blöjor som filter, gör det inte?

Kanske troligare att, om alls, blöjan dragits över huvudet för att skapa förvirring och blindhet vid övermanning, samtidigt som armarna oskadliggörs. Och att han dränkts så, i balja, med vadderade (blöjtäckta?) kanter etc.

MR:s ohörbarhet är nog inget att fästa sig vid. "Hand" eller "fot" känns väl troligt (utan att ha lydelsen framför mig).

(Man funderar osökt på om de kan ha klätt AP i våtdräkt (brädsegling) eller ngt annnat (sjöstövlar för att åtgärda ngt, regnkappa för att ta ned getingbo) som bidragit till att minimera skador på kroppen.)

(Eller så har DB byggt en för AP:s huvud avpassad platslåda i slöjden som vadderats med blöjor och stängts om AP:s huvud och kopplats till vattennätet.)

Känns knepigt att åstadkomma drunkningslungor utan 500.000 kiselalger med blöjor som filter, gör det inte?

Kanske troligare att, om alls, blöjan dragits över huvudet för att skapa förvirring och blindhet vid övermanning, samtidigt som armarna oskadliggörs. Och att han dränkts så, i balja, med vadderade (blöjtäckta?) kanter etc.

MR:s ohörbarhet är nog inget att fästa sig vid. "Hand" eller "fot" känns väl troligt (utan att ha lydelsen framför mig).

(Man funderar osökt på om de kan ha klätt AP i våtdräkt (brädsegling) eller ngt annnat (sjöstövlar för att åtgärda ngt, regnkappa för att ta ned getingbo) som bidragit till att minimera skador på kroppen.)

(Eller så har DB byggt en för AP:s huvud avpassad platslåda i slöjden som vadderats med blöjor och stängts om AP:s huvud och kopplats till vattennätet.)

Jag kan absolut inte bortse från JJ:s ångerfyllda ord på fb.

Aha. Uppvuxen 10 m från Vättern hör jag.
(Anmäl mig inte nu igen snälla.)