2017-08-01, 14:23
  #32929
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av diva59
Nej det blev inte så bra, sett från Hikes håll då. I sin plädering säger Hikes att AE menar att det är risk att förlora alger med syrametoden, inget jag antecknat/kommer ihåg från AEs förhör men kan kanske stämma, ingen aning.
Hikes skulle tagit rajs som rättsläkare han var mäkta förbannad på att rättsläkarna (druid) i obduktion 2 av osmo "tappat bort" dennes halskotpelare och med det slarvet av kroppsdelar på vift påverkades den tredje obduktionen gallande osmo negativt. Rajs skulle det varit.
Citera
2017-08-01, 14:37
  #32930
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Aaa, du tänker om man lägger ihop olika delar i funderingar? Båtresan kan man nog skippa isf, men det kan mycket väl finnas justerat förlopp för att det ska "normaliseras" och inte låta mer för jävligt än det är. Däremot kanske själva kärnan, "filtrera bort algerna", dvs om nåt polymerianskt material sitter på skallen, inte vore orimligt?


Yes, den historia som MR fick sig till livs har förskönats en del för att eventuellt bli lite märkvärdigare eller manligare rentav, grunden om vad som hände är nog riktig men detaljerna har fått lite fernissa av berättaren.

De trädde något på huvudet som kan ha filtrerat bort alger men lämnat andra spår efter sig.
Citera
2017-08-01, 14:38
  #32931
Medlem
EndastJag01s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 6nysningar
Hikes skulle tagit rajs som rättsläkare han var mäkta förbannad på att rättsläkarna (druid) i obduktion 2 av osmo "tappat bort" dennes halskotpelare och med det slarvet av kroppsdelar på vift påverkades den tredje obduktionen gallande osmo negativt. Rajs skulle det varit.
Men nu gjorde hon inte det. Du skulle tipsat henne tidigare.
Citera
2017-08-01, 14:38
  #32932
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Se där ett krypande miljöproblem: småbarn.

Mer träffsäkert än man kan tro, om än off topic:
https://www.thoughtco.com/important-things-to-do-for-the-environment-1203550

Kompletterar med...

Johanna Möllers sista desperata försök

https://www.youtube.com/watch?v=Wqaph9KmJck

Citera
2017-08-01, 14:59
  #32933
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Hade förberett en egen summering igår men du gjorde det mesta obehövligt.

Helt klart talar det materialet intuitivt för att JM planerar hela kalaset.

Jag kan se två möjliga scenarion med någon variationsmöjlighet, varav ditt är ett.

För argumentationens skull så håller jag på två andra möjligheter, eller en annan möjlighet och en version av din.

JJ:s inblandning rör inte honom själv primärt utan hans anskaffande av en torped. Men barnen är involverade från början men blygsamt i det praktiska dödandet. JJ kan förvisso ha hjälpt torpeden om det är en bekant eller släkting.

Andra möjligheten: JM har gjort det själv eller med en egen torped och barnen har inte känt närmare till saken förrän efteråt. Däremot har JM sett till att barnen är marginellt delaktiga och misstänkliggörbara på något sätt. Ev. är JB och DB mer inblandade och JJ mindre, men han hålls tillbaka av relationen till och barnet med JB. JM har inte öppet erkänt saken men bett barnen att berätta versioner av vad som hänt för att ta kål på ryktesspridning. Versionerna har dock inte bara placerat JJ på platsen utan, eftersom versionerna skiftat, till hans överraskning implicerat honom som delaktig när olyckan förlorat sin trovärdighet.

Edit:
Ni blev bestulna på slutsatserna här när moderatorn skickade meddelande om regelöverträdelse.

Får se om jag orkar ta om det

Detta mitt problem måste ha berott på någon glitch alltså (hos mig eller hos fb), och lastas inte moderatorn. Det beslutet var inget att invända emot.
Citera
2017-08-01, 15:27
  #32934
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Det lär ju ha varit åklagaren som har initierat gravöppningen som en del av förundersökningen. Att det sker är ju en nödvändighet då åtalet gäller mord och den begravde har kallats drunknad och man anser att det finns sätt att verifiera vilket. Och makan avslöjat sig som kallblodig mördare.

Vore skandal att inte gräva upp. Samtidigt antyder ju exhumeringen som sådan att saker kunde gjorts annorlunda innan han stoppades i marken. Kiselalgstestning är knappast någon standard, troligen för att fallen varit få och det funnits andra sätt att lösa saker på (mer lätthanterliga misstänkta), och för att det kanske kräver en tänka-till-insats och kommunikation bland människor bortom en hårt rationaliserad vardagslunk på avsevärda geografiska avstånd.

Men de får ju för fan kamma sig nu vad gäller hur man undersöker drunknade o.a. Det går ju inte bara skicka liket vidare nerför altargången. Och vad gäller drunkningsdöda är det ju ändå tämligen enkelt: försök till varje pris klarlägga om vederb. dött i vattnet där som det ska se ut som eller om ngn som inte vill bli blöt om fötterna har rullat liket över bryggkanten.

Man ser ju ett kiselalgsreferensprov torna upp sig som ett massivt problem för alla involverade men då får väl räddningstjänst eller brevbäraren ta ett vattenprov och skicka med när se är där. Sen får de väl ta ett till om de behöver finmäta ngt.

Och sen gäller det bara att säkerställa att vattenprovtagaren inte är lierad med JM, och möjligen att det går att låsa om obduktionssalen till dess analysen är klar, för JM och andra lösa mördare med egen bil kommer ju inte vilja att den där analysen genomförs på rätt sätt.

Jag kan nästan svära på att det är polisen (VB) som har felat här genom att "stänga ner" drunkningen, för han har kanske inte haft någon annan att skicka dit än sig själv eller liknande, men det vore en enkel sak att skydda sig mot sånt här och det praktiska ansvaret borde gå hela vägen, och de borde åläggas att prata med varandra eller vad som nu felar. Och det borde helt klart vara en kriminalare på plats.

Tanken på att folk kan hittas drunknade och stoppas i marken under sådana omständigheter och förhållanden gör mig yr. Polis o åklagare borde se till att fälla JM ett par defacto-år till av ren förlägenhet och vända på varenda sten som finns för att klarlägga ungarnas inblandning. Tänk på AP:s föräldrar och anhöriga, tänk på JM:s förälder, tänk på de som berövats sina kära. Tänk på dem som ska behöva konfrontera poliser i liknande situationer i framtiden.

Ta nu för fan och skärp till er!

Så nu har jag besparat er åtminstone planeringen till kommande arbetsmöten. Bara att gå in nu och höja rösten.

Och röj upp i den här specifika byken.


Helt klart är det den polis som hade ärendet som sjabblat något nog, visst det kan ju tyckas vid en första anblick att det kunde vara en helt vanlig ordinär drunkningsolycka men via rättegången och FUP så har vi ju fått till livs att varningsklockorna ringde för fullt redan i initialläget, mycket illa skött kort sagt.

Det är visserligen en svår avvägning när det gäller olyckor på det här sättet men som sagt, tillräckligt många varningsklockor ringde samtidigt så fallet skulle ha utretts som mord från start och då hade vi troligen inte haft tragedin med GM och AM att dryfta.

JM hade varit inlåst och besparat sina anhöriga den sorg hon nu har förorsakat dem.
Citera
2017-08-01, 15:35
  #32935
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Yes, den historia som MR fick sig till livs har förskönats en del för att eventuellt bli lite märkvärdigare eller manligare rentav, grunden om vad som hände är nog riktig men detaljerna har fått lite fernissa av berättaren.

De trädde något på huvudet som kan ha filtrerat bort alger men lämnat andra spår efter sig.
Att JJ hänger i periferin som suspekt är inte konstigt. Han var den som häktades. Han varnar MR för JM's kapacitet när hon tröttnar på sina leksaker, han sägs ha berättat att han har varit delaktig, antagligen för att påvisa allvarsgraden med det han säger - om det är i vinstvinnande syfte (bli av med MR) eller en varm omtanke är frågan...
JM säger att JJ tyckte Granliden var en perfekt plats att ha odlingar på (sann eller falskt grund lär man ta med en nypa salt) men hon tycks gärna vilja sätta honom bakom lås och bom. Det svåra är väl att veta vart sanningen poppar upp gällande den manipulativa människan.
Han lär inte ha nåt att sätta emot mer än han gör dvs misstror henne utan att lämna ut sig själv vid en ev närvaro Granliden.

För övrigt återges att han är arg på henne för utebliven betalning, han har uttalat att hon har planerat drunkningen till sin arbetsgivare - han upplevs som att han vill berätta mer. Det är så pass med motsättningar mellan JM och honom att han får avsluta anställning.
Fortsättningsvis överhör DBs flickvän ett samtal där JB hyssjar honom, han sägs i skämtsam ton prata om drunkningen. Sen återger DB till henne att han fått veta att de befann sig på Granliden, att han tycker det är tungt att bära denna vetskap. Detaljer gavs inte och DB förnekar att han sagt detta.
Flickvännen är dock så pass bekymrad, tycker det hela är obehagligt att hon tar kontakt med AB.
AB i sin tur säger att DB inte vill gola på sin mor eller försämra oddsen att hon åker in. Sms mellan JB och JM, mellan DB och JM indikerar hållhakar, oavsett vad, när de blir ovänner med henne och hotar att de ska berätta nåt.
I brev till JM har DB resonemanget att han förlåter henne att hon pekat ut honom som mördare gällande sin morfar - för att hon förlåtit honom så många ggr. Eh?

JB har inga problem att tala om drunkningen, hon håller till och med öppet att hennes mor kan vara inblandad om hon fälls för mordet på GM.
JB får däremot en stark reaktion när Fhl är på väg att återge själva förloppet hur Aki dränktes av JJ, hon reagerar mkt kraftigt och vägrar inledningsvis att lyssna.
Han hinner knappt säga mer än ett par ord, att Jafar tar ut Aki på en båttur och "sen blir det som så att han simmar eller..." och så kommer reaktionen.
Hon värjer sig mot detaljerna. Det vore givetvis tufft att lyssna på men om man ser till aktuell situation (allvarsgrad som själv misstänkt gällande mord) samt att det inte finns några som helst problem för övrigt att prata varken innan eller efter hon väl fått detaljer upplästa i kommande förhör så finner jag det märkligt.
Är man anklagat för delaktighet i mord och helt oskyldig så vore det väl av vikt att få veta att nån annan mördat oavsett om det är en sambo? Den skitstöveln riskerar ju att låsa in henne om han mördat Aki.
De får släppa det hela och ta det i förhör framöver istället.
Citera
2017-08-01, 15:48
  #32936
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja. Om kiselalgerna håller ställningarna så lär det ha varit av dignitet versus griftefridsbrott.

Visst måste man väga respekten för griftefriden mot vad som kan framkomma vid en gravöppning. Att inte veta i förväg kan göra beslutet svårare.

I det här fallet var det intressant att notera att Akis släktingar uttryckte sig positivt inför en ny obduktion, men JM blev rejält arg.

"– Vi har väntat på det här och det känns jätteskönt. Verkligen en lättnad, sa en anhörig till den drunknade mannen när beslutet hade fattats."
http://www.expressen.se/nyheter/graven-oppnas-inte-fore-allhelgonahelgen/

Jag har för mig att JM informerades om att gravöppningen skulle ske i samband med ett förhör och att hon blev arg. Hon sa bl.a.: "Och Aki ville kremeras. Han vill ju inte ligga där i någon jävla kista och ruttna bort. Nu får han ligga bredvid sin jävla morsa i stället."

Huvudprotokoll__5000-K1381959-16__Sta_mpling_till_mord.pdf, sid 35 enligt paginering.

Intresset ljuger inte.
Släktingarna ville få ett avslut och JM ville inte att sanningen skulle komma fram.

Citera
2017-08-01, 16:06
  #32937
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
Hade förberett en egen summering igår men du gjorde det mesta obehövligt.

Helt klart talar det materialet intuitivt för att JM planerar hela kalaset.

Jag kan se två möjliga scenarion med någon variationsmöjlighet, varav ditt är ett.

För argumentationens skull så håller jag på två andra möjligheter, eller en annan möjlighet och en version av din.

JJ:s inblandning rör inte honom själv primärt utan hans anskaffande av en torped. Men barnen är involverade från början men blygsamt i det praktiska dödandet. JJ kan förvisso ha hjälpt torpeden om det är en bekant eller släkting.

Nytt försök att lägga tillrätta tankegången:

Andra möjligheten: JM har gjort det själv eller med en egen torped och barnen har inte känt närmare till saken förrän efteråt. Däremot har JM sett till att barnen är marginellt delaktiga och misstänkliggörbara på något sätt. Ev. är JB och DB mer inblandade och JJ mindre, men han hålls tillbaka av relationen till och barnet med JB. JM har inte öppet erkänt saken men har så småningom bett barnen att berätta versioner av vad som hänt för att ta kål på ryktesspridning som hänger samman med tidigare stämplingar och att hon var ensam där på kvällen. Versionerna har dock inte bara placerat JJ på platsen utan också, eftersom versionerna har bytts, till hans överraskning implicerat honom som delaktig när olyckan förlorat sin trovärdighet som sådan. JJ har ev inte alls varit där men saknar alibi utan JB, som kan ha varit det.

Jag tror liksom du att sanningen kommer fram när JJ kan berätta vad han vet, men det skulle kunna bero på hans relation till JB och till en ev torped, som dessutom kan utgöra ett bestående hot.

Jag hoppas på sätt och vis på en torpeds inblandning, för ungarnas skull, men det skulle ev problematisera målet om vederb. är flyktad. Hur ruttna barnen än är i sig själva så är steget till mord betydande och i alla händelser är det JM som format del. Hade barnen varit direkt inblandade i dränkningen hade de sannolikt knäckts i förhören. Barnen tiger i rätten sannolikt pga relativt sett mindre förseelse eller inblandning, inte större, och kan nu inför sig själva skylla på mammas ansvar och tiga av lojalitet till varandra för att slippa undan (nog så?) kännbara men i det större perspektivet moraliskt sett avsevärt lindrigare straff. I JJ:s fall kan man tänka sig att mycket av hans existens är uppbundet kring JB som barnets mor och ett "erkännande" ("tjallande") utan överblick över konsekvenserna kan vara gravt komplicerande för honom. Här måste åkl göra vad som krävs för att bringa klarhet i skuldfrågan vad gäller barnen.

Jag skulle föreslå att JM:s hållhake på JJ går ut på att han inte har gjort det själv, utan någon annan. Det vore hanterligare för JM.

Omvänt skulle JJ inte säga som han till sist gjorde till MR om det verkligen var han som hade gjort det. Han säger så för att skrämma bort MR och för han vet att han inte är den skyldige själv. Vilket implicerar DB eller en torped eller JM själv. (JackB ser ju f.ö. ut att gå i god för DB, vilket implicerar honom själv om DB är skyldig.)

För att summera summeringen: detta är JM:s mord och hon har förstått att hon måste blanda bort korten för alla för att skjuta upp och skjuta ner och hantera ryktesspridning och misstankar. Del av detta har inneburit att misstänkliggöra andra och sjösätta villospår. Hennes faiblesse för "lappskrivande" med menedspropåer har säkert inte börjat i fängelset. Alla misstänkliggöranden vi ser och gör kan bottna i mått och steg tagna av JM. Likt i tv-deckare kan det därför vara den "minst utpekade" som är den troligaste medhjälparen. Det kan vars DB och JB eller det kan vara en torped eller bara JM själv.

Om nu inte pappa GM gripit in och skickat en torped för att hjälpa till, men från var jag står så är det troligare att han är helt ovetande.

Det som kanske ändå talar för JJ är om JM erbjudit honom något mer än pengar.

Det blev lite ofokuserat, men jag släpper det nu så får vi se om det blir bättre i en andra genomläsning.
Citera
2017-08-01, 16:38
  #32938
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Att JJ hänger i periferin som suspekt är inte konstigt. Han var den som häktades. Han varnar MR för JM's kapacitet när hon tröttnar på sina leksaker, han sägs ha berättat att han har varit delaktig, antagligen för att påvisa allvarsgraden med det han säger - om det är i vinstvinnande syfte (bli av med MR) eller en varm omtanke är frågan...
JM säger att JJ tyckte Granliden var en perfekt plats att ha odlingar på (sann eller falskt grund lär man ta med en nypa salt) men hon tycks gärna vilja sätta honom bakom lås och bom. Det svåra är väl att veta vart sanningen poppar upp gällande den manipulativa människan.
Han lär inte ha nåt att sätta emot mer än han gör dvs misstror henne utan att lämna ut sig själv vid en ev närvaro Granliden.

För övrigt återges att han är arg på henne för utebliven betalning, han har uttalat att hon har planerat drunkningen till sin arbetsgivare - han upplevs som att han vill berätta mer. Det är så pass med motsättningar mellan JM och honom att han får avsluta anställning.
Fortsättningsvis överhör DBs flickvän ett samtal där JB hyssjar honom, han sägs i skämtsam ton prata om drunkningen. Sen återger DB till henne att han fått veta att de befann sig på Granliden, att han tycker det är tungt att bära denna vetskap. Detaljer gavs inte och DB förnekar att han sagt detta.
Flickvännen är dock så pass bekymrad, tycker det hela är obehagligt att hon tar kontakt med AB.
AB i sin tur säger att DB inte vill gola på sin mor eller försämra oddsen att hon åker in. Sms mellan JB och JM, mellan DB och JM indikerar hållhakar, oavsett vad, när de blir ovänner med henne och hotar att de ska berätta nåt.
I brev till JM har DB resonemanget att han förlåter henne att hon pekat ut honom som mördare gällande sin morfar - för att hon förlåtit honom så många ggr. Eh?

JB har inga problem att tala om drunkningen, hon håller till och med öppet att hennes mor kan vara inblandad om hon fälls för mordet på GM.
JB får däremot en stark reaktion när Fhl är på väg att återge själva förloppet hur Aki dränktes av JJ, hon reagerar mkt kraftigt och vägrar inledningsvis att lyssna.
Han hinner knappt säga mer än ett par ord, att Jafar tar ut Aki på en båttur och "sen blir det som så att han simmar eller..." och så kommer reaktionen.
Hon värjer sig mot detaljerna. Det vore givetvis tufft att lyssna på men om man ser till aktuell situation (allvarsgrad som själv misstänkt gällande mord) samt att det inte finns några som helst problem för övrigt att prata varken innan eller efter hon väl fått detaljer upplästa i kommande förhör så finner jag det märkligt.
Är man anklagat för delaktighet i mord och helt oskyldig så vore det väl av vikt att få veta att nån annan mördat oavsett om det är en sambo? Den skitstöveln riskerar ju att låsa in henne om han mördat Aki.
De får släppa det hela och ta det i förhör framöver istället.

Intressant. Invecklat. Hur kommer det sig att man i hennes sits värjer sig mot detaljerna? För att hon vet att det är JM och/eller DB som gjort det istället?
Citera
2017-08-01, 16:39
  #32939
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Visst måste man väga respekten för griftefriden mot vad som kan framkomma vid en gravöppning. Att inte veta i förväg kan göra beslutet svårare.

I det här fallet var det intressant att notera att Akis släktingar uttryckte sig positivt inför en ny obduktion, men JM blev rejält arg.

"– Vi har väntat på det här och det känns jätteskönt. Verkligen en lättnad, sa en anhörig till den drunknade mannen när beslutet hade fattats."
http://www.expressen.se/nyheter/graven-oppnas-inte-fore-allhelgonahelgen/

Jag har för mig att JM informerades om att gravöppningen skulle ske i samband med ett förhör och att hon blev arg. Hon sa bl.a.: "Och Aki ville kremeras. Han vill ju inte ligga där i någon jävla kista och ruttna bort. Nu får han ligga bredvid sin jävla morsa i stället."

Huvudprotokoll__5000-K1381959-16__Sta_mpling_till_mord.pdf, sid 35 enligt paginering.

Intresset ljuger inte.
Släktingarna ville få ett avslut och JM ville inte att sanningen skulle komma fram.
Ja, inte är det av omtanke. Reaktionerna talar sitt eget språk, hur hon uttrycker sig.
Hon är en avskyvärd människa, ett grälsjukt makt- och hämnd benäget stycke bakom fernissan.
Citera
2017-08-01, 16:41
  #32940
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Visst måste man väga respekten för griftefriden mot vad som kan framkomma vid en gravöppning. Att inte veta i förväg kan göra beslutet svårare.

I det här fallet var det intressant att notera att Akis släktingar uttryckte sig positivt inför en ny obduktion, men JM blev rejält arg.

"– Vi har väntat på det här och det känns jätteskönt. Verkligen en lättnad, sa en anhörig till den drunknade mannen när beslutet hade fattats."
http://www.expressen.se/nyheter/graven-oppnas-inte-fore-allhelgonahelgen/

Jag har för mig att JM informerades om att gravöppningen skulle ske i samband med ett förhör och att hon blev arg. Hon sa bl.a.: "Och Aki ville kremeras. Han vill ju inte ligga där i någon jävla kista och ruttna bort. Nu får han ligga bredvid sin jävla morsa i stället."

Huvudprotokoll__5000-K1381959-16__Sta_mpling_till_mord.pdf, sid 35 enligt paginering.

Intresset ljuger inte.
Släktingarna ville få ett avslut och JM ville inte att sanningen skulle komma fram.


Ostraffat mördad har inte frid. Anhöriga har säkert tryckt på.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in