Magdalena Andersson beskriver för Di den svenska ekonomin som "urstark".

Stämmer inte alls. Grekland hade dolt hur stor budgetunderskott dom hade. När det kom fram så ville långivarna ha mer i ränta när lånen skulle rullas om. Risken med utlåningen hade ökat drastiskt. Då såg inte Grekland till att lösa sina problem, utan sprang iväg till EU och IMF och grät, och ville att andra skulle betala deras slöseri (precis som socialister/kommunister alltid försöker). Oklart dock vad detta har med trådens frågeställning att göra.

Kommuner är alltid konkursmässiga. De tar in i skatt vad de slösar bort. Du verkar inte ha förstått det mest basala.

Det med hushållens skuldsättning och deras stigande nettotillgångar har jag redan berört i tidigare inlägg. Du bör läsa det innan du skriver med om hushållens belåning.

Statens skuldsättning har minskat från ca 40% av BNP 2006 till ca 30% nu. Även om SVaMp ökar statsskulden så är det iaf så lite att den minskar realt, och den minskar i relation till BNP.

Nej, nu gör du dig bara skyldig till BWF. Trots att jag och andra förklarar det feltänket för er med jämna mellanrum så envisas ni med att slå dövörat till och sedan fortsätta att göra fel.

Om vi avstår konsumtion av importvaror och ger bort den till afrikaner så påverkar det inte BNP i Sverige. Det innebär bara att vi ger bort vår konsumtion till andra. Det är ingen BNP-påverkan.

Vidare så ökar inte BNP/Capita med någon nödvändighet för att det blir fler personer i landet.
BNP/Capita ökar pga:
* Rationaliseringar. Man kan levererar mer värde per tidsenhet.
* Innovationer/teknikutveckling. Man kan levererar mer värde per tidsenhet.
* Ökad arbetstid. Man kan levererar mer värde per capita.

Arbetskraftsinvandring kan bidra till detta. Men inte bara att öka befolkning.
Så att BNP/Capita ökar beror på att vi i det profitjagande privatkapitalistiska näringslivet (som ni kommunister vill ta död på) gör just ovanstående.

Hur visar du din tacksamhet till oss för att du får stigande levnadsstandard?

Skulle säga att det är ungefär lika fel att påstå att svensk ekonomi kollapsar av migrationen som det är att säga att den stora tillväxten beror på migrationen. Migrationsströmmarna har en stor påverkan på samhället och ekonomin men att tro att den skulle överskugga alla andra händelser i ekonomin fullständigt är fel.

Sverige har en stark tillväxt pga att svenskar producerar och konsumerar mer/snabbare än vad vi gjort tidigare år. Varje dag går folk till jobbet för att försöka rationalisera företagens produktion och effektivisera organisationer. Man kan alltid raljera över att folk sitter på jobbet utan att göra något vettigt men är det någon som på allvar tror att alla dessa ansträngningar är verkningslösa?

Det är inget exceptionellt med att svensk BNP växer. Finns flera år under 1990-talet och 2000-talet där BNP har växt med ca 4% som den gör nu. Det är inte "extremt" bra eller något i den stilen. Det är en bra tillväxttakt, punkt. Att politiker sedan alltid försöker ta "credd" för ansträngningar som befolkningen har genomfört är väl ungefär som vanligt.

Självklart är det socialdemokraternas fantastiska politik som är förklaringen till detta helt normala år av högkonjunktur.

Betänker man att vi har minusränta, kraftigt ökade offentliga utgifter som spär på efterfrågan och ovanligt låga överskott med tanke på att det är högkonjunktur så framstår halleluja-stämningen som kraftigt överdriven. BNP per capita är dessutom knappast spektakulär utan något under snittet för de senaste decennierna.

Tycker det är lite märkligt att folk reagerar så starkt på denna typ av rapporter. Vårt land är ett av de rikaste och mest välutvecklade i världen. Tidigare generationer har lagt en mycket stabil grund att stå på. Det kan inte ens svenska politiker lyckas riva ned över en natt, även om det knappast är bristen på ansträngningar som är förklaringen till det.

Till och med invandringskritiska med socialistisk grundsyn måste till slut inse att vi har ett jävligt starkt näringsliv i detta landet.
Det är oomtvistlig fakta och det har visat sin styrka på ett sätt sedan andra världskriget som i stort sett ingen jämförbar ekonomi.
Det är grundläggande basal kunskap och den visar sig i faktasiffror år efter år.
Kollapsnördarna har ropat varg så länge som jag kan minnas.De har alltid fel.
Det är löjeväckande att gång på gång mötas av domedagsprofetior från självutnämnda allvetare som gång efter annan visar sig vara helt ute och cyklar.

En sak är förbannat säker..skulle Sveriges ekonomi kollapsa av någon nuvarande helt outgrundlig anledning så kommer världen att kollapsa före.

I övrigt kan massinvandringens ekonomiska konsekvenser till övervägande del hanteras via politiska beslut.
Dock är det så klart omöjligt att kombinera socialistiska välfärdssystem med massinvandring..men det är ju en fråga av helt annat slag än om Sveriges ekonomi är stark eller inte.

Exakt gator, vägar, ledningsnät, skolor, daghem, busslinjer tunnelbanor, vårdcentraler, utbyggda sjukhus. Allt ska byggas och de nya invånarna lever ännu på bidrag då lånas det privat, i kommuner, landsting, hos staten, hos bolagen. Man tror att pengarna ska komma tillbaks som kommunalskatt och statlig skatt. Med det blir efter många års väntan eller inte alls.

När nuvarande högkonjunktur viker står vi inför ett "Grekiskt" underskott ett sådan som inte vänder igen. aldrig någonsin.

Nej, det skulle jag inte alls. Hittepå av dig ärthjärna!
Jag vederlade ditt ordagranna påstående att det

Jag angav skäl för att att låna i utländsk valuta o du är falsifierad

Riksgälden ger ut obligationer i utländsk valuta för att finansiera statsskulden. Syftet är framför allt att
bredda investerarbasen och säkerställa en god låneberedskap.
Bestrider du detta skäl låna i utländsk valuta?

Du är ohederlig i din debattteknik, en falskmyntare - förstår att Reinfeldt o nu Lööf är dina idoler.

Suck. Det började med att jag i #23 ifrågasatte påståendet i #6 om att den under 2017 ökande statsskulden skulle lånas upp i utländsk valuta. Och jag ställde mig tvivlande till det.

Sedan påstår du i #61 att jag tror fel. Dvs du gör anspråk på att veta att den ökande utlåningen under 2017 skall göras i utländsk valuta.

I #63 synar jag ditt påstående. Du lämnade nämligen inget som helst stöd för ditt påstående. Jag påminner dig där också om vad frågan var, eftersom du också fladdrade iväg i andra frågor (som inte diskuterades).

I #73 lämnar du ingen redogörelse. I stället levererar du personangrepp. Sedan gör du bara ett nytt påstående "Löpande? Tja,68 miljarder i år o 17 miljarder 2018 lånar Riksgälden utländsk valuta.".

I #80 påminner jag om att jag vill se en redogörelse för ditt påståenden. Och förklarar att du hittills har misslyckats med det. Och att det inte hjälper att bara repetera påståenden, vilket du tycks tro.
Sedan pekar jag på att Riksgälden hittills i år tvärtom minskat sin utlandsupplåning. Dvs Riksgälden gör i enlighet med vad jag antagit.
Data ger tvärtom mig stöd och inte dig.

Återigen klarar du inte av att komma med någon redogörelse. I stället eskalerar du med mer personangrepp.

Jag förstår inte varför du gör så här. Du borde inse att jag aldrig skulle släppa igenom ett sådan påstående. Du borde ha levererat källa på en gång. Nu ser det ut som du bara hittade på något och tror att du ska gå iland med det.
Det enda som händer då är att jag drar ned brallorna på dig, och så får du stå och skämmas. Varför försätter du dig i den situationen.

Ska vi nu avsluta detta med att konstatera att du inte har det minsta stöd för ditt påstående? Det var bara något du fantiserade ihop.

Hur ska Sverige klara en lågkonjunktur/kris som 2008....??

Var har du hittat någon "kreditgödd bostadsbubbla"??
Det finns en 7 år gammal tråd om bostadsbubbla där folk inte ännu, trots 7 år, hittat en fungerande definition av bostadsbubbla, och inte heller hittat ett sätt att mäta upp en bubbla.
Om du nu anser att du har det så skulle det vara välkommet ifall du besökte den tråden och redovisade definition och mätmetod. Men så länge du inte kan göra det måste jag nog bortse från ditt påstående.

Nu skulle det kunna komma en konjunkturnedgång då min villa temporärt faller i värde. Låt oss säga att jag har en nettoförmögenhet på 8 MSEK i stället för 9 MSEK. Och en inkomst på 60 KSEK och en förmögenhet på 8 MSEK kan väl fortfarande kallas stark. Varför inte?

Sedan är detta lite irrelevant för påståendet var att man inte skulle kunna sägas ha en stark ekonomi om man har ett lån. Inte att den skulle fortsätta vara stark vid en konjunkturnedgång.
Mitt exempel skulle jag säga säger att det går att säga att den är stark, trots belåning.

Och vad händer när din inkomst är borta? Då måste du säja fastigheten. Frågan är till vem?

Och vad händer när du åker på skadeståndet för subversiv verksamhet, liksom de liberaler som suttit med snabeln i syltburken troende att de untouchable?

Nej det västromerska romarriket stod sig i över hundra år till, trots enorm misskötsel och tryck utifrån. Men till slut tog folkvandringarna knäcken även på denna enhet. Men det var ju inte folkvandringarna per se som tog knäcken på Rom, utan den interna inkompetensen, som gjorde att trycket utifrån blev civilisationsförstörande. Det vill säga, kaosmuslimerna gör bara vad de kan (dvs skapar kaos, helt naturligt), som de opportunister de är. De måste naturligtvis slängas ut, i den mån det går. Svenska journalister, Apha och politiker däremot, i vems intresse arbetar de.?

Tråden handlar dock om dagens situation. Om ryssarna bombar tillbaka oss till medeltiden, eller gud nedstiger på jorden och dödar allt liv med kommentaren att nu får experimentet vara slut, då är inte ekonomin urstark längre. Men som sagt det handlar ju om dagens situation.

Diagrammen i länken visar hur reallönerna har ökat. Och de har ökat sedan 1995. (Nej det är tillväxten som möjliggör ökade reallöner. Ökade lönenivåer i kollektivavtal skapar bara arbetslöshet).
Om det skulle vara som du säger att lönerna sjunker skulle inte diagrammet visa ökade reallöner.

Jag håller med om att man kunde önska att vänstern kunde låta bli att öka statsskulden. Men vänstern är nu vänstern.
Som förmildrande omständighet får man säga att det är en väldigt liten ökning det handlar om. Relationen Statsskuld/BNP minskar fortfarande. Så skuldkvoten minskar. Statsskulden minskar även realt. Ökningen är ca 0.5% och det är mindre än KPI.
Det finns många mer angelägna frågor än att statsskulden inte minskar snabbare.

Flyktingarna har kommit i många år. De som kom under Alliansens sk massinvandring lär vara med i Capita. Men trots detta så stiger reallönerna. Och BNP/Capita. Och hushållens nettotillgångar.

De som under åratal skrikit om krasch och kollaps har fått fel. Deras påståenden har varit fantasier. De har inte varit baserat på verkligheten. Det som kännetecknar Alliansen så här i efterhand är just bättre tillväxt än i grannländerna, stigande reallöner (trots finanskris), och fördubblade nettotillgångar för hushållen. Det som hände var raka motsatsen till de förvirrade och ihopfantiserade påståendena.

Sedan gör du ett tankefel ang BNP. Det kallas Broken Window Fallacy, Att man lånar leder inte till ökad BNP. Ökad omsatt penningmängd leder bara till inflation, om man inte ökar produktiviteten. För att man ska få tillväxt måste man producera mer. Per person eller per tidsenhet. Rationaliseringar och innovationer leder till tillväxt. Jag ser inte att import av flyktingar kan leda till tillväxt. Arbetskraftsinvandring däremot lär bidra.