Citat:
Ursprungligen postat av
skunkjobb
Så, nu kan ni hålla käften:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/knivattack-i-hamburg-en-dod-flera-skadade
"Flera medier, däribland Bild, Die Welt och BBC, rapporterar att ett antal ögonvittnen hört mannen skrika ”Allahu akbar” (arabiska för ”Gud är större”, reds. anm.) i samband med attacken. Uppgifterna har inte bekräftats av polis."
Att man väntar en stund innan man sprider rykten är väl för fan bra, det surrar alltid en djävla massa felaktiga rykten när det hänt något dramatiskt och jag tycker gott man kan kosta på sig en viss betänketid innan man sprider allt vidare. Jag är fullt medveten om att SVT mörkar ibland men ofta så är det bara idioter här som inte ens orkat läsa innan de vevar igång sin standardrepertoar om den eviga mörkningen.
Vilket jävla skitsnack. Vissa rykten är uppenbarligen ok att sprida och andra inte. Varför spred tex både SVT och Aftonbladet ryktet att det kan ha handlat om ett rån som gick fel? Alla medier hänvisade till Bilds rapportering som i sin helhet var helt obekräftad, men det verkar ha varit ok ändå, men när Bild levererade uppgifter om att flera vittnen hade hört mannen skrika Allahu akbar så var det tydligen inte intressant att ha Bild som en trovärdig källa längre. Där gick gränsen.
Om det nu är som så att våra värdelösa medier inte vill sprida rykten, så kan man ju fråga sig varför vissa rykten är ok och andra inte. Varför går gränsen så ofta vid islamistisk terrorism?
Just nu har förövrigt tyska medier massor med info om gärningsmannen och att det hela ses som ett terrordåd. Håller man sig till Aftonbladet så får vi däremot fortfarande veta att motivet är helt okänt. Inte en rad om gärningsmannen eller hans jävla arabiska. Bra jobbat!
