Kan man presumera kvävningar till drunkningar så kan man presumera tillbaka.
Jag vet inte om de infört någon allmän policy för att slippa kategorisera hundra drunknade gangsterlik bland mordstatistiken snarare än i självmordsstatisktiken och bland drunkningstillbuden, men det förefaller inte självklart för mig, givet "litteraturen", att avfärda ett lik som drunknat, eller ens kvävt och nog därför drunknat i vatten för egen maskin, givet vad vi vet nu.
Det är möjligt att det finns "typiska drunkningslungor" men dessa lungor kan ju fortfarande ha drunknat på land. Och "kvävningsdrunkning" ("torrdrunkning" eller vad det brukade kallas om det skedde vid drunkning), om vi ska anta att det är det som AP:s lik inte direkt uppvisar, så är det ju ändå på den punkten man har backat om jag förstår det rätt.
Så möjligen har Ybo varit fullt upptagen med att konstatera blötdrunkning snarare än torrdrunkning (för att rättsläkare inte längre ska använda tidigare terminologi?) men glömt om drunkningen kan ha skett i sjön.
Och då har ett drunkningskonstaterande skett i skön.
(Nu minns jag inte på rak arm om diatomerna gör skillnad på "torra" och "blöta" drunknade/kvävda, men är det så så är det ju för väl att AP uppvisade "typiska drunkningslungor" för annars skulle inte diatomerna vara att förvänta.)
Nej, sannolikt inga diatomer av halt att förvänta vid "torrdrunkning" i vatten (om nu inte statistikens 10-15 % "torrdrunknade" då inte i själva verket är kvävda som har kastats i sjön, och vars åtalade mördare sedan försvarats av Attorney Mahoney, Boston, Mass. 😄
För att ev. bidra till att minska förvirringen: jag misstror inte AE och jag misstror inte rättsläkarnas bedömningar av vad som är det troligaste dödssättet givet kroppens utseende, utan vad jag far efter är att de kan behöva se över sina rutiner för att undvika den sits vi är i nu.
De behöver samverka med polis och räddningstjänst för att säkerställa bevis på fyndplatsen. En obduktion låter ju bra, men det räcker inte. När drunkning konstaterats eller inte så är fyndplatsen kontaminerad. Dödssättet/dödsorsak måste bedömas i kontexten av fyndplatsen o.a. som om det vore en brottsplats.
Det räcker med att se fem minuter på en CI-tvserie för att man ska rodna när man hör talas om AP och Granliden. Låt vara att han inte var i flottan (NCIS), och att det skedde i semestertider, men borde hans rätt inte kunna försvaras av samhällets gängse institutioner?
Använd terminologi och slutsatser i obduktionsrapporten som ger en bild som ligger så nära den empiriska sanningen som är möjligt, och snegla inte för mycket i dödsattestromantik eller statistiska förväntningar i linjeorganisationen eller försäkringsfrågor. Kan inte drunkning definitivt avgöras så skriv inte annat än "kvävning, sannolikt oprovocerad drunkning". Gillar inte historieböckerna för många och breda tabellhuvuden så kom överens om att alla förmodade drunkningar ska rubriceras som "drunkning" i det och det sammanhanget. Rent hypotetiskt så kommer ju framtida vetenskap att göra det möjligt att finskilja dödsorsaker bättre än tidigare, så det är bara att vänja sig.
Använd strikt reglemente så långt det är möjligt, men tänk utanför boxen när det helt uppenbart är påkallat.
Gå igenom utlåtande med överordnad.
Säg hej till kiselalgerna.
Säg hej till dränkta i badkar slängda i sjön, en mångtusenårig mänsklig tradition, som trots alla goa gubbar i Sörmland kommer dyka upp en gång per 1 miljon mantimmar arbetstid, och som man väl kan ta då den dagen det kommer? Även om det är en full och dum och ej simkunnig jävla knarkarfinne och en avsides brygga och en grinig morsa och kräftpremiär? En ack så hastig blick i något register vilket som helst hade tjutit SKUMT! SKUMT! SKUMT! redan utan det möjligen vagt konstaterade midjedjupa vattnet och matrester som inte var fint nog åt faunan kring Hjälmaren.
Aha, missat detta. Har han andats in, och ner i lungorna, växtdelar, eller? Var är han i så fall dränkt? Gud vilket "rörigt" fall Aki är. Stackars anhöriga som väl aldrig kommer få reda på exakt vad som hände...
Citat:
Ursprungligen postat av Lonnrot
?? Vadförslag?
Har fått ett par dokument. Inte tidigare kända uppgifter. Återkommer. Ska byta tåg nu.
Det är mer som talar för att han dog där, håller med. Fr.a. avsaknaden av skador på kroppen. Min fundering är mer om han åkte dit frivilligt och/eller i nyktert tillstånd. Levande vid ankomsten, det var han säkert.
Det fetstilta hade jag missat i FUP. Det stöder absolut teorin om "förlåtande hustru som vill starta om".
Att hon är en sjuhelsikes manipulatör vet vi redan, att hon skulle lyckas locka Aki till Granliden med fagra kärlekslöften är ändå en häpnadsväckande prestation, givet polisanmälan, N*dja, injektionsäventyr, hotelser och hans omvittnade rädsla.
Han kan nog ha börjat ljumma tidigt men full är han nog inte från början (barnen). Jag utgår som sagt från att de gör gemensam resa dit med tvillingarna, att han både lever, inte är aspackad eller drogad.
Samt att hon kan ha manipulerat honom att hon går med på skilsmässa, men att det är villkorat: att de har en sista dag/natt tillsammans med barnen (för barnens skull) och samtidigt kan barnen fira pappas födelsedag, fiska kräftor och ha det skoj.
Jag tror inte det handlar om en hel helg, snarare en övernattning och han härdar ut då det är en prekär situation. Det är väl det som troligen i huvudsak mal i hans huvud dag ut och dag in. Barnen hon hotar med att han inte ska få se mer. Vad är väl då en natt på Granliden?
Hypotetiskt kan han alltså ha uppfattat henne som mer resonabel under sommaren, som om hon accepterat att de ska skiljas och vill ha fred för barnens skull. Hon älskar honom så mycket men accepterar nu det hela. "Förhörsledaren får se dessa sms och det handlar om att han ska komma upp och att hon älskar honom mm."
JM förlåter aldrig en oförrätt. En heter husrannsakan, den andra heter Nadja..
Jag tror som sagt att det finns en röd tråd, en sann kärna som hon förhåller sig till och sen modifierar här och där, drar ifrån och lägger till. Själva anledningen till den osämja hon påtalar är garanterat kryddat men jag tror de lagt i kräftburar med barnen vid den tid hon uppger eftersom det är tyst på messenger 2 timmar likaväl som överensstämmer.
Det är av dessa orsaker jag satt honom på bryggan bland knotten tills det mörkar (solnedgång c:a 21:07) och JMs mobil tystnar sen en timme i samma veva.
Hon verkar röra på sig relaterat till de 3 masterna (20:55-56) så hon kanske är och hojtar på honom med sin allra gosigaste stämma att han ska komma och lägga sig " det är mörkt och blir så kallt snart älskling"...
Han svarar inte på Nadjas messenger 21:05, kanske just för att JM stör honom i samma veva.
Han kan ha gått upp till gäststugan och lyssnat på låten (21:19) - och stenslocknar på fyllan med hörlurarna i (om han nu hade sådana).
Sen smattrar hon igång igen efter drygt en timme med massa sms, vilket jag tror är fejkat. Aki är isf överfallen i tidspannet 21:19 till 21:52, dvs att hon har tagit mobilen, placerat den på bryggan, går sen tillbaka till mast Grythem (huset) och skickar 8 sms på raken. Sen är det tyst fram tills morgonen:
Hon ljuger om att hon inte gick ner förrän vid åtta-tiden på morgonen eller vilken tid det nu var, men temsningen säger att hon var där nere redan 07:05. Antar hon arrangerade tallrikarna då, kollade så det inte fanns några spår eller nåt kvarglömt när det väl blev ljust. Hon kanske blev störd av grannen som skulle fiska och kunde inte flytta båten samtidigt och fick vänta tills denne var färdigfiskad och ur synhåll (dock inte ur hörhåll, klonk). Hon kan ju inte redogöra värst trovärdigt varför det tog så lång tid innan hon ringer larmsamtalet.
Korrigera om jag missat nåt eller tänker galet i förloppet. Det är lite rörigt att försöka tänka fram ett hypotetiskt förlopp i förhållande till mobiler/master.
Jaha. Då är han hypotetiskt i gäststugan i version femtioelva. Sen då? Du kan ta den delen, den är ju busenkel.
Han kan nog ha börjat ljumma tidigt men full är han nog inte från början (barnen). Jag utgår som sagt från att de gör gemensam resa dit med tvillingarna, att han både lever, inte är aspackad eller drogad.
Samt att hon kan ha manipulerat honom att hon går med på skilsmässa, men att det är villkorat: att de har en sista dag/natt tillsammans med barnen (för barnens skull) och samtidigt kan barnen fira pappas födelsedag, fiska kräftor och ha det skoj.
Jag tror inte det handlar om en hel helg, snarare en övernattning och han härdar ut då det är en prekär situation. Det är väl det som troligen i huvudsak mal i hans huvud dag ut och dag in. Barnen hon hotar med att han inte ska få se mer. Vad är väl då en natt på Granliden?
Hypotetiskt kan han alltså ha uppfattat henne som mer resonabel under sommaren, som om hon accepterat att de ska skiljas och vill ha fred för barnens skull. Hon älskar honom så mycket men accepterar nu det hela. "Förhörsledaren får se dessa sms och det handlar om att han ska komma upp och att hon älskar honom mm."
JM förlåter aldrig en oförrätt. En heter husrannsakan, den andra heter Nadja..
Jag tror som sagt att det finns en röd tråd, en sann kärna som hon förhåller sig till och sen modifierar här och där, drar ifrån och lägger till. Själva anledningen till den osämja hon påtalar är garanterat kryddat men jag tror de lagt i kräftburar med barnen vid den tid hon uppger eftersom det är tyst på messenger 2 timmar likaväl som överensstämmer.
Det är av dessa orsaker jag satt honom på bryggan bland knotten tills det mörkar (solnedgång c:a 21:07) och JMs mobil tystnar sen en timme i samma veva.
Hon verkar röra på sig relaterat till de 3 masterna (20:55-56) så hon kanske är och hojtar på honom med sin allra gosigaste stämma att han ska komma och lägga sig " det är mörkt och blir så kallt snart älskling"...
Han svarar inte på Nadjas messenger 21:05, kanske just för att JM stör honom i samma veva.
Han kan ha gått upp till gäststugan och lyssnat på låten (21:19) - och stenslocknar på fyllan med hörlurarna i (om han nu hade sådana).
Sen smattrar hon igång igen efter drygt en timme med massa sms, vilket jag tror är fejkat. Aki är isf överfallen i tidspannet 21:19 till 21:52, dvs att hon har tagit mobilen, placerat den på bryggan, går sen tillbaka till mast Grythem (huset) och skickar 8 sms på raken. Sen är det tyst fram tills morgonen:
Hon ljuger om att hon inte gick ner förrän vid åtta-tiden på morgonen eller vilken tid det nu var, men temsningen säger att hon var där nere redan 07:05. Antar hon arrangerade tallrikarna då, kollade så det inte fanns några spår eller nåt kvarglömt när det väl blev ljust. Hon kanske blev störd av grannen som skulle fiska och kunde inte flytta båten samtidigt och fick vänta tills denne var färdigfiskad och ur synhåll (dock inte ur hörhåll, klonk). Hon kan ju inte redogöra värst trovärdigt varför det tog så lång tid innan hon ringer larmsamtalet.
Korrigera om jag missat nåt eller tänker galet i förloppet. Det är lite rörigt att försöka tänka fram ett hypotetiskt förlopp i förhållande till mobiler/master.
Jaha. Då är han hypotetiskt i gäststugan i version femtioelva. Sen då? Du kan ta den delen, den är ju busenkel.