Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det måste väl vara en gammal bild. Sjuksköterskan drömmer dig tillbaka till den underbara semestern hon var på tillsammans med bl a MÖRDERSKAN Johanna Möller. 👌

Tupac Shakur — 'Don't believe everything you hear. Real eyes, realize, real lies.'

Det konstiga är (efter att jag nu läst i kvinnans blogg) att hon är i Afrika nu. Det är någon sorts volontärresa, tror jag... varför har hon taggat J.M? Är det verkligen J.M på bilden. Om bilden är gammal, varför lägger hon upp en gammal bild om hon är där nu??

Så mycket frågor 😳

Många teorier om att han kan ha kvävts i bil eller på annat ställe, men visst är det väl fastställt att han drunknat även om det inte skett i Hjälmaren? Eller menar ni att han skulle blivit ihälld vatten efteråt? Går det överhuvudtaget? Obducenter ser ju direkt om det är drunkning eller kvävning.

Har också förstått det som att de fastställt drunkning- dock ej i hjälmaren.

Gällande J.J och J.B så tror jag att åtminstone J.J är direkt inblandad i Aki-mordet. J.B tror jag vet hur det hela ligger till men kanske inte har varit med vid själva mordet. Både J.J, J.B och D.B är beroende att mammas pengar. Jag tror att de kommer är tysta med förhoppningen att J.M har en chans att "slippa undan" och komma ut vid överklagan till hovrätten. Då kommer de ju belönas av J.M med massa pengar- de som stått på J.M:s sida under rättegångarna.

Frågan är vad som händer efter hovrättsdomen? Om J.M blir kvar i kurran på livstid tror att de, om de inte är direkt inblandade i mordet, kommer börja prata....

Så länge det finns minsta chans att J.M kommer ut har de fortfarande något att vinna på att hålla henne om ryggen.

Om J.M lyckas med att bli friad i hovrätten (vilket jag inte tror) blir det lite jobbigt för dem som vittnat mot henne. Kanske blir det mord igen? J.M känner sig nog lite arg på dem.

Nja, det är ju inte fastställt till 100% att det är drunkning. A Ybo la till kvävning först under rättegången, trots att hon då gjort 2 obduktioner. Man kan undra om det var på direkt fråga från åkl? Annars tycker jag att hon redan vid reobduktionen borde lagt till det alternativet.

Lyssnar man på A Erikssons utsaga (finns i trådstarten) tycker jag man får en del svar i alla fall. Han pratar om "drunkningslungor" dvs de är uppblåsta, uttändja och oelastiska. Dock lungorna bevisar inte drunkning och utesluter inte annan dödsorsak. Varken han eller Druid har sett sådana lungor irl vid kvävning men det finns i litteraturen.

Han säger att han ser inget stöd för kvävning. Kvävning med kudde/plastpåse behöver inte ge synliga fynd, blir då en uteslutningsdiagnos. Nu hade ju Aki dessa sk drunkningslungor så har han blivit kvävd hör han till undantagen, min tolkning i alla fall .

Efter mail till TR angående själva utredningen av Johanna Möller och Mohammed Rajabi så har jag fått svaret att de är under sekretess och måste sekretessprövas av domstolen innan de kan lämnas ut.

Jag misstänker att de kommer att bli lika hårt censurerade som den lilla undersökningen men det borde ju gå att kunna få ut en del i alla fall, jag är lite nyfiken på antalet sidor i deras undersökningar, misstänker att Johanna,s utredning innehåller fler sidor än Mohammed,s.

Johanna,s skeva skalle krävde nog en hel del av pappersarbete för att få det rätt i bedömningen.

Tveksamt. Pga sina goda inkomster kan hon åka på att betala advokatkostnader själv.

Det är, allmänt sett, drunkning som är uteslutningsdiagnosen. Drunkning är en form av kvävning. Först i nästa steg är kvävning en uteslutningsdiagnos vad gäller annat ospecifikt dödsfall.

Kvävning på annat sätt än drunkning är inte uteslutet i AP:s fall, men drunkning har i tråden en del för sig trovärdighetsmässigt eftersom det var mördarens avsikt att kroppen skulle påträffas som drunknad och se drunknad ut.

Oavsett dödssätt (även oprovocerad död) borde kroppen (på grunt vatten) -- och utan andra ledtrådar om hur gärningen gått till -- ha företett yttre eller inre spår och motvärnsskador, om ekvationen ska gå ihop fullt ut.

Rättsläkare är vad jag förstår i princip ålagda att inte utan vidare avskriva dödsfall av det här slaget som naturlig (edit: oprovocerad) drunkning, men sannolikt har man gjort just en uteslutningsdiagnos då kroppen påträffades i vatten utan betydande spår som ansågs peka i annan riktning (kräftor vet man hur de ser ut -- några sådana påträffades inte -- men inte kiselalger, trots att "litteraturen" vimlar av dem; Ybo och Eriksson hade inte sett några sådana djur förut heller).

Försäkringsbolaget, som hade sina spår att lägga till, kom till en annan slutsats, vilket ju framstår som lite pinsamt för obducenten, eller polisen, vilka som nu borde hållas ansvariga för nedlagd förundersökning. Möjligen har polisen -- i brist på polis och bevis -- tyckt att If kan driva utredningen, de består ju ändå av gamla poliser, som får kristligt betalt och kan börja arbeta efter semestern. Och så var det ju ändå kräftpremiär. Vilket de gjorde, "utredde" alltså.

Så nånting skulle jag väl konstatera AP:s dödsorsak.

Så nästa gång någon drunknar oprovocerat vid bryggan i Granliden så skulle jag tro att det är kräftorna som får stå tillbaka till förmån för kiselalgerna, trots att di e små rackare som inte smakar nåt vidare.

Nånting vunnet.

Tack för att Du kollade. Ska bli väldigt intressant att få läsa det som är offentligt.

Men Ybo har konstaterat att dödssättet (mord, självmord, olycka eller sjukdom) är oklart. Så hon säger INTE att det är en naturlig drunkning.

Okej. Då har hon ryggen fri, så långt. Jag var inte fullt klar över slutsatsen i obduktionsrapporten.