Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det fetade: Men situationen för JB kan ju raskt förändras om Lilla Mamsingen fälls för anstiftan av mordet på Aki och en sådan dom står sig. Då har ju inte JM minsta skäl längre att låta JB ha fullmakt över miljonen (miljonerna?). De pengarna blir ju JM:s "tjänstepension" när hon cirka år 2040 lämnar anstaltsvärlden. De pengarna är ju de enda JM har och varför då låta JB förfoga över dem? Varför då hålla tyst om att det var barn och svärson inblandade i dödandet av Aki. Med den reservationen att det inte är klarlagt ännu. Fast vi får inte glömma att utredningen av Akis död ännu inte är avslutad. Ännu finns familjemedlemmarna kvar som de främst misstänkta.
Väl?

Nja det verkar som man i framförallt uppmärksammade mordfall yrkat på högre ersättning än de 50.000kr. Ex Englas mamma begärde mer men fick slutligen 50.000kr. 41-åriga Lotta.Rs anhöriga som var två vuxna systrar och en mor och bodde 40 mil bort som hon bara träffade ngn gång per år begärde dubbel schablon, men fick 50'. Den ena systern figurerade i debattartiklar bl a med Englas mamma om att de ville ha mer. (Just Lotta.R anhöriga ville dock hela tiden har mer pengar).

Många jämför ersättning vid mördad anhörig med USA och då blir ju siffrorna låga. Men man bör tänka på att i USA måste man betala sin sjukvård ex en misshandlad som såsmåningom avlider. Man måste betala sin advokat, sin egen terapibehandling och sjukskrivningsmöjligheterna är inte som här. Allt detta, dyr intensivvård, rättegångskostnader, psykologhjälp och anhörigas sjukskrivningskostnader bekostas av det allmänna här.

Vi har inte haft skadestånd till anhöriga efter mordfall i så många år, ett rätt nytt påfund.
Ersättning för de som överlever ett mordförsök och blir skadade är mycket högre. Ex den svårt misshandlade biltjuven i Haninge som fick 99% invaliditet efteråt, fick en miljon i skadestånd.

Frågan är väl om 50' på något sätt egentligen hjälper den som förlorat sin far eller bror. Ofta har ju mördaren inte egna pengar att betala med ialla fall, så då träder försäkringar och brottoffermyndighet in.

Nu har ju JM pengar, som man har låst och det är ju bra - om inte annat för att de kommer bort från JM. Men som sagt, jag tror inte Akis anhöriga i slutänden kommer få något skadestånd alls, tyvärr, för ingen kommer att dömas i HR för hans död. Även om TR dömer så kommer domen inte vinna laga kraft förrän efter HR.

Ja, det låter troligt att vid fällande dom som står sig vad det gäller anstiftan till mordet på Aki - då blir förutsättningarna andra. På flera vis. Både vad det gäller de återstående pengarna, som hon givetvis helst vill ha själv, men även om hon kanske vill dra med sig "kompanjonerna" i fallet. Var så jag tänkte, var därför jag skrev att hon nog inte har annat val (än).

Ja, det är viktigt att domen som kommer angående A*i står sig även i HR, då blir ju förutsättningarna helt annorlunda för de inblandade, hur länge kommer Johanna att hålla käften t.ex?

Jag tror ju trots att LGWP är tveksam att åklagarna har lagt upp det så pass bra att domen kan hålla även i HR men vi får se helt enkelt.

Ännu märkligare känns det att det stora inköpet för nästan 2000 kr betalades med Anis kort. Han fick kvar ett par tior på sitt konto.

Johanna kommer bli "fuckad" av sin dotter JB
Inget av barnen litar 100% på sin mamma och kommer aldrig så göra mer. Johanna inser inte att det hon lärt sin avfällingar kommer att slå tillbaka mot henne - de vet precis vad som gör henne mest ont - brist på makt och pengar. Hennes konton kommer snabbt bli nollade och när pengarna är slut, kommer även kontakterna med mamma ta slut. DÅ kommer det kännas REJÄLT för Johanna och det är HON som SJABBLAT till det - ingen annan.

Barn tål mycket och förlåter det mesta som deras föräldrar gör, men när ens mamma är beredd att offra barnen för egen skull, så blir måttet rågat till slut. De barn som hon inte lyckades binda till total beroendeställning, kommer hon fruktlöst försöka skriva en massa självömkande brev till - fullklottrade med hjärtan. Kanske hon får besök av dem någon gång ibland, men modersbandet hon hade, eller trodde sig ha, är för evigt borta.

Utan pengar kommer Johannas kreativa sidor fram och hon kommer fylla sina dagar med planer om hur hon ska tillskansa sig medel för att kunna utöva makt över nytillkomna och ovana interner. Eller, så kommer hon ligga i sin cell helt apatisk som en fläskpadda och bara moffla i sig sötsaker på löpande band. Hon kommer inte vilja jobba med de andra små fångarna, för hon tror sig vara så mycket bättre.

Innan Johanna häktades såg hon riktigt bra ut - dock kunde ondskan ses i ögonen.
Nu har hon blivit riktigt ful och ser ännu elakare ut.
Undrar hur hon kommer se ut om ett år?

Hoppas du har rätt i att JM inte kommer må så bra bakom galler.
Det som stör är hennes omgivnings vittnesmål om att "hon sa precis det du ville höra", att hon kan läsa av sin omgivning och se vad hon ska göra för att få folk dit hon vill, bli omtyckt och populär.
Precis det som psykopater brukar kunna - men Johanna är en mästare.

Kommer hon kunna läsa av och säga rätt saker till de övriga (psykopaterna) på Hinsan?
Göra sig en tillvaro, som hon som "klarar ett fängelstraff" ändå kommer att finna sig tillrätta i?

Kommer Johanna som var en hemmatyp, gillade matlagning och bak, inte var ute på fest, inga större hobbies, inte reste så mycket, inte längre hade några arbetskamrater och tydligen inte så många vänner heller, finna sig bra tillrätta i fängelset? Bilder från hennes lägenhet ser ju inte direkt mysiga ut med allt huller om buller - hon kanske kommer trivas bra i en spartansk cell?

Var så säker på att Johanna tog varje tillfälle att plocka åt sig pengar. Att Aki bara hade några tior kvar på sitt konto brydde hon sig säkert inte ett dugg om. Däremot när hon talade med Akis ex då beklagade hon sig över att det var hon som fick stå för räkningarna till hans barn (alltså de två äldre).

Men att Aki hade hyfsat god ekonomi när han blev tillsammans med Johanna nämnde hon inte. Hon glömde även att berätta att han emellanåt var den som stod för DB:s narkotikaskulder. Johanna har tagit alla möjligheter att tillskansa sig pengar. För henne var/är pengar det viktigaste i livet, vi ser ju också resultatet av det nu.

Suppose hon har personlighetsstörning (ingen betvivlar väl..) så är det väldigt intressant att se hur förfärligt dåligt utvecklad personen egentligen är under fernissan av manipulation.
Hon är ingen Einstein men absolut inte lågbegåvad så det är intressant att nåt (vad? flacka emotioner? oförmåga till empati?) ändå gör att hon har stagnerat i mogenhetsgrad vilket påverkar resonemanget/tänket oerhört negativt.
Vilket väl inte framträder förrän hon blir riktigt trängd då hennes egentliga verbala strategier fallerar och gör att hon snarare framstår som helt tossig.
De en gång manipulativa "begåvningarna" tycks vända sig emot henne istället.

Det finns vissa engelska termer gällande typiska narcissistiska beteenden verbalt sett. Såg en vanligt förekommande term (gaslighting; ambient abuse; stealth abuse) bra förklarat på svenska nyss gällande hur de över tid (medvetet systematiskt) manipulerar en människa (har nu Aki i åtanke). För övrigt är det flertal snedvridna försvarsmekanismer som används.

http://vuxnabarn.nu/wp-content/uploads/2011/01/trassel-animering.gif

Tror det är stor risk för suicid när hon väl inser vad allt detta innebär med lång tid i fängelse

Nu vet jag inte hur Akis AFA försäkring via hans arbete såg ut. Det brukar ändå vara så att man genom jobbet har någon försäkring.
Problemet är väl närmast att bouppteckningen inte gick rätt till. Fick Johanna ut över 500k genom arbetet och det kanske fanns lite pengar sedan innan så finns det ju särkullbarn att ta hänsyn till.

T ex gjorde Akis arbetsgivare fel som gav Johanna pengar. De pengarna (även om det inte var mycket) skulle gå till dödsboet.

Sedan när det gäller skadestånd kan det emellanåt variera. T ex tas det hänsyn till hur nära syskonen stod varandra, men när det gäller Aki och systrarna var de väl rätt tighta . Aki hade även två halvsyskon på pappans sida, men de kommer inte att bli aktuella för skadestånd då de inte hade någon kontakt. Har jag inte fel för mig så var hon inte med och betalade varken begravning eller gravsten. Det är ju också sådant som går via bouppteckningen och räknas av från de tillgångar som finns i dödsboet. Det är mycket som har blivit galet här om det ska skötas juridiskt riktigt. Nu har Akis familj fått betala det som dödsboet egentligen skulle stå för.

De 500k som är aktuella från arbetsgivaren/facket kommer att betalas ut till hans äldre barn men inte de yngre. Eftersom Aki och Johanna var gifta när han dog så får barnen vänta tills hon avlider, ja om domen står fast ska hon inte ha någonting eftersom man inte ärver den man mördar.

Har ni tänkt på en olustig sak? Som änka efter Aki har hon uppburit änkepension i ett år. Likaså har barnen fått barnpension vilket inte är så märkligt, den är ju till för att täcka den ekonomiska förlust det blir när Aki inte kan bidra..

Men visst känns allt absurt, ju mer man vänder och vrider på det desto mer kommer fram som åtminstone inte jag tänkt på tidigare.

Hur går/gick det med bouppteckningen efter Aki som avarten Johanna upprättade?
Vill minnas att det fanns konstigheter med den. Dessutom såg hon ju till att Akis lön kom in på hennes konto, den skulle ju ha hamnat oavkortat på dödsboets konto.

Oavsett om JM inte blir dömd för Akis hädanfärd, så borde väl hans barn få "tillbaka" sin rättmätiga del av det arv från AFA och lönen?

Har inte riktigt läst ikapp varken tråden eller FUP än.