Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Min fetning!

Detta är felaktigt om man ska tro HA:s syster.
Iaf om man lyssnar på vad hon säger i p4 dokumentären del 1 cirka 6min in i programmet!

Ett tänkbart scenario?

Helena dansar och har roligt på Stadt. Hon är glad och har en trevlig kväll, delvis med killen som hon är "glad i". Mannen med pilotglasögon är attraherad av Helena och visar henne detta, men hon är inte intresserad av honom och avvisar honom flera gånger under kvällen. Mannens frustration stiger under kvällens/nattens gång - både av att han blir avvisad ett flertal gånger samt att hon visar intresse för en annan kille - en kanske snyggare och mer populär kille, än vad han själv är.

Killen som Helena är intresserad av är dock inte intresserad av Helena på samma sätt som hon är av honom. (Om denne kille är den jag tror det kan vara, så verkar det vara på det viset.) Detta visar han genom att undvika henne efter Stadts stängning. Helena börjar därför gå själv, och killen hon är intresserad av går med en kompis till en efterfest.

Killen som varit på Helena på ett negativt sätt under kvällen/natten ser sin chans och går efter Helena - trots att han inte bor åt samma håll - alternativt så frågar han om de ska gå tillsammans, för han påstår att han ska till en efterfest, har sin/en bil parkerad åt det hållet el. dyl. Eftersom Helena känner denne kille och inte kan tro något elakt om honom, så går hon (i alternativ 2) med på att promenera hemåt med honom. Mannen kanske säger att han ska på efterfest vid badet/campingen och föreslår därför att de ska gå ner till höger efter bron. Kanske har han sagt att han har bilen parkerad där nere, för att han "har varit" på förfest där innan Stadt. Han har dock en annan tanke i huvudet, något som Helena inte har. Han blir därför avvisad/ratad åter igen. Det "slår runt" för mannen och någonting inte planerat händer.

Efteråt

1. tar han sin bil som han har parkerad i området.

2. tar han sig hem och hämtar tillgänglig bil.

3. tar han sig till/möter en vän/familjemedlem, som han får att hjälpa honom med "efterarbetet. Om detta är fallet, så bör detta ha varit en god vän eller familjemedlem, då en enbart bekant knappast torde vilja hjälpa till vid en sådan här händelse.

4. ringer han efter hjälp.

5. Annat alternativ.

Oavsett, han torde ha haft en medhjälpare i "efterarbetet", även om han var ensam i inledningsskedet. Var det hjälp han ordnade genom telefonsamtal från torget? Ringde han även någon annan än flickvännen, eller var det bara till henne?

Händelsen var inte planerad eller med vilje, och mannen har i alla år haft ångest över det som hände.

Han kan också vara en man utan samvete och empati, och kan då ha rationaliserat det som skedde med att hon fick "skylla sig själv" som avvisade honom osv.

Vad tror ni andra?

Min fetning!

Detta är felaktigt om man ska tro HA:s syster.
Iaf om man lyssnar på vad hon säger i p4 dokumentären del 1 cirka 6min in i programmet!

Jag tycker denna lösning där gm känt sig kränkt ligger betydligt närmare än andra lösningar.
LGWP tror inte på pilotmannen av någon anledning men enligt den berömda rakkniven ligger den närmast.
Om man bortser från Hannas vittnesmål så kan det mycket väl vara en ensam gm.

PS tack prinzzezan att du håller en lugn och saklig ton

Mkt trovärdigt och rimligt scenario.
Spekulerar vidare.
Ligger hon kvar vid dungen när han hämtar sin bil eller har hon åkt med dit och de båda klivit ur innan allt skedde?
Konstaterat är Hs blod på sko....passiva droppar enligt GW. Betyder att hon hade skorna på sej när angreppet skedde inledningsvis.
I flykt tar man sej inte tiden att ta av sej skorna och kasta dem på var sida av stigen. Går heller inte att sparka av sej dem så de hamnar så strategiskt.
Hur de hamnat där och om de hamnat där samtidigt är svar som leder till vem gm är.
Varför enbart ena skon återfanns på söndagen, pekar direkt åt om gm var med och sökte för att placera ut resten av sakerna natt till måndag.
Vad är anledningen tror du att polisen ger olika info ang söket?
Det framkom tidigt att de avbröt efter första fyndet för att fortsätta på måndagen. De fick även kritik att inte området spärrades av direkt.
Men i serien påtalar polisen att de fortsatte att söka hela natten efter att första skon hittades.
Då undrar jag om de tog hjälp av anhöriga, vänner samt andra berörda? Var hunden fortsatt med som nosade rätt på första skon isfl?
Varför återfanns inte andra skon och dyl. enl ovan?
Första fyndet leder till ett mer koncentrerat område och därav lättare att finna resterande.
Anser att svaren här leder direkt till gm.

Ja, jag har hört dokumentären, och att U säger att det var ömsesidigt. Men jag har en trovärdig källa (ursäkta att jag skriver detta nu; jag hade inte tänkt att skriva ut detta!) som hävdar att killen själv tror att det kan vara han som avses, då de dansade och hade det trevligt, och då var det på detta vis, enligt honom. Han var intresserad av en tjej i Helenas närhet). Kanske Helena uppfattade det annorlunda?

Jag reserverar mig här, att det kan ha varit en annan kille än jag (och han själv) tror, som Helena var "glad i" att se..

Killen får gärna regga sig här och skriva själv hur han upplevde detta.

KGM hängde på HA - HA avvisade
TS var väl den som HA intresserade sig av.
Så här jag uppfattat förloppet

Intressant

Men om man spekulerar lite kring denne någon som HA var intresserad av.

Kanske han oxo var intresserad fast han satt lite dumt till så att säga.
Kanske han var sugen på HA men han hade redan en flickvän som väntade hemma!
Därför försöker han intala sig själv att inte göra något mer efter stängning och låter HA gå iväg själv.
Sen ångrar han sig och springer/går ikapp HA.
DÅ har han ju lite öppet mål på HA så att säga.
Dem går ner innan fängelset för att mysa lite.
Han börjar ta på henne men det går plötsligt för fort fram enligt henne då HAN fortfarande har en flickvän. Hon säger NEJ och då brister det för honom?

Ja, det var passiva bloddroppar. Det borde tyda på att Helena stod upp. En inledande "käftsmäll"/slag mot näsan med näsblod som följd? Jag kan tänka mig, om jag spekulerar, att det var den smällen, och att det var en smäll som fick Helena tyst/passiv/förvånad, som gjorde att gm kunde ta "nästa steg". Hade hon slagits mycket och med något, borde det då inte ha hittats mer blod (om man utgår ifrån att attacken skedde vid skogsstigen)?

Håller helt med dig, och jag har skrivit det tidigare, att jag inte heller tror att man hinner ta av sig skorna vid en "flykt-situation"; jag tror inte att man hinner tänka på det. Dessutom hade Helena på sig skorna när hon fick den ev. käftsmällen, och det betyder att gm stod intill henne. I det läget kan hon inte ha kommit sig för att slita av sig skorna, kasta ut dem i skogen och springa. Det skulle ta för lång tid. Om överfallet skedde på plats vid skogsstigen, så tror jag att gm efter käftsmällen omgående kunde oskadliggöra Helena.

Inledningsvis sade ju polisen att sökande avbröts efter det att den första skon hittades. Och det har väl varit den officiella utsagan till nu? Det faktum att det inte spärrades av direkt, är ju något som Leif GW Persson kritiserat. Det är som jag förstår det, först nu i samband med dokumentären, som en ny utsaga givits av polisen. Märkligt! Vilken är rätt? Var den första rätt, och att polisen nu ville "förbättra" sin image? Sades det fel inledningsvis, men man lät det stå kvar som den korrekta beskrivningen av arbetet? Men varför då denna kritik från GW? Han borde väl känna till hur det gick till?

Det finns så många frågor och så få svar...