Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Fundera på det du och sätt dig in i hur JM "tänker"

Problemet blir ju omvänt detsamma. Det finns inget som "verifierar" knarkafghanens så kallade beskyllning av alla möjliga inblandade vare sig före, under eller efter rättegången. Vi "får se" med tshirten.

Johanna skriver med Aftonbladet på sina sändlistor i de brev hon vill ska bli offentliga. Hon hoppas sannolikt att budskap ska läsas av vissa personer. Hon vill ha en relation med media och erbjuder sig skriva dagbok. Hon har inte en tanke på hur hon skadar oskyldiga anhöriga.
Hon har uttryckt att det var bra att Aki dog, att pappa dog och att det var synd att inte mamman dog. Hon skrattade och skojade till sonen A att hon nog skulle få gå på begravning i fängelsekläder.

Fabricerandet av minst 10 olika alibier är inte till hennes fördel. Sista försöket att få ett vittne att ställa upp och bekräfta ett besök på Statoil är beklämmande. Kanske hon tror att JJ ska bli rädd och skaka fram en kompis? Vem ska då betala och hur ska det gå till? Tre personer utanför väggarna är fortfarande under luppen. Blir svårt att hitta någon som självmant anmäler sig som vittne.

Om jag ska jämföra Johannas lögner och intrasslande i sitt egna nät, så tror jag och många med mig att det fanns substans i MR:s uppgifter om t-shirten och inspelningen. Kanske vi får veta den 7 augusti?

Johanna är inte som andra människor. Det har den här otroliga historien visat.
Jag blir mörkrädd när jag funderar på vad hon kan ha gjort tidigare...

Det är klart att det är polisen/utredarnas sak att söka vittnet, de har ju redan försökt 11 gånger att verifiera hennes så kallade alibi men utan resultat eftersom allt varit ljug från Johanna,s sida.

Hennes stora problem är förutom ljugandet att hon inte fattar hur gången ska vara, istället för att kontakta sin advokat skickar hon tramset till Tingsrätten som hanterar det precis som de ska göra, diarieför eländet och ser till att de som borde ha kontaktats i första hand får kännedom om tramset.

Sändlistan till vilka som skulle ha brevet innehåller en drös namn men konstigt nog glömde hon Hikes som borde ha fått infon först av alla, det kan man ju fundera lite på om man vill.

Hikes kan nu enkelt slippa problemet Johanna om hon vill, samarbetssvårigheter så det står härliga till kan ju anföras för att bli entledigad från sitt självmordsuppdrag.

JM är unik eftersom hon hela tiden hittar på nya lögner.
Vad jag vet har det aldrig tidigare funnits någon som försökt med mer än tio olika alibin.

Hon är också helt unik när hon försöker skylla på sina barn och när hon drar in andra nära släktingar och säger otroligt elaka saker om dem. Känner du till någon person som har försökt skylla på sina barn? Normala mammor gör allt för att skydda sina barn.

Jag antar att du inte hört talas om hedersmord, vårdnadstvist, bedrägerier eller arvstvist?

Diskussionen handlar inte om vem som förutspås vinna nån framtida - förväntad - kamp.
Det handlar om vad en människa i en förjävlig sits kan tänkas sätta försöka sätta emot och varför.

Det handlar om knarkinnehav när JM försökt droga ner honom drygt en månad innan, att Aki inte undlät att prata om händelsen med den svullna armen, att JM gjort detta mot honom, att han uppges vara väldigt arg på henne.
Det är ett faktum att hon i tid och otid använder tvillingarna som slagträ fram till dags datum och hans anhöriga uppger att hon hotat att han aldrig skulle få träffa dem mer.
Hur som haver - vore de så romantiska och kärvänliga som hon vill ge sken av så hade han väl dragit tillbaka anmälan mot sin fru om narkotikainnehav likaväl som anmälan bedrägeri, men det ligger ju kvar i över tre månader på vårkanten. Hon motanmäler och i just denna fråga tycks ingen ge ner.

/.../ Fabricerandet av minst 10 olika alibier är inte till hennes fördel. Sista försöket att få ett vittne att ställa upp och bekräfta ett besök på Statoil är beklämmande. Kanske hon tror att JJ ska bli rädd och skaka fram en kompis? Vem ska då betala och hur ska det gå till? Tre personer utanför väggarna är fortfarande under luppen. Blir svårt att hitta någon som självmant anmäler sig som vittne.

Live expressen 19 juni:
"Mamman berättar om det svåra förhållandet hon har med några av sina barnbarn efter att detta har hänt. Hon har försökt att vara i kontakt med de två vuxna barnen som är medmisstänkta (men inte åtalade).

Mamman har blivit tillfrågad om hon kan ge dem pengar, men har avstått från det.
– Allt det här eländet har varit på grund av våra pengar, säger hon."

Förhör med JM 24 november 2016:
"(..) efter det att hon blev gripen 1 september och sedemera häktad har en hel del pengar gått in på Julias konto, samt att det även skett uttag av kontanter på kortet som är kopplat till Johannas personkonto. Johanna uppger att Julia har hennes tillåtelse att använda kontot för att betala löpande räkningar åt Johanna. Johanna blir förvånad när hon får reda på att det gått ut över 100.000:- från hennes konto till Julias konto och i form av kontantuttag."

Nu säger hon sig komma ihåg vittnets namn (kanske någon hon vet rört sig på eller omkring det aktuella området ungefär inom den av henne saknade alibitiden . - Sedan om vittnet minns henne är en annan sak (dåligt mörkerseende?).

Jo, hon kan ju knappast praktiskt göra detta själv. Men frågan gällde huruvida det skulle bryta mot någon lag att låta henne offentliggöra sina tankar. Hon har ju inte röjt något utredningsresultat, eftersom polisen inte har kunnat söka vittnet ifråga. Den naturliga åtgärden från polisens sida blir förstås att fråga henne om namnet och det lär de göra så snart hon lämnat Helix. Därefter att kontakta personen ifråga för intervju och tillämpa vederbörligt kritiskt tänkande m h a annan föreliggande bevisning.

När, när är detta "nu" ?
Som diskussionen går här och nu får man intrycket att det hänt för sekunder sedan, eller på sin höjd några dagar