Flat Earth--Jorden är platt

Ja, läs på om högtryck och lågtryck, det är ganska intressant.

Ja, bara alla dessa ballongfilmer med en vid vinkel på 121,000 fot, alltså tre gånger högre än passagerarflygplanen tycker man borde få stopp på den här debatten, men det är väl, "fejk", "fel kamera" och "extraordinära omständigheter" som ligger bakom som vanligt. https://www.youtube.com/watch?v=WQITXbcz2hg

Tills någon visar på ett sätt att mäta krökningen, så är jag på menpallas sida.

Självklart kan vi mäta krökningen och vi har gjort så i tusentals år.
Här är ett av många sätt att mäta krökningen
https://www.quora.com/Why-cant-the-earth%E2%80%99s-curvature-be-measured

Jösses vad du svamlar. Inte ett enda experiment visar något liknade utan det är precis tvärtom. Vi har visat "jordens krökning" på en mängd olika sätt.

Att du inte kan se krökningen är inte konstigt alls, för så fort det börjar märkbart "böja av nedåt" försvinner det ju bortom horisonten.
Därför kan du från markplanet endast se krökningen genom att observera objekt som försvinner bortom horisonten, typ båtar.

Nej, sagor måste inte ha en verklighetsförankring.

Vi vet att jorden har en krökning, annars skulle inte objekt som solen inte döljas av horisonten.
Havsytan skulle tona bort i horisinten, inte avslutas med en skarp kant, om jorden vore platt.

Kan du sammanfatta? Jag ägnar inte en halvtimme åt ytterligare en stolle som gör en FE-video.

Ännu mer felaktigheter från din sida.

Det har under tusentals år funnits människor som hävdat att jorden är platt, det har under tusentals år funnit människor som försökt bevisa att jorden är platt. En av de mer kända tokstollarna är Samuel Birley Rowbotham som 1870 hävdade att han bevisat att jorden var platt. Han hade dock väldigt fel...
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

Så anledningen till att ni inte "vet" något är inte brist på tid utan helt enkelt att det är helt omöjligt att veta något om den platta jorden. Ni kan hålla på i tusen år till men inte ens då kommer ni veta ett enda skit.

Menar du att alla gånger som flygbolagens tidtabell stämmer så råkar det vara jetströmmar som fixar det?

Förstår inte vad du menar här. Santiago och Melbourne ligger på ungefär samma breddgrad.
Hur långt är det mellan Santiago och Melbourne på Gleasons karta?

Här är en kryssning Sidney - Santiago https://www.ozcruising.com.au/detail/cruiseQV706A

Alla långdistansflygrutter är raka sträck på gleasons men enorma omvägar på en glob, varför?[/quote]
Så är det inte. Kortaste väg Melbourne - Santiago går över nordpolen på Gleasons karta.

[quote=menpalla|61276614]Dina kunskaper om FE är inte jätteimponerande kan jag avslöja. Och jag ville veta gökens förklaring. Förklaringarna skiljer sig nämligen markant beroende på vilken gök man frågar.
Jag har hittills aldrig hört mer än en förklaring, att månförmörkelse är jordens skugga på månen

Det är ett ganska vanligt missförstånd. Avståndet är försumbart.
Det är vinkeln som är avgörande. Det är därför det är öknar på vändkretsarna, inte vid ekvatorn.
Men det här har ju ingenting med månförmörkelse att göra, där finns inget missförstånd.

Centrifugalkraften är en fiktiv kraft som bara uppkommer när man har ett roterande koordinatsystem. I verkligheten finns den inte, och om vi hade haft en motriktad lika stor kraft så hade månen inte snurrat runt jorden utan enbart seglat iväg långt ut i rymden eftersom det då inte hade funnits någon kraft som krökt dess bana.

Den enda kraften som verkar på månen är gravitationen (eller ja, i verkligheten påverkas den av gravitationen från flera himlakroppar) och eftersom gravitationen är (ungefär) lika stor som centripetalkraften så får vi en rotation runt jorden. Hade gravitationen varit starkare så hade månen åkt in i jorden, hade den varit svagare så hade månen seglat iväg.

Reaktiv centrifugalkraft är reaktionskraften (Newtons 3:e) till centripetalkraften och den är riktad från rotationscentrum, centripetalkraften är riktad mot rotationscentrum.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Centrifugalkraft#Reaktiv_centrifugalkraft