Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Läs om diskussionen och se vad jag skrivit, vilket du säkert gjort redan och insåg din miss. Sen så ber jag dig läsa förhören jag refererar ur för jag vet att du kommer se det sjuka och jag ser att du inte orkat läsa dessa. Jag tycker det blir så jävla fel att använda tre personer som åk spelbrickor i jakten på JM. Och värst av allt är att åk inte ens köper MRs historia om hur aki vart dränkt. All "bevisning" i rättsprotokollet talar emot hans version. Men ändå får dessa tre lida alla helvetes kval pga detta eftersom åk vill förhöra dessa som medmisstänkta ist för närstående.

Nån har redan påpekat detta, långt tillbaka i tråden. Det tål nog att upprepas
Jag släppte det, när jag inte begrep hur det låg till. Jag tror jag nöjde mig med att "tro" att det rörde sig om ett tillägg, avseende insulinet - provsvaren från Tyskland som bilagts obd. nr 2.
Rota på / vidare

Läs FUP riktigt noga själv du. Förklara för mig varför mer eller mindre inget av de avgörande saker som MR "påstår" går att bevisa.

MR påstår att JJ sagt att Aki var dränkt i Hjälmaren. Åkl påstår precis tvärtom pga "kiselager".
MR påstår att det skall finnas blodig tshirt och inspelning. Någon inspelning finns inte.
MR påstår sig ha kastat kniv(ar). Några kniv(ar) finns inte.

För min del så tror jag den där knarkafghanen ljuger om precis allt och vill sätta dit så många som möjligt i sitt "fall". En anledning till att några kniv(ar) inte återfunnits kan var Ghasem. Han har väl kluddat på kniv(ar). Som MR skyddar Ghasem får åtminstone mina varningsklockor att ringa på högsta.
Mest för att han inte var vid sin telefon nder mordet och körde runt utan att hitta dit dagen innan.

Den här utredningen är sjuk. MR kan aldrig bli trovärdig om det inte går att bevisa tekniskt.

Han heter David B? Så det är DB som MR syftar på?

Nu får du ursäkta men jag förstår inte hur du tänker? Kan du förklara lite mer?

Förmodligen, det blir ändå ett antagande. Nån begynnelsebokstav för efternamnet finns inte.

Fhl, däremot - varken förnekar eller tillstår att det finns / fanns nån span på just DB, i förhör med honom. När han antyder detta. Hmmm.....

Nu fungerar det ju inte riktigt så, som tur är, att man bara kan knata in till rätten och säga jag vet inget, har inget hört och har inga kommentarer och tro att man någonsin kommer att bli rentvådd med dessa ord.
DB och JB står i dag fortsatt som medskyldiga och och kommer aldrig i helvete att bli trodda i varken det sociala eller myndighetslivet.
Är övertygad om att dessa två kommer att dyka upp i rättsapparaten ganska snart igen

Okej jag ska skriva seriöst här till dig. Du har rätt, fhl gick hårt åt samtliga misstänkta i a*i delen.
Och? JM har en försvarare!
Tror du hon bara släpper det om en fhl ljuger rakt upp i ansiktet på hennes klient?

Läs själv om diskussionen vi haft en gång till och se vad det är jag svarar på i ditt inlägg.
Börja källhänvisa så kanske du får fler seriösa svar någon gång! Du har inte alltid fel (men oftast).

Så bra, du förstod ena delen. Förhören är helt galna. Du har inte alltid helt fel.

Det enda #6nysningar har pratat om är förhören med JB och DB. Varför i helvete återkommer du till JM?

Grundtanken i det hela är att det MR säger om Aki stämmer inte med teknisk bevisning och åkl gärningsbeskrivning.

Varför skall JB, DB och JJ vara misstänkta när det MR säger krockar "fett" med kiselalger och än värre att det lilla andra som är sagt är rena lösryckta lögner och påhopp mot dessa?

Svar nu på detta och jag ger dig en utmaning....blanda inte in JM. <3

Analyserna bör definitivt ha gjorts på prover tagna vid första obduktionen eftersom det knappas fanns vare sig blod eller urin att tappa vid den andra obduktionen. Däremot kan man ju fråga sig när själva analyserna gjordes. Med undantag för alkoholhalten, förmodligen vid andra obduktionen på sparade prover, men jag kan inte svära på det. Har en viss betydelse eftersom förutsättningarna vara olika. Vid första tillfället borde det ha blivit rutinmässigt. Då kunde man ha missat en alldeles ny drog.

MR säger endast det JJ sagt till honom. Ljuger JJ för MR och vill spela balla killen, så ljuger INTE MR. Det är JJ som ljuger.

Okej, då är m.a.o. alla under samma förvirring som jag. Då får man väl var stolt över att man ändå ställt en kvalificerad fråga.

Och DB lurar polisen att försäga sig, om jag då förstått dig rätt, då polisen agerar på MR:s berättelse. Vilken DB hypotetiskt kan känna till existerar (genom JJ, JM). Fast det ligger väl nära till hansds att misstänka honom ändå förstås. Och han har sina egna skumma affärer att hålla undan spanarna.

Men eftersom det här är mord och endast "skyldiga" ljuger så skyddar han någon. (Om inte annat framkommit senare.) Och om denne någon är JM så lär han byta fot snart. Och om inte så skyddar han JB&JJ.

Jag har viss förståelse för om det är snurrigt och ev inte går att lösa men jag lessnar till på om dessa inte är åtkomliga för lagen och ställer sig utanför den. Och de tror att det gynnar dem.

Jag säger då lås in häxan och låt de andra komma när de kommer. Vi är inte petnoga.