Varför väljer Gud att hålla sig dold?

Ja det är en frågeställning som är berättigad.
Jag har inte svaret.

Jag tror dock att det handlr om att människan VILL att det ska vara på vissa vis.
När det inte är så trevligt som man önskar drar man slutsatsen att det inte finns någon gud, för att OM det det hade funnits en gud hade denne gud gjort precis som vi vill.

Det kanske hade varit ännu värre om inget ont och otrevligt någonsin funnits?

I förlängningen blir frågan varför det finns saker överhuvudet taget istället för ingenting.
Vilket också är en berättigad frågeställning.

Nej, då bör man låta sin hypotes vara om man är intellektuellt hederlig. Om det nu handlar om en s.k. allsmäktig god gud så hade jag kunnat skapa en betydligt bättre värld. Och jag är ett icke-allsmäktig mänskligt djur.

Det är hypotes om något. Vad vet vi om vad som är bra? Vad vet vi om hur det skulle vara om det var annorlunda?
Och vad är "en bra värld". Det är något vi tror vi vill ha.
Ytterst subjektivt.

Om det inte fanns ont skulle det inte finnas gott.

Fast det behövs det ju ingen "gud" för dessa begrepp då de är, som du själv skriver, helt subjektiva. Gott för vem och ont för vem.

I teorin skulle man dock kunna tänka sig en existens med enbart gott. Inte en evig medveten existens, men kanske i en kortare återkommande loop. Även om det skulle kunna ses som grymt det med.

Gud behövs för annars hade inget funnits (tror jag)
Vad som är gott och ont beror på situationen.

Enkelt, för att Gud är en Ande.

Japp. Men varför följar du inte upp metafysiken på tråden "Definiera gud"?

Nej. Gud har tydligen ingen kropp som en människa kan se med sina ögon.
Då hade den behövt dass för det första, och betalat skatt dessutom.
Vad ska man med en kropp till, förutom
att bli en del av ekosystemet på jorden, om man får välja?

Det finns ting en människas ÖGA inte kan se, om jag fattat saken rätt.
Det finns dock fler påvisade ting, röntgenstrålning av olika slag, ljud, som dock ej går att se. Fysik alltså.
Svårt att förstå de här motstridiga och ovetenskapliga resonemangen som det gnälls om gällande vad man kan se och allt man inte kan se.
Skärpning för fan.

Varför tror du dig tro det?

Ett uppdelat intet kräver ingen skapande "gud". Inget har "skapats".


Givetvis, men det är ju inte vad din version av "gud" förespråkar. Där gäller en absolut moral.

Det som får mig att tro det är att i alla andra fall är allt skapat. Det är en grundprincipn i naturvetenskapen. Allt har en orsak och kommer av någonting
Jag ser ingen anledning att frångå den principen i fråga om alltets existens.
Vaför skulle det vara ett undantag? Vad får dig att tro det?

För att uppdelat intet kräver ingen skapelse. Enbart en uppdelning. 0 = 1-1

Det är vårt universum 1. Med mörk energi och materia -1.

Varför skulle inte det behöva en skapelse?

Ja och?
Det är det den uråldriga religionen säger också