Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Var det inte från DB:s telefon de skickades till LI:s make?

Det finns en typ av "regel" som alla erfarna kriminalare brukar tjata om i alla böcker - man ska inte rikta in sig på att söka efter motiv till att någon blir mördad.
Då hamnar man ofta fel. Man måste börja med att faställa mord och därefter söka gärningsmän.
Först därefter kan man söka motiv.

Inte ens motiv och konstaterat mord räcker - det måste finnas mer bevis ex. en idee hur mordet skulle ha begåtts. Det har man inte presenterat kring Akis död.

Nedanstående är FEL. Det är inte en rättmedicinsk undersökning av thorax(bröstkorgen) utan en rättsradiologisk undersökning dvs vilka röntgenfynd man kan återfinna. Det är väldigt stor skillnad - det är därför det talas om attenuering dvs typ av bild på röntgen som uppträder. Detta har inget att göra med de fynd som återfanns vid den rättsmedicinska obduktionen av Aki.

"Rättsmedicinsk undersökning av thorax
Vätska i thorax
 Vätska i luftvägarna kan vara ett tecken på drunkning eller aspiration. Samtidigt fynd av vätska i paranasala sinus och mastoidcellertalar för drunkning. Även pneumoni/pneumonit kan orsaka vätska i perifera bronker.
Vätska i esofagus är ofta ett normalfynd. I samband med drunkning kan man finna vätska med samma täthet i bihålor och luftvägar. Om vätskan innehåller exempelvis sand kan attenueringen vara mycket hög.
 Vätska i pleurae kan vara sekundärt till trauma (blod), sjukdom (pleurit) eller postmortalt. Vanskligt att mäta attenuering som vi gör på levande patienter, inte alltid rättvisande.
Vätska i lungparenkymet = ödem. Vanligt PM fynd, oftast deklivt men kan vara fläckigt. Ventralt ödem tyder på att kroppen legat i bukläge.
Ödem ses även vid drunkning. Svårt att skilja från aspiration och andra infiltrat, kan vara mycket tätt."
http://radiology.gu.se/digitalAssets...-st-va--st.pdf

Här är det enda jag hittat om hans forskning (från KI 140324):

Diatom studies
Henrik Druid's Group
This project aims at improving the diagnosis of drowning. Certain species of diatoms in the water that enter the lungs can cross the alveolar-capillary barrier and will be distributed to, and trapped in the capillaries of, remote tissues via the blood circulation. These diatoms can then be extracted from tissue samples and analyzed microscopically. A collaboration with Stockholm University has been established, and different tissues from drowning victims, and pertinent reference water samples, collected by the police, are studied both with conventional light microscopy and with Scanning Electron Microscopy (SEM). SEM allows for a more detailed identification of different diatom species than conventional phase-contrast microscopy. A bulk of papers has in the past addressed the feasibility of diatom analysis as an ancillary method to lend support to drowning diagnosis in decomposed cases, but the exact species identification has obviously hampered firm conclusion, making the methodology subject to substantial critizism. The aims of these studies include assessment of various extraction protocols, and evaluation of the efficacy of species identification with SEM and phase-contrast microscopy, respectively. The studies also include assessment of the need for ancillary methods in the medico-legal investigation, which is conducted by reviewing all bodies found dead in waters, regardless of assigned cause of death diagnosis.

Det fetade.
Det är precis det man gjort. Mord - ej drunknat i Hjälmaren, trolig gm - JM, motiv - pengar.

Intressant!
Men man undrar ju ännu mer varför detta inte gjordes vid Akis första rättmedicinska obduktion 20150811 - artikeln var då 1 1/2 år gammal?

En svensk artikel om drunkning och kiselalger skriven av en svensk professor i rättmedicin. Det finns ett tjugotal rättmedicinska specilister i Sverige, inte fler. Varför gjorde man inte denna undersökning på alla drunkningsfall där någon uppgav att något var suspekt.
Hur många av de 115 drunknade hade denna misstanke år 2015??

Jag ser det där som en projektpresentation. Min första tanke var att han och hans grupp nog skyndade till för att förorda en gravöppning. Alldeles säkert har det fått en hel del studiematerial ur denna andra obduktion. Så något har den väl bidragit till forskningen också förutom att konstatera att Aki inte fått i sig vatten från Hjälmaren, inte direkt och inte via hink.

Självbedrägeri?

Jag hittade följande som illustrerar lite hur JM efter 3/8 '16 tänker sig sitt fortsatta liv i Sverige (dvs inte alls) -- låt vara av vad som kan utläsas i besked till MR (apropå en beställningsmordsagenda från Norge):

"– Måste bort från landet.
– När vi är gifta så drar vi utomlands.
I häktet har Johanna Möller skrivit flera lappar riktade till Mohammad Rajabi, som har beslagtagits av personal, där äktenskaps- och flyttplanerna upprepats.

I en lapp till Rajabi skrev hon: "Älskar dig så himla mycket. Vi drar till Tyskland, Spanien". En annan lapp avslutades med meningen: "Jag tycker att vi åker till Iran"."

Det sista alternativet hade nog inte varit så dumt, de har säkert flighter till Nordkorea också. Sen är det ju bra att ge MR lite olika alternativ, så han kan fantisera om det han föredrar; inget är hugget i sten, ändringar kan man ju göra senare. Men så att han lägger tankarna på konstruktiva saker.

Det finns ingenting som heter "måste" när det gäller fri bevisvärdering. Det enda "måste" som finns för en domstol är att pröva en sak allsidigt och med hänsyn tagen till alla i målet ingående komponenter: tekniska bevis, vittnesutsagor mm.

AP-fallet ska ses visavi sina egna meriter och då kan vi till att börja med försöka avgöra huruvida det är fråga om ett mord, eller om det finns minsta tvekan härvidlag. - Anser inte - trots hjärtförstoring, promillehalt mm - att det kan finnas någon sådan tvekan: grunt vatten, drunkningslungor, avsaknaden av kiselalger lämnar i princip bara två dödssätt möjliga: dränkning eller kvävning, dvs mord. Även de indicier som finns betr. JM:s förehavanden denna dag styrker att det är fråga om mord. - Går vi något längre ut i periferin och börjar titta på avd. livförsäkringar mm hittar vi ytterligare indicier som talar för att JM haft starka skäl att mörda eller låta mörda AP.

Med ledning av JM:s göranden och låtanden kopplade till platsen går det också att fastställa att hon måste ha varit så nära lierad med ev. medhjälpare att hon - i likhet med AM/GM-fallet - bör kunna definieras som mördare eftersom inget mord skett utan hennes planläggning och noggranna instruktioner; platsanvisningar mm. Och de tider hon agerat på stämmer också utmärkt väl överens med det tidsspann under vilket AP kan anses ha avlidit. Sedan att det bara var hon själv som kunde tjäna 8 miljoner på AP:s död, att hon tidigare vid flertalet tillfällen stämplat till mord på honom mm understryker hennes gärningsmannaroll. - Skulle någon säga att "mördaren" dök upp när hon låg och sov och då dränkte AP faller den invändningen på sin egen orimlighet: Varför skulle JM i så fall under morgontimmarna ha försökt skydda denne X? - Nej, hon är så nära knuten till AP:s tragiska död som hon kan komma och det finns inga undanflykter som kan ändra på den saken. - En domstol ska inte bara ägna sig åt formellt betingade hårklyverier; den måste skipa rättvisa.

Ja om jag nu minns det hela rätt och stödgooglat är det när lungorna är så fyllda av vätska (inte inandad utan resorberas och stasas) att själva lungorna ökar i storlek och fyller ut bröstkorgen. När man lyfter bort sternum och revbenen synns då att lungorna täcker hjärtat och har markerade intryckningar efter revbenen på ytan. Så ser det normalt inte ut de tre lungloberna på höger sida och de två på vänster sida brukar inte svälla ut. Detta ska vara typiskt vid drunkning i vatten.

Jag fann detta citat m diatom = kiselalger.

"Diatom testing. Samples of major organs, and bone marrow, are often retained for diatom testing (eg. Kidney, liver, brain). The utility of such testing is ‘controversial’ (Peabody 1980); diatoms have been said to be ubiquitous in food and the environment, in non-drowning deaths, and absent in ‘known cases of drowning’. (Saukko and Knight 2004, Hendy 1973, Foged 1983)."

Read more: http://www.forensicmed.co.uk/pathology/bodies-recovered-from-water/

Översättning fritt:
Kiselalgs test: Prover från stora organ och benmärg tas ofta för att testas för kiselalger (ex njurar, lever, hjärna). Nyttan(verktyget) av sådana test är kontroversiellt (Peabody 1980); kiselalger har sagts vara allestädes närvarande i mat och omgivningen i icke drunkningsfall och frånvarande i "kända drunkningsfall". (Saukko and Knight 2004, Henry 1973, Foged 1983).

Förstår eg inte denna text ovan. Menar man då i drukning i kranvatten eller vad menar man? Är det någon som förstår detta bättre?

Det fetade, ja. Mer från artikeln från Expressen:
"Under tiden som häktad berättade Johanna Möller i förhör i oktober att hon ska köpa en gård med flera hus där hela familjen kan bo.
– Ska? frågade förhörsledaren.
– Sen när allt är klart. Vi håller på och kollar, svarade Möller, som då satt häktad på sannolika skäl misstänkt för mord."

Nja trolig gärningsman för mordet har väl ingen påstått att man hittat eller dömt någon som?
Man inte ens påstår att JM skulle klarat av att övermanna och dränka/kväva Aki.

Det är precis där problemet sitter - man har ingen gärningsman som man ens omtalar i rättegången.