Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Har alltid funderat över dessa försvarsadvokater - de säjer att inte försvarar brottet utan personen.Det är ju för tusan samma sak,försvarar de personen som utfört brottet så försvarar de ju även brottet som personen utfört.

Bashir arbetade som tolk i hennes företag, han tolkade mellan henne och MR inledningsvis på hemmet. Det var han som gjorde anmälan gällande den där sexfilmen om jag inte minns fel (hjälpte killarna), förutom den soc.anmälan som skedde.
MR åker först till dem på order av JM att ta filmen och erbjuda pengar.
När killarna misshandlas 10 juli så har Bashir lämnat lägenheten i nåt ärende och när de öppnar tror de att det är han som kommit tillbaka.
De som är igenkända är då MR och JJ men mig veterligt förnekar MR detta.

JM har som sagt frågat om MR kan mörda killarna innan mordet på Göran. Några dar efter mordet så vill hon ge Bashir skulden och engagerar då sin 13-åriga son att skicka sms (förutom att avkräva falskt alibi och be honom stjäla morföräldrarnas nycklar några dar innan mordet) för att misstankarna ska riktas mot Bashir.
Hon misstänker således inte bara Bashir som hon säger till dottern AB - hon iscensätter att polisen ska börja misstänka honom aka försöker försvåra utredningen/förundersökningen.
Sen aktualiserar hon denna mordbeställning igen i Norge:

Sensmoralen är att hon redan innan häktning använder mordet på sin far att försöka sätta dit Bashir.

Livstid som en sa ovan kommer han inte att få då han med största sannolikhet döms som född 96 vilket gör att han var 20 år vid morden och därmed inte kan få livstid. Sen tillkommer en del straffrabatt pga åldern. Ännu mer rabatt tillkommer om man bestämmer sig för att utvisa honom då det räknas som ett straff i sig. Så allting beror på om han blir utvisad eller inte. Med allra största sannolikhet skulle jag gissa på någonstans kring 12-16 år + utvisning.

Däremot hittade jag en artikel som är ny. Den kommer inte med något nytt men sammanfattar rätt väl alla brev och skit hon skrev i häktet. http://www.gp.se/nyheter/sverige/johanna-m%C3%B6llers-brev-fr%C3%A5n-h%C3%A4ktet-1.4423433

Det där måste du acceptera, det handlar om mognad och erfarenhet. En försvarsadvokat är en del av rättssystemet. Det bygger på tusenåriga insikter. Alla åtalade ska behandlas lika och det ligger i allas intresse att inget blir fel på den formella sidan och att den åtalade vet och förstår vad som händer och sägs i rättssalen. Annars skulle inte den åtalade ha en chans att veta när åklagarsidan drar en vals eller tänjer på gränserna för vad som är tillåtet. Den åtalade måste ha en rättsligt utbildad bredvid sig. Och domen måste i alla händelser vara objektivt korrekt.

Fast hade du läst ordentligt hade du märkt att jag skrev livstids utvisning och inte livstids fängelse Intressant artikel som väl sammanfattar manipulativdåren. Dock detta visste jag inte:Hon var ju fullt medveten vad hon gör, särskilt då hon förmådde andra gå hennes ärenden. Att kunna förmedla instruktioner som dessa visar att hon är fullt tillräknelig och bör stå för sina handlingar.

Är man inte med henne så är man emot.
Är man emot så kan man hamna på hennes dödslista.
Gällde även för MR, givetvis.
Piska och morot.
Dödshot och utpressning, varvat med löften och belöningar.
Inget är heligt för henne, förutom hennes egna behov och begär.
Vem som helst kan offras för det, t.o.m hennes egna barn.
Då befinner man sig i ett bottenlöst träsk där ondska och girighet ger näring.
Föräldrarna blev emot när de började ifrågasätta.
Hennes dödslista hade kunnat bli hur lång som helst om fler vågat och orkat ifrågasätta.
Nu tillhör hon ju inte kategorin "intelligenta psykopater" utan har med sitt agerande och sin glappande käft avslöjat sig själv.
Övertydligt.

Jag tänkte fr.a. på en annan. Hon invaggar MR i falsk säkerhet inför dödsstöten. De där namnen betyder bara att JM vill få MR att sänka garden och tro att han kan kommer få leva några dagar till.

Har inte följt diskussionen till fullo men torde inte en åra i munnen sätta mer spår än nåt turkost material? Jag menar fysiska skador på mun/läppar.

Hon skall stå upp för sin klient och inget annat. Nu har väl kanske media valt ut delar som passar deras bild och kanske "klippt" bort väsentligheter men det lär vi ju inte veta. Hikes har stått på barriaderna mot en skyttelinje med stor eldkraft. Heder åt detta men det är dags för tyngre artilleri som kör hårdare taktik, "grab´em by the nose and kick´em in the ass".

Det finns advokater som gladeligen tar komplexa mål där de ser chansen att ge åkl stryk och om utredningar inte är tillräckligt väl utförda. Det är inte svårt att se detta ens innan domen kommit. Bodenfallet i färskt minne..och att det är fler som står på spel än bara JM i detta fall.

Visst skall hikes stå upp för sin klient och inte gnälla på mattlöshet i media. Advokatyrket är inget "stämpla in/stämpla ut" yrke utan skall finnas där hela tiden även i media när dom ställer frågor hikes borde duckat för. Att sätta in någon i hikes ställe här är svårt för kan inte amanda är hennes skyldighet att skaffa en efterträdare som i dennes ställe finns tillgänglig för amandas klient. Det är trots allt en öppen förundersökning på aki här ännu och då kan man inte lämna varken fall eller klient i sticket.