John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Ja, det stämmer att Warrenkommissionens utredning och rapport har gett upphov till "mycket felaktigheter som sprids och blir till sanningar", det var ju dess egentliga syfte.

Själv använder jag omväxlande Mannlicher Carcano (WC's benämning) och enbart Carcano (korrekt benämning) beroende på kontext. Det förra har ju fördelen att det refererar direkt till just det vapen som av Warrenkommissionen till slut gavs status som mordvapnet, samt att det är den allmänt accepterade och kända benämningen.

Varför skulle Warrenkommissionen med vilje sprida ett felaktigt namn på ett gevär? Är det inte naturligare att tro att de helt enkelt förväxlat namnet på clip'en med geväret precis som PekkariP1 var inne på? Vad skulle någon någonsin ha att vinna på att lägga till "Mannlicher" till gevärsnamnet?

PS: Senast 11:48 idag kallade du geväret kort och gott för Mannlicher...

Jag menar att det är helt i linje med dess egentliga syfte, att mörklägga vilka som verkligen låg bakom mordet på JFK. Att det fortfarande över ett halvt sekel senare, råder osäkerhet avseende mordvapnets korrekta benämning, är bara ett i en lång rad av exempel på det.

Jo, jag vet. Jag vet också att sådant här är mycket viktigt för dig. Jag har säkert benämnt det påstådda mordvapnet, MC, också om jag inte missminner mig. "Det påstådda mordvapnet", också.

Det här är viktigt för dig, jag vet. Vi vet.

OK, så du tror de "utredde" vad som skedde i syfte att mörka vad som egentligen skedde?


Det är endast viktigt för att påvisa hur det konstant under åren sprids en massa små felaktigheter hit och dit som löpande blir till "sanningar". Till slut står vi med XX olika "sanningar" om varenda påstående och det är precis därför jag tror det är i det närmaste omöjligt att såhär långt i efterhand få fram den objektiva sanningen om vad som hände.

Nej, jag VET att det som utåt sett presenterades som en blue ribbon bipartisan sanningskommission, egentligen var en propagandaoperation genomförd i syfte att dölja vad som verkligen utspelat sig.

En kunskap som jag dessutom delar med en stor och betryggande majoritet av USA's befolkning och det sedan ca 2 år efter mordet, 1965.

Fast det här är ju en felaktighet som finns i Warrenkommissionens rapport. Ingen felaktighet som spridits hit och dit lite hur som helst genom åren.

Först rapporterade de fyra poliser (fem) som var inblandade i fyndet av ett gevär i TSBD, både skriftligen och muntligen, att det var ett Mauser med kalibern 7.65. Därpå ångrar sig samma poliser någon dag senare och säger istället att det är ett Mannlicher Carcano med kalibern 6.5.

Tittar man senare på den annons Kleins Sporting Goods via postorder säljer vad som av Kommissionen hävdas är vapnet ifråga, så visar det sig att det är en helt annan modell än den som hittades i TSBD.

Tittar man vidare så ser man även att Oswalds påstådda alias, A. Hidell, inte alls hade behörighet till Oswalds postlåda dit (fel) vapen ska ha skickats.

Tittar du lite till så ser du att det påstådda köpet inte har gått igenom eftersom ingen av de bankstämplar som måste finnas i papperna inte finns där.

Tittar du vidare så ser du att de tre tomhylsor som påstås upphittade på samma våning som geväret, inte är de signerade tomhylsor som i detalj beskrivs i WC's rapport. Signaturerna saknas.

Likadant med 'den magiska kulan", CE 399. Också den saknar de signaturer som beskrivs i samma rapport och att den dessutom inte matchar det påstådda mordvapnet är då inte konstigt alls.

Tittar du sedan på den pistol som Oswald påstås ha haft på sig och t.om. försökt skjuta en polis med vid gripandet, så är inte heller den av samma modell som den Oswald påstås ha köpt också i det fallet vis postorder.

Vill du att jag fortsätter?


Det här är inga "små felaktigheter som har kommit till lite hit och dit över åren och som därför är omöjliga att bringa reda i." Allt finns i Warrenkommissionens rapport och har funnits där hela tiden. Det här kan inte ha en "helt oskyldig förklaring", det måste vara per design.

Hur kunde så högt aktade män som Earl Warren ta del i en mörkläggning av mordet på landets president? Enkelt. Han tvingades i princip av den nye presidenten, Lyndon B. Johnson, att leda kommissionen för att rädda landet från ett troligt kärnvapenkrig och "40 million americans killed in the first hour", om det blev känt att Castro och/eller Krustjev låg bakom mordet. Då måste USA retaliate.

Varje hint om att det kan ha funnits andra än Oswald ensam, en "konspiration", var därför lika med risk för världens undergång. Bokstavligt talat. Warren accepterade gråtande utnämningen och såg den som en plikt till fosterlandet. Lone nut Oswald did it.

Bättre incitament är svårt att tänka sig.

Jag hoppas du skrev VET av misstag istället för "är övertygad" annars måste du ju antingen ha bevis för dina påståenden alternativt så är det väl närmast att beteckna som ett religiöst tillstånd..

Är det verkligen så att en majoritet av jänkarna anser att Warrenkommissionen hade i uppdrag att ljuga?
Det har jag rätt svårt att tro men du har väl underlag på detta påstående?
Att en majoritet inte tror att de kom fram till den absoluta sanningen är en helt annan sak förstås..

Men om du ska påstå att det var en avsiktligt planterad felaktighet - som du verkar antyda även med resten av dina påståenden (jag klippte bort dem då de endast är en upprepning av samma åsikt) så återstår det ju att visa att det inte var misstag utan avsiktligt - och då undrar jag fortfarande vad du anser att de skulle ha att "vinna" på en så meningslös felaktighet?

I ett telefonsamtal med senator Dick Russel (D) säger president Johnson bl.a. så här när han i princip tvingar denne att bli en del av det som skulle bli Warrenkommissionen:

"... this is a question that has a good many more ramifications than on the surface and we've got to take this out of the arena where they're testifying that Khruschev and Castro did this and did that and kicking us into a war that can kill 40 million Americans in an hour."

Efter det berättar han hur han på samma sätt i princip tvingade en minst lika motvillig Earl Warren (HD's ordförande) att leda kommissionen:

"what Hoover told me about a little incident in Mexico City," [whereupon Warren began crying and told Johnson] "well I won't turn you down, I'll just do whatever you say."

Den "lilla incidenten i Mexico City" som han hotade Warren med, var att Oswald ska ha besökt både det kubanska konsulatet och den sovjetiska ambassaden veckorna innan mordet på JFK.

Budskapet är solklart. Om det blir känt att Oswald begick mordet på uppdrag av Castro och/eller Krustjev så var risken överhängande för ett tredje världskrig och den här gången med kärnvapen och världens undergång som trolig utgång. Om man nu verkligen trodde att Oswald var en lone nut så hade den här typen av hot inte använts. Varje spår av en konspiration var därför anatema till det egentliga syftet med kommissionen. Det var därför den bildades.

Syftet var att lägga locket på och det för att förhindra ett kärnvapenkrig. Dagen efter mordet ger Hoover order till samtliga FBI-kontor att mordet var löst och att all vidare aktiv utredning skulle upphöra. På samma sätt låter den nye presidenten LBJ, meddela polis och åklagare i Dallas att mordet var löst och att: "You have your man" (Oswald).

Första dagen Warrenkommissionen sammanträder så delar f.d. CIA-chefen Allen Dulles ut (fick sparken av JFK) en bok till övriga ledamöter. Boken handlar om hur flertalet mord på amerikanska politiker utförsts av "lone nuts." Allen Dulles, till skillnad från Warren och Russel behövde däremot inte övertalas. Tvärtom så var det han som övertalade LBJ att ta med honom i kommissionen. Frågan är varför. Han hatade JFK. Intensivt. Som pensionär var han dessutom den i särklass mest aktive av kommissionens 7 medlemmar.

Är det här (och mycket annat) tecken på en sanningskommission vars egentliga syfte är att få fram sanningen och inget annat än sanningen?

Det finns mycket mer.

Om man inte tror att hela sanningen har kommit fram och att fler än Oswald var inblandade i mordet = konspiration, så blir den logiska konsekvensen att de menar att Warrenkommissionen talar osanning när den hävdar att Oswald ensam begick mordet. Talar man osanning i den viktigaste slutsats deras utredning kom fram till så är den enda möjliga tolkningen att deras kommission hade en annan agenda än sanningen. Deduktion.

Jag menar att den sloppyness som är det genomgående kännetecknet av utredningen av mordet, var ett medvetet sätt att muddy the waters. Mörkläggningen av mordet skedde ad hoc vartefter olika saker poppade upp och behövde hanteras. Den var alltså inte en i förväg detaljplanerad historia utan tvärtom så behövdes det hela tiden wiggle room och utrymme för ej förutsedda skeenden som utåt sett åtminstone i teorin kunde passera som ett möjligt scenario.

Att mordet ägde rum i just Dallas gjorde det här förfarandet särskilt enkelt med tanke på hur korrupt polis och rättsvårdande myndigheter var i den staden vid tiden för mordet. Texas justice ...

Ja, du klipper och klistrar lite som känns skönt för stunden. Jag listade ett antal bevisade felaktigheter med de "bevis" som Warrenkommissionen anför i anslutning till det den påstår är mordvapnet. Allt är fel. Ingenting stämmer.

Det gäller som sagt även mindre kritiska uppgifter som i det här fallet, det korrekta namnet på det vapen man tillslut kom fram till utgjorde mordvapnet. Skälet till det är att göra det så svårt som möjligt att granska deras utredning på ett strukturerat och metodiskt sätt. Man hade t.ex. inte ens ett index till sin rapport + 26 volymer. Vapnets korrekta namn är givetvis en bagatell, men nog så viktigt om man som lekman ska forska lite om just den typen av vapen och därmed bilda sig en egen uppfattning om dess kvalitet, prestanda, etc. Det här är ett genomgående drag i deras rapport och det har som sagt ett syfte.

Jag har inte ens påstått att jag tror Warrenkommissionen har rätt eller fel - jag ifrågasatte (och ifrågasätter fortfarande) bara ditt påstående att du VET saker som du uppenbarligen inte kan bevisa.
Är du religiöst lagd?

Jag VET med stöd av bl.a. det material jag precis redovisade. Antingen bestrider du innehållet i mina källor och/eller min tolkning av samma innehåll.

Sätt igång.

Edit: LBJ och Dick Russel i telefonsamtal: https://www.history-matters.com/archive/jfk/lbjlib/phone_calls/Nov_1963/audio/LBJ-Russell_11-29-63_2nd.htm

Det ska kanske tilläggas att CIA nu erkänner att man tog del i mörkläggningen av mordet och det av samma skäl som LBJ's Warrenkommission: att lone nut Oswald som ensam mördare var det enda säkra sättet att undvika att en eventuell inblandning av Kuba/Sovjet kom i dagen och att det skulle leda till Armageddon. Varje spår av andra aktörer än Oswald och därmed en konspiration, skulle ignoreras eller aktivt mörkläggas.

Att det här även ledde till att spåren från US National Security State/Deep State/Shadow Goverment/ ... som ju var de verkliga förövarna, aktivt ignorerades, var ju givetvis hela poängen med upplägget.

"Benign cover up"? Knappast.


Politico: http://www.politico.com/magazine/story/2015/10/jfk-assassination-john-mccone-warren-commission-cia-213197

Jag tror även detta har varit uppe för inte så länge sedan, men hittade detta i artikeln ...

"Johnson appointed Dulles to the commission at the recommendation of then-Attorney General Robert Kennedy."

Det var ju intressant. Finns det ytterligare källa på detta ovan?

“Because Robert Kennedy had overseen the Agency’s anti-Castro covert actions—including some of the assassination plans—his dealings with McCone about his brother’s murder had a special gravity,” the report continues. “Did Castro kill the president because the president had tried to kill Castro? Had the administration’s obsession with Cuba inadvertently inspired a politicized sociopath to murder John Kennedy?”

Bröderna Kennedy var ju besatta av Cuba. Kanske fick Castro nog?

Hostar du för att det är så pinsama wag the dog argument? 😎

Argumentum ad verecundiam säger du och målar in dig i ett hörn, ja vi är fler med gott minne bakåt i tråden, trist eller hur? Sherry Feister har påstått en sak och då är det korrekt enligt dig, allt från hennes slutsats till hennes expertis. Detta trots att hon inte förekommer i den foresik forskningens rapporter eller publiceringar.

Jag köper inte Di Maios resonemang för att det är han som säger det eller för att han är en ledande pateolog utan för det han säger är verifierbart men den kunskap som finns skottskador med olika typer av vapen.

Sherry hade en lång karriär att påstå att skottet kom framifrån, redan 1996 påstod hon detta, McAdams har en genomgång av hennes undersökning där han ser att hon har principiellt rätt i beskrivningar av skottskador men fallerar i analysen se http://mcadams.posc.mu.edu/zimmerman/frontmenu_00000a.htm.

Lika illa är det för dig om än värre när du börjar använda tröghetslagar, men fegheten gjorde att du inte testade, eller gjorde det med färgat vatten och insåg din okunskap och felaktiga tro.Sedan är det intressant att hastigheterna på fordonen, du påstod att de rörde sig med 6 mph, vilket du inte visar källa på för att sedan beskriva högre hastigheter. Men du har väl svårt att hålla ordning på alla dumheter du skriver.

Men se 2008 gjordes det ett test med olika scenarier på skjutningen och denna gång genom att skjuta genom anatomiska korrekt "dockhuvuden" där man simulerar hud, skallben och hjärna, gjort av australienska företaget Adelaide T&E Systems, hm var har det företaget förekommit tidigare?

Man prövade de olika påstådda platserna för skottets ursprung och vad kom man fram till? Jo att få samma effekt som visas i Zapruder filmen och vittnesmål om blod mm i bilen så kom skottet, det dödande, från 6:e våningen på Texas School book depository. Du kan läsa en artikel på det här http://www.nbcnews.com/id/27705829/ns/technology_and_science-science/t/tech-puts-jfk-conspiracy-theories-rest/#.WV_N30GeyhA Gissningsvis kommer du flytta målstolparna och be mig förklara metodik fast det i likhet med videon där bland annat Di Maio beskrivs och vilken slutsats man gör med modern teknik.

Och vad två kommisioner kommit fram till och hur är irrelevant wag the dog argument i ljuset av vad man kommit fram till med modern teknik, så släpp den snuttefilten nu.