Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Frågan är hade dem vaknat innan Aki blev mördad och GM, AM blev knivad, det är frågan?

Hade dem upptäckt att JM var orsaken till morden?

Nej, JM är och förblir ett riktigt apkorkat stycke som styrs av sina primitiva drifter endast, en primitiv och patetisk figur vilket vi alla har fått ta del av via de famösa hemliga inspelningarna och rättegångens ljudfiler, avklädd in på bara skinnet av Wenna och Fahlander fick hon stå där med all sin ynklighet.

Undrar vad hjärnskrynklarna på Helix tycker, måste ju vara mumma för dem att få in en sådan där under deras lupp, kan ju rent av bli en avhandling, vem vet?

Ja. Två viktiga saker sa han i algfrågan:
1) att prov togs på en njure. I tråden har jag dessförinnan bara hört om ett lårprov. Njuren är ju en av de rekommenderade provtagningsplatserna.
2) att rapporten inte redovisade var i lungorna proven togs, vilket ju är mindre bra för trovärdigheten.

Han gav bra svar rörande obduktionen men när det gällde alger flaggade han sin begränsade kunskap och sa att han därför samrått med Druid. Hikes fick väl inte många poäng på hans vittnesmål och det kan ju finnas olika skäl till det, tex att det inte finns så många poäng att hämta.

...kan komma att åberopas. Det måste ju finnas något substantiellt också. Att en part åberopar nya vittnen till hovrättsförhandlingen innebär inte att hovrätten automatiskt medger att de kallas.

Det var väl något sådant Hikes lade fram som förklaring till varför JM fortsatte skydda MR. "Hon (=JM) ville inte förlora ytterligare en älskad person" ...

Men om det handlar om något slags falskt alibi för GM-mordet tycker inte jag att det är samma sak som att ha lurat i någon kompis att han mördat förut.
Det här tycker jag är viktigt angående MR:s trovärdighet när han berättar om vad JJ erkänt för honom. Och det vore väl väldigt dumt att ljuga om något sådant. Kan bli jobbigt att ha JJ som ovän efter avtjänat straff.

Ja, det är lätt att spekulera vidare längs sådana trådar allrahelst som HA har nämnts några gånger. Om på allvar vet vi ju inte. Det är ju så att den paranoide faktiskt kan vara förföljd och tvärt om och med det i minnet kan vi bara spekulera i vad som gjorde Aki så förfärligt rädd. Jag tror att han var en ganska mjuk människa och därmed lättskrämd. Som Johanna tycks ha fungerat med alla sina närmaste var det nog ganska lätt att skärra honom. Så även utan ett så kittlande gäng i närheten fick han nog en hel del att tänka på. Hans bekymmer möttes kanske av hennes förslag att "ta livet av dig, då!"
Hur det än gick till så fann hon uppenbarligen behag i tanken på att vara kvitt honom och -" tja, varför inte försäkra honom också?"
Kanske var det så enkelt och simpelt att hon inte gillade honom,hon gillar ju inte män, och varför inte göra något annorlunda denna gång?
Men ändå, det här misslyckade försöket att dra igång en kebabaffär tillsammans med honom och äldste sonen, samtidigt som hon svärtade ner Aki inför alla hon stötte på? Kebabvagnen var kanske bara ett hugskott ...

Kommer i detta fall att komma. Aki-delen är ju som sagt var ännu öppen och utöver det tiggde fahlander om deldom. Oftast nekar inte rätten ny bevisning utan mycket tas med för rättssäkerhetens skull och värderas först i överläggningen ist för innan.

Kan inte tänka mig att HR avstår från förhandling i mordfall och särskilt i fall som dessa. Här blir det väl gissningsvis en livstidsdom också.

Nej Gbg-historien hade inget med alibi att göra, det var bara någon sorts sjukt skryt.

Så om JJ berättat något för MR, var det en sanning, en halvsanning eller så-som-snacket-går-i-flocken?

En halvsanning som förhoppningsvis blir hel i rätten.

Kanske inte helt felspånande av dig!