Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Varför skriver du att "brovittnet" var en hon? Blev det så av bara farten eller vet du det?

Har för mig att det skrivits här i tråden förut, vet definitivt inte själv. Dock ganska ointressant kan jag tycka.

Jo det är allvarligt om den lokala polisen läcker till media.
Man kan dessutom fråga sig om två journalister som själva är inblandade i fallet överhuvudtaget ska granska det. Typiskt ankdammen Sverige.

Det skulle varit fristående journalister som röjde i det här.

Någon ?

Jag förstår fortfarande inte varför du måste "märka tider" och "märka ord".

Inga tider är - som sagt - huggna i sten. Inte heller Jenvén kan/vill precisera den tiden som killarna har angivit och kanske är killarnas uppgift egentligen ganska svävande även om det kanske råkar stå en ungefärlig tid i protokollet? "Hanna" kan mycket väl ha kommit in 02:25 och bilen som killarna ser kommer 02:35 ... Eller så är "Hanna" inne 02:25 och bilen kommer 02:40. Eller så är "Hanna" inne 02:28 och bilen kommer 02:31. Oavsett kan "Hanna" ha varit inne i en hel kvart (!) och till och med hunnit lägga sig och somna! Eller så stod hon precis i farstun. Sannolikheten för att "Hanna" var ute och kom in igen före 02:30 och killarnas observation förfaller vara 100 procent. Varför detta petande med sekunder?

Och varför "märka ord"? "Hanna" påstås i det första polisförhöret ha sagt att hon "tror" att klockan var det och det. Sa hon ordet "tror" själv eller var det så att polisen tolkade "02:20 till 02:25" som "tror"? Eller sa hon "tror" så där lite slappt som vi alla kan göra ibland fastän hon/vi egentligen menar att vi "vet"? Kanske hade "Hanna" mellan förhören gått hem och några gånger försökt rekonstruera förloppet den där natten och kommit fram till att allt hon gjorde innan hon gick ut med hunden tog just si och så många minuter - och därmed kände sig betydligt mer säker på tiden i det andra polisförhöret än i det första? Det finns många varianter här också.

Du har sedan begynnelsen i den här tråden alltid varit emot "Hanna". Jag menar inte att vara elak nu, men har du någon särskild agenda som innebär att "Hannas" vittnesmål "måste" oskadliggöras?

Vad i detta 25 år gamla fall tycker du Polisen "läckt" som är allvarligt? Det blir allvarligt först då det försvårar utredningen för Polisen. Att ge allmänheten en och annan detalj är nog det enda vapnet Polisen i dagsläget har för att få lite fart på brasan. I nuläget är det omöjligt om inte någon börjar prata att ta
detta fall vidare. Om då Polisen gör det obekvämt för vissa individer är det gott så.

Å andra sidan så är du väldigt för att vittnet Hanna är trovärdig och då kan man lika gärna ställa frågan om du har någon agenda med att Hannas vittnesuppgifter tvunget ska räknas som riktiga eller hur? Fakta är att Hanna lade till vissa uppgifter som hon sa sig vara säker på efter hon pratat med sin man.

Om "Hannas" vittnes mål stämmer --> så talar sannolikheten för att Helena fått skjuts med bil till ekuddenvägen --> avsläppt och överfallen (kl är då ca: 02:15). I samma ögonblick går Hanna ut med sin hund ut från Vikingavägen hör överfallet i kohagen --> hon fortsätter gå på cykelvägen en bit upp mot oljudet men vänder tillbaka --> hemma ca 02:25. Bilen som Hanna hördes stängas borta vid ekuddenvägen kör runt skogsdungen och bilvittnen ser den åkandes förbi hällristningsvägen ca:02:30. Bilen hämtar upp kroppen och vittnena ser bilen komma tillbaka 10 min senare. Hanna missar alltså bilen med några minuter.
Detta scenario skulle ju kunna vara troligt, kanske det troligaste.
Tyder förmodligen på fler gärningsmän. Men man får då svårare att få ihop puzzelbiten med mannen med pilotglasögon.
Men jag tycker det är väldigt mycket spekulationer.
Kan vi inte börja om från början den dagen.
Vilka åker Helena taxi med från festen i Töreboda med mer än sin syster Ulrika ? Helena sitter i baren strax innan stängning på statshotellet med väninna och två killar (antar dessa är samma två killar som åkte i taxin tidigare?). Vilka är dessa ? Antar dessa måste ha viktig information om kvällen på stadshotellet. Eftersom dessa inte vill återkoppla eller att man inte hört någonting från dem så får det mig osökt att undra om inte en av dem kan ha varit den som Helena avvisade och såldes då vara mannen med pilotglasögon?
Massor som var på festen och andra måste ju veta vilka Helena var med denna kväll. Vilka var det ?

Du har rätt i din frågeställning, men jag tar inte parti varken för eller emot. Jag tycker bara att "Hanna" har varit föremål för oförtjänt missaktsamhet. I den tidningsartikel som jag länkade till hjälpte TSL henne att redan den 24 juni få ut sitt budskap om att hon fått "fel stämpel" i media och inte kände att polisen hade tagit henne på allvar alternativt slarvat med hennes uppgifter. Det är många i tråden som har "huggit" på "Hanna" för det här - fastän det inte är sant. Som jag ser det finns det inget konkret i "Hannas" berättelse som är felaktigt eller ens särskilt tvivelsvärt. Och vad tidsangivelserna beträffar verkar samtliga varianter visa att "Hanna" hann in innan bilen som killarna ser kommer. Helt objektivt anser jag att det inte finns något i "Hannas" berättelse som är "fel" eller "efterhandskonstruerat". Sedan kan man naturligtvis fundera över sakförhållanden och så, men jag tycker bara att "Hanna" förtjänar mer respekt än vad hon hittills har visats.

Om man vore ett vrak utåt så är det väl svårt att dölja för familjen

Jag har ingen agenda utan utgår i mina tankar och analyser ifrån vad jag läser, ser och hör. Du, däremot, verkar försvara "Hanna" med näbbar och klor, oavsett vad du ställs emot. Ända från början. Har du någon agenda?

Du skriver: "Sannolikheten för att "Hanna" var ute och kom in igen före 02:30 och killarnas observation förfaller vara 100 procent." Hur kommer du fram till denna procentsats? Och var hittar du något "petande med sekunder"?

Hur var det nu? Var "Hanna" nykter denna lördag kväll? Var hon nyvaken eller helt klar? Är fortfarande nyfiken på dessa frågor, för om en eller båda av dessa frågor besvaras med "Nej", så tycker jag inte att man blint kan lita på detta vittnesmål. När det gäller killarna i bilen, så kan man anta att -
förhoppningsvis - åtminstone föraren var nykter, så även om den andre killen inte var det, så bör ett av vittnesmålen vara adekvat. Ge och ta några minuter.

[quote=Prinzezzan|61138261]Jag har ingen agenda utan utgår i mina tankar och analyser ifrån vad jag läser, ser och hör. Du, däremot, verkar försvara "Hanna" med näbbar och klor, oavsett vad du ställs emot. Ända från början. Har du någon agenda?QUOTE]

Läs mitt inlägg 13918 på föregående sida. (Nu kom det visst nedan, ser jag!)