Citat:
Jag för min del förstår inte att ni inte förstår. För det första är inga tider huggna i sten. Hannas båda tidsangivelser i de två förhören är ändå väldigt snarlika. Ge och ta fem minuter, liksom. Detsamma gäller tiderna som killarna i bilen på Hällristningsvägen har angivit.
Utifrån Hannas vittnesmål framgår det klart att det handlar om antingen två olika bilar eller om samma bil som återkommer. Om ni inte redan vet hur området ser ut så googla så att ni har vägarna och annat klara för er.
Hanna står alltså på cykelvägen som enkelt beskrivet leder från Ekuddenvägen (som går ner höger från Marieforsleden strax efter fängelset), genom villaområdet upp till Marieforsleden igen men flera hundra meter bortanför den plats där Ekuddenvägen går ner från Marieforsleden. Är ni med?
Så, Hanna står på cykelvägen med sin hund ca 02:15 till 02:20/02:25. Där i mörkret kan hon bara höra oväsendet ute i Kohagen eftersom det är just mörkt och att det då var en ganska tät skog. Bilen som hon hör på Ekuddenvägen (ni minns den som går ner höger från Marieforsleden strax efter fängelset?!) kan hon inte se av samma anledningar. När oväsendet tystnar hör hon bildörrar slå igen, bilen som fortsätter ner på Ekuddenvägen ca 100 meter och vänder vid fiket "Bäcken" för att sedan åka Ekuddenvägen upp igen mot Marieforsleden. Den bilen och den händelsen som Hanna beskriver utspelade sig enbart på Ekuddenvägen och var aldrig inne på cykelvägen eftersom det var just där som hon stod! Alltså föreligger det inget problem med att Hanna typ "borde ha blivit överkörd" ...
Men strax efter det att Hanna hade gått in med sin hund (kanske efter fem, tio, femton minuter) kommer den bilen körande på cykelvägen som killarna på Hällristningsvägen ser. Men då har ju Hanna redan hunnit in.
Prinzezzan skriver: "Men "Hanna" ser inte bilen. Hon hör en bil. Men hon ser inte bilen som kör mot den plats där hon står när hon hör dörrarna slå igen. När dörrarna slår igen så bör bilen vara på väg att köra iväg. Bilen kör mot hennes håll. Hur många minuter kan det ta? En? Två? Även om "Hanna" har vänt och börjat gå in på sin väg, så bör hon - om utsagan är sann - åtminstone ha hört bilen köra förbi bakom henne."
Hänger du nu med på att vi pratar om två olika iakttagelser på två olika vägar - en bilväg och en cykelväg? Hannas iakttagelse gäller en separat tidsperiod (som för all del gränsar till den andra) där hon står på cykelvägen men hör en bil som endast kör på Ekuddenvägen (den riktiga bilvägen) och inte är inne på cykelvägen eftersom hon då givetvis skulle ha sett den. Killarnas iakttagelse sker alltså strax senare när Hanna har gått in och den bilen kör på just cykelvägen kommen från Ekuddenvägen. Men Hanna hade ju hunnit in. Så ...
Det känns som några av er blandar ihop Ekuddenvägen och cykelvägen. Ekuddenvägen är en bilväg och cykelvägen just en cykelväg. Hannas iakttagelse gäller en bil som kör endast på Ekuddenvägen och aldrig är inne på cykelvägen eftersom Hanna står just där.
Killarnas iakttagelse gäller endast cykelvägen, men med så pass stor tidsmarginal att Hanna hade hunnit att gå in och därför aldrig såg den bilen. Antingen är det samma bil som först lämnar området (Hannas iakttagelse) och strax återvänder (killarnas iakttagelse) eller så är det två olika bilar med samma iakttagelseförlopp.
Men visst kan det vara så att Hanna av någon anledning kan ha fabricerat en smula. Helt säkra kan vi kanske inte vara, men sett till Hannas och killarnas redogörelser föreligger det ingen motsättning.
Men kanske ska jag ringa Hanna och höra hennes egna ord. Hon är 76 år idag. Hennes man och son är döda, så dem kan vi inte få någon hjälp av.
Utifrån Hannas vittnesmål framgår det klart att det handlar om antingen två olika bilar eller om samma bil som återkommer. Om ni inte redan vet hur området ser ut så googla så att ni har vägarna och annat klara för er.
Hanna står alltså på cykelvägen som enkelt beskrivet leder från Ekuddenvägen (som går ner höger från Marieforsleden strax efter fängelset), genom villaområdet upp till Marieforsleden igen men flera hundra meter bortanför den plats där Ekuddenvägen går ner från Marieforsleden. Är ni med?
Så, Hanna står på cykelvägen med sin hund ca 02:15 till 02:20/02:25. Där i mörkret kan hon bara höra oväsendet ute i Kohagen eftersom det är just mörkt och att det då var en ganska tät skog. Bilen som hon hör på Ekuddenvägen (ni minns den som går ner höger från Marieforsleden strax efter fängelset?!) kan hon inte se av samma anledningar. När oväsendet tystnar hör hon bildörrar slå igen, bilen som fortsätter ner på Ekuddenvägen ca 100 meter och vänder vid fiket "Bäcken" för att sedan åka Ekuddenvägen upp igen mot Marieforsleden. Den bilen och den händelsen som Hanna beskriver utspelade sig enbart på Ekuddenvägen och var aldrig inne på cykelvägen eftersom det var just där som hon stod! Alltså föreligger det inget problem med att Hanna typ "borde ha blivit överkörd" ...
Men strax efter det att Hanna hade gått in med sin hund (kanske efter fem, tio, femton minuter) kommer den bilen körande på cykelvägen som killarna på Hällristningsvägen ser. Men då har ju Hanna redan hunnit in.
Prinzezzan skriver: "Men "Hanna" ser inte bilen. Hon hör en bil. Men hon ser inte bilen som kör mot den plats där hon står när hon hör dörrarna slå igen. När dörrarna slår igen så bör bilen vara på väg att köra iväg. Bilen kör mot hennes håll. Hur många minuter kan det ta? En? Två? Även om "Hanna" har vänt och börjat gå in på sin väg, så bör hon - om utsagan är sann - åtminstone ha hört bilen köra förbi bakom henne."
Hänger du nu med på att vi pratar om två olika iakttagelser på två olika vägar - en bilväg och en cykelväg? Hannas iakttagelse gäller en separat tidsperiod (som för all del gränsar till den andra) där hon står på cykelvägen men hör en bil som endast kör på Ekuddenvägen (den riktiga bilvägen) och inte är inne på cykelvägen eftersom hon då givetvis skulle ha sett den. Killarnas iakttagelse sker alltså strax senare när Hanna har gått in och den bilen kör på just cykelvägen kommen från Ekuddenvägen. Men Hanna hade ju hunnit in. Så ...
Det känns som några av er blandar ihop Ekuddenvägen och cykelvägen. Ekuddenvägen är en bilväg och cykelvägen just en cykelväg. Hannas iakttagelse gäller en bil som kör endast på Ekuddenvägen och aldrig är inne på cykelvägen eftersom Hanna står just där.
Killarnas iakttagelse gäller endast cykelvägen, men med så pass stor tidsmarginal att Hanna hade hunnit att gå in och därför aldrig såg den bilen. Antingen är det samma bil som först lämnar området (Hannas iakttagelse) och strax återvänder (killarnas iakttagelse) eller så är det två olika bilar med samma iakttagelseförlopp.
Men visst kan det vara så att Hanna av någon anledning kan ha fabricerat en smula. Helt säkra kan vi kanske inte vara, men sett till Hannas och killarnas redogörelser föreligger det ingen motsättning.
Men kanske ska jag ringa Hanna och höra hennes egna ord. Hon är 76 år idag. Hennes man och son är döda, så dem kan vi inte få någon hjälp av.
Jag är fullt på det klara hur kartan över Ekudden-området ser ut. Jag pratar om den bil som killarna i bilen på Hällristningsvägen ser. De gör det ca kl. 02.30. De ser den först åka söderut på cykelvägen, för att ca 5-10 minuter senare komma tillbaka, och nu köra norrut (på cykelvägen, från lekplatshållet förbi Vikingavägen och ut mot Ekuddenvägen). Eller hur!?!
"Hanna" har kommit fram på cykelvägen från "sin" väg - Vikingavägen, och går på cykelvägen upp mot lekparkshållet. Hon säger sig vara ute på cykelvägen ungefär samtidigt som bilen som killarna ser, vänder och åker cykelvägen tillbaka, norrut. Ge och ta 5-10 minuter, den bilen är det stor chans att "Hanna" ser/hör, om hon finns på cykelvägen samtidigt som bilen åker tillbaka. Men det gör hon uppenbarligen inte.
Med de oprecisa tiderna så finns chansen att bilen kör förbi "Hanna" - tidsspannet är ungefär lika för "Hanna" och killarna i bilen. Men det gör den inte. Och hon hör den inte heller. Var hon verkligen där denna natt/morgon? Det finns en del som tvivlar på det.
Lördagskväll. Hon hade, enligt egen utsaga, legat och sovit och var nyvaken. Var hon nykter? Var hon helt vaken, när hon gick ut?
Hur kan "Hanna" vid förra förhöret "tro" om tiden hon var ute med hunden. Hur kan hon vid det senare förhöret ca 2,5 veckor senare "vara säker"? Hur kan hon när hon hör rösterna inte känna igen Helenas röst, när hon två, tre dagar senare är säker på att det var Helenas röst hon hörde? Efterkonstruktion?
"Hanna" behöver inte ljuga, hon kanske mindes fel natt? Hon kanske ville vara behjälplig?
