Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Just det, pure logic dear Waterson ! Då tycker jag att vi är uppe på torra land tillsammans med tingsrätten.

Jo håller med om att mord nr 1 blir sannolikare för att mord nummer 2 inträffat.

Men det är ju faktiskt inte så rättsväsendet ska fungera. Varje brott ska stå för sig och den åtalade ska inte dömas pga tidigare/andra brott, om jag har förstått min lekmannajuridik rätt.

Bevisligen kan en ensam man bära en vuxen man med rätt teknik (brandmansgreppet, se demonstration på Youtube). Två vanliga soldater måste kunna föra en sårad kamrat i säkerhet.

Jag vet faktiskt inte hur en kvävd kropp i vatten skulle reagera. Nu är ju kroppars densitet högre än vattnets, oavsett dödsorsak, så en kropp sjunker ju först. Det tror jag i stort sett alltid är fallet - utom då i Döda Havet där i vart fall jag själv aldrig kom ner från ytan

Att kroppen efter en varierande tid flyter upp igen har med föruttnelseprocess av inte organ och tarmar att göra, gaserna lyfter kroppen.

Då skulle Hikes kräva alganalyser på ytterligare ett antal vävnadsprover och aldrig nöja sig ("algerna k a n ha krupit och lagt sig i något litet hudfragment, har ni bevis mot att detta skulle kunna vara fallet ?"). Det skulle börja lukta R..bäckskan.

Jag har själv fiskat mkt kräftor med kräftburar som agnas med fisk som jag fått via nät, att lägga ut nätet på botten med agn har jag aldrig hört talas om, då måste man vara påpasslig hela tiden och dra upp nätet låter helt främmande för mig, alla har väl olika metoder kanske?!

Jag har läst i FUP att JM sa att de agnade burarna med korv men hittar inte sidan, varför då lägga ut nät, det påstods ju att de fick flera hundra kilo kräftor när AG ( kan ha fel när det gäller namn ) och ngn kompis fiskade kräftor vid ngt tillfälle.

De lade ut burarna på fredagen sen skulle de vittjas på lördagsmorgonen sen förhoppningsvis kokas och ätas på lördag kväll, sen skulle de åka hem på söndagen, all denna mat som inhandlades när skulle den ätas?

Hade det inhandlas ngn krondill för kokningen av kräftorna det har jag inte kunnat läsa mig till på kvittona?

Jag kan ge dig rätt i att det kan vara på det sättet (första stycket), även om jag inte läste det så ur aktuella artiklar. Det kan då handla om att man är osäker på vad som är tillförlitlig mätning exv. Bör algerna påträffas lika i hela provet, i alla prov eller bara vissa, endast vid bottnen (för att de är tunga) o.a. I brunnen på Granliden påträffades "en kiselalg" och med god vetenskaplig traditionsefterlevnad vad gäller precision så vet vi inte säkert om de menar en art alg, en alg i hela brunnen eller en alg i referensprovet, taget vid botten eller ytan -- även om vi nog ändå skulle gissa på det rätta ungefär.

Jag hoppas och tror på ett ganska tydligt utslag, som går att styrka, men är naturligtvis ödmjuk för vad verkligheten kommer fram till. Och rättar mig efter det.

Troligtvis är referensmaterialet vad gäller upptäckta annanplatsdränkta exhumerade där detta kunnat fälla avgörande ganska klent, men jag skulle ändå gissa att det går att hitta fall.

Håller helt med dig i ovanstående.
Vi har för lite info och faktaunderlag för att kunna värdera vad man kommit fram till.
Förhoppningsvis tror jag som du, att man har mer på fötterna och att det framkommer såsmåningom.
I vart fall är det nog så att våra nöjesspekulationer här med referat av artiklar och påhittiga MO kanske läses och tas tillvara av Hikes&Co?
Vi kanske kommer få se våra egna teorier presenteras i HR?
Förhoppningsvis har även åkl Wenna&Co i så fall också läst här och är redo med motargument.

Just det, korv. Varför krångla till det och bjuda asätarna på färsk fisk ?

Djupsatta nät syftar väl till fångst av en viss sorts fisk ? (Har jag hört). Gös beroende på årstiden var det.

R-bäckskans mål var också hopplöst. Man kanske tager vad man haver och greppar halmstrået?

Gränsen 20 har tillkommit efter studier på personer som dött på annat sätt än genom drunkning i naturen. Inte i något sådant studerat fall har man hittat fler än 20 alger (per någonting). Därför anser man att fler än 20 utgör en indikation på drunkning.

Däremot är det möjligt att drunkna i ett naturligt vatten utan att fler än 20 alger hittas. Sådana tillfällen är tex drunkning vintertid när alghalten är mycket låg eller i ett väldigt kisel- eller kvävefattigt vatten som missgynnar tillväxten av kiselalger. I vilka andra situationer detta kan ske är något oklart för mig och har fått mig att spekulera i kramp i luftvägarna som inte släppt innan hjärtat stannat. Men då borde man inte få drunkningslunga heller antar jag.

Med tanke på de höga halterna som uppmättes i Hjälmaren under sommaren så borde halten i lungorna ha varit hög om han drunknat där.

Sedan kan man känna tveksamhet runt hanteringen av lungorna med sköljning vid den första obduktionen, över ett år i graven och bristen på redovisning av var i lungorna proven togs. Däremot är det ju fortfarande så att Druid drar den slutsats han drar med kännedom om ovanstående.

Ja. Svar ja. Det är liksom ingenting att tveka på då heller för "arrangören", om man känner sig trygg med det upplägget för övrigt.

Men det handlar ju i grund och botten om att fälla någon som är skyldig eller att undvika att fälla någon som inte är det.

Att invända att en sammanslagning ger ett orättvist övertag för åklagaren innebär ju att medge att JM är skyldig. Klart det kan saknas bevisning -- och att hon då inte ska dömas -- men att hon skulle bli oskyldigt dömd i allmän mening finns ju inte riktigt här. Däremot behövs ju rättegångens utsträckning för precisionens skull och för att ha tid att vända på så många stenar som möjligt, för att undvika obehagliga överraskningar och mer knepiga aspekter, som att hon skulle kunna skydda sina barn eller vara i maskopi med någon okänd eller vara rädd för 'Ndranghetan.

Men hade hon varit oskyldig på riktigt så hade hon ju berättat det för länge sen.

Allt är ju onekligen mycket intressant.