Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vad händer med lungorna på ett lik som slängs i en sjö ? Pressas lungorna ihop av det yttre vattentrycket så att luftinnehållet avgår men bara lite vatten tränger in ? Vad händer med detta eventuella vatten i graven ? Fanns det någon observation av lunginnehållet vid den första obduktionen ?

Nej, har läst denna j-a FUP framlänges o baklänges känns det som, men JMs konto efter augusti 15 finns inte med. Ja, vad menar han? Det är det väl bara han och JM som vet.... Det vi vet om stora summor till barnen är ju dessa 70-80.000 som avsåg återbetalning lån från JJ som sattes in på JBs konto.

Ja det är det som är frågan. Varför komplicera avdagatagandes av Aki?
Om man har en jättestor sjö framför sig, en berusad man som kan fås att åka ut och fiska en sen kväll (?) - vore väl det lättaste att putta i honom från båten och trycka tillbaka honom när han försöker ta sig upp, gärna med en åra. Till slut hamnar han under vattenytan och kan hållas kvar där.

Precis det scenario som MR uppgav att JJ skulle beskrivit för honom.
JJ, DB och Aki i båten och Aki med sina 1,36 promille (hade över 2 i urinen) knuffas i. Han kommer då att återfinnas på rygg, utan sina flipp-flopp och telefonen som han lämnade på bryggan när han klev i båten. De andra ror in, kliver ur och puttar ut båten som driver iväg under natten 30m bort.

Var det inte så att den i sammanhanget extremt lilla fyndmängden strider mot drunkning där och då i Hjälmaren samtidigt som den ringa mängden inte motsäger drunkning/dränkning i kiselfattigt eller t o m helt kiselfritt vatten eller torr kvävning (den ringa mängden kan vara resultatet av kontaminering från huden eller andra organ vid obduktion) ? Om det är så rätten har uppfattat saken, vad i den tyska reservationen gör slutsatsen osäker ?

Vet ej säkert. Har bara sett uppgift om att jämförelsevis lite vatten tränger in i lungor på en redan kvävd som slängs i vatten. Osäker på tillförlitligheten där. Kan bero på att det är endast lite luft kvar då, eller att luftvägarna tenderar vara blockerade. Eller som du skriver att trycket från omgivningen är större.

Dock så anses "maglik" flyta pga att luften inte kommer ut, så det måste ändå avgå någon luft, som blir möjligt först när kroppen vänds till ryggläge.

Dock äger alltså inte något betydande flöde av inströmmande (kiselalgshaltigt) vatten genom lungorna rum som skulle tränga ut i blodomloppet och organ när kroppen redan är död. Det sker bara vid (söt-)vattendrunkning.

Inget skulle jag säga.

Som jag har lärt mig för hundra år sedan, resorberas större del av vattnet som kommer in i lungorna - luftvägarna blir inte vattenfyllda men väldigt ofta fulla med skumm, även i de minsta bronkerna. Just skummet är ett sk vitaltecken - ett tecken på att den döde var vid liv när han fick in vatten.

Själva lungorna blir utspända, i bröstkorgen kan de nästan stå ut och de knastrar typiskt när man pressar ihop dem. Samma som vid lungödem av cirkulationssvikt. Ger en bubblig yta när man skär i lungvävnaden och avskrap med luftbubblor och blod på knivbladet.

En drunknad sväljer ofta en del vatten som hamnar i magsäcken, väldigt typiskt.
I sötvatten kan en del av vätskan som resorberas i lungorna göra att blodet späds ut och de röda blodkropparna i den "tunna" miljön spricker - hemolys.

En drunknad hamnar vanligen på mage eftersom lungorna, som trots allt ändå innehåller en del luft, ger flytkraft från ryggsidan och armar, ben och huvud tynger ner framåt.

En redan död som kastas i, drar inte ner något vatten som resorberas i lungorna. Inte heller i matstrupen ner i magsäcken - matstrupen är sammanfallen och inget kommer ner. Det kan komma in vatten i luftvägarna efter en tid i den allmänna förruttnelseprocessen.
Således inga uppsvällda vätskefyllda lungor, ingen vatten i magsäcken, ingen hemolys av blodkroppar och inget skum i småbronker.
Naturligtvis med förbehåll hur döden utanför vattnet inträffat och hur länge kroppen legat.

Dock har det betydelse när man kommer med sina fantastiska förklaringar och hur många falska man då redan presenterat.

Som jag förstod det i den tyska artikeln är dessa fynd inte alltid helt säkra. Då blir slutsatsen inte heller helt säker. Och därför är slutsatserna inte rättsligt gångbara. Men som sagt det är några år sedan.
Det kanske är som att fiska, bara för att man inte får napp vet man ju inte att det verkligen inte finns några fiskar i sjön.

kan man hitta sexvideon?

Okej. Låter tillförlitligare än mitt. Jag trodde lungorna vattenfylldes, men det sker i alla fall ett utbyte och en utspädning av blodet som kemiskt eller mekaniskt går lite annorlunda till.

Med reservation för min lekmanna-förståelse så skulle väl jag ändå vilja fatta det som att resultatet blir snarlikt på några punkter.

Det känns ju som en kvävd och islängd i vissa avseenden företer större likheter med en drunknad och mindre i andra.

Tycker man borde redan från början borde kunnat bli klarare över vad som talade i vilken riktning. Vad sade första rm-protokollet?

Anar man ändå inte här vissa bekymmer med att få en (ev) kvävd att sjunka och ligga på botten på rygg? Fast vänder man på liket och man kan få luft ut/vatten in (vad som krävs), så kanske det ordnar sig?

Ja, man får nog i vart fall säga att attacken på föräldrarna har stor betydelse för APs mål. Den visar med all önskvärd tydlighet att hon är i stånd till i princip vilket brott som helst och att hon har förmågan att manipulera andra att gå hennes ärenden. Hade dränkningen tagits upp för sig och först är jag inte säker på att hon fällts. Nu blir indiciebilden tvärtom stark, grundad på en mental bilden av en galen och hänsynslös mörderska.

Hade fallet med föräldrarna tagits upp för sig hade hon säkert fällts ändå.