Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det verkar inte ha funnits några fiskeredskap eller nät som man noterat på bryggan eller i båten.


FProtokollbilaga_2017-03-22__F, del 3, sid 351-357

"Förhörsledaren tillfrågar Ferb* (räddningspersonal) om han gjorde några särskilda iaktagelser avseende nät eller liknande och han minns inte att han såg något nät. Däremot så såg han flera flöten omkring bryggan och han drog den slutsatsen att det var kräftburar som var utlagda."

"Kl*s (samma räddningspersonal) har inte kunnat notera några fiskeverktyg eller flytväst i båten eller på bryggan"

"Andre*s (annan räddningspersonal) minns ingenting om några kräftburar, nät eller om det låg några fiskedon eller beten på bryggan."

Jag kan minnas fel, men som jag minns är det någon i tråden som påstått att det är helt normalt att fiska kräftor med nät. Jag har aldrig gjort det och aldrig hört talas om det tidigare.

"Vid 20:30-tiden gick Johanna upp för att natta barnen. Aki skulle lägga ut fiskenät i vattnet. Vid 22:55-tiden vaknade Johanna till, då hade inte Aki kommit in."

Huvudprotokoll__del_1__8_.pdf, sid 2 enligt paginering.

"Han var på platsen för att lägga ut nät och det ska även vara gjort nära intill den brygga och den plats där han anträffades."

Huvudprotokoll__del_1__8_.pdf, sid 25 enligt paginering.

Med risk för att vara tjatig och tacksam om jag slipper förklara varför Aki enligt JM har gjort detta, för det vet jag naturligtvis inte. Jag förklarar gärna hur jag skulle göra:
– I god tid innan kräftfisket fånga betesfisk med nät.
– Stoppa bete i burarna och fånga kräftor med burar.

Jag kan förklara varför jag gör så. Jag kan inte förklara varför någon gör på, ett för mig obegripligt, sätt. Det vet jag inte.

Kanske bör man lägga till att man inte ska fästa för stor vikt vid vad JM har sagt...

–

Tingsrätten har redan slagit fast att hon är skyldig till anstiftan till mord på Aki ... det är vara påföljden som man avvaktar med.

Julia är vuxen, barn syftar på en av tvillingarna ( en tjej & en kille ) hon fick med Aki, cirka 4 år gamla.

Det finns ju andra tecken på drunkningsdöd i sötvatten, ex skum i mindre luftvägar, hemolys av röda blodkroppar, rikligt med analyserbar vätska i magsäcken.
Vad har detta visat?

Det är ju det här som också är så upprörande... inför barnen! Barnen är ju dessutom med på det hela... Vad skall de utvecklas till när det började så här?

Jag är fortfarande lite skakad av att ha läst det här.

Av allt att döma så får man ju ge heder till if för att ha stått på sig, om nu inte Köpingspolisen helt enkelt har remitterat saken till gamla kolleger som nu jobbar på if.

Däremot är jag väl ändå inte mindre sur över att if skickar brev till JM och säger som de gör.

Varpå JM inom 14 dagar försöker slå ihjäl två av dem som vittnat mot henne för Köpingspolisen.

Vilka var det hon försökte slå ihjäl? Hade det med AP att göra?

? Nu tror jag nog du missförstått, det är Akis systrar och föräldrar som misstänker JM för mord.

Ospecifikt, tror jag.
Det är ju också så med sörvattensdrunkning att man i uttömmande mening inte med säkerhet kan påvisa det (hänt så, där och utan "bistånd") i positiv bemärkelse vid en obduktion, och dessutom i lägre grad ju längre kroppen ligger i vatten.

Det går alltså inte definitivt och i alla avseenden med nödvändighet skilja det från andra kvävningssätt på annan plats och med eller utan hjälp.

Men det betyder å andra sidan inte att det är omöjligt att bestämma dödssättet, om man kan pussla.

Man kan tycka att det borde vara möjligt i det här fallet att skilja på luftkvävning (påse, kudde) eller vattendito (hink, toa, kräftbalja), men så är tydligen inte fallet. Lungorna förstoras och ansträngs, kväljningar uppstår, syret i blodet försvinner -- symptomen är desamma eller mycket likartade. Att kroppen sedan legat i vatten kan kanske bidra till att sudda ut vissa skillnader.

Man kan tycka att lungor som kraftigt dragit in vattten borde skilja sig från sådana som försökt dra in luft men inte lyckats, men jag vet inte om det är tillämpligt här. Det kunde ju vara av intresse.

Skakat eller omrört?
Om du behöver skakas lite mer så kanske det här kan hjälpa till.

Polisen beslutade att inte utreda mordet på Aki. Grunden för polisens beslut (eller bristen på beslutsunderlag) vet du. IF var inte nöjda med polisens beslut och överklagade till Kammaråklagare Gamilla Jegerhjelm i Västerås. Hon avslog med motiveringen:

"Ett ärende tas i normala fall upp till granskning endast om den som begär det
har ett berättigat intresse av att få beslutet prövat."

Här kan du läsa vad Kammaråklagare Gamilla Jegerhjelm skrev:

Huvudprotokoll__del_2__8_.pdf, sid 155 enligt paginering.

IFs sammanfattning
Här är IFs sammanfattning. Det som sammantaget gjorde att IF tyckte att fallet borde utredas.
Som polisen i Köping/Västmanland sa nej till. Som kammaråklagare Gamilla Jegerhjelm i Västerås sa nej till. Som utvecklingscentrum i Göteborg äntligen i slutet av augusti 2016 beslutade att det skulle utredas. 13 månader efter mordet på Aki.

Protokollbilaga__fo_rso_k_grovt_bedra_geri__IF-utr___del_1__3_.pdf, sid 123 - 129 enligt paginering.

Jag känner inte till något om hot, stämpling eller misshandel riktat mot Akis släktingar.

–

Fel av mig. Borttaget svar.