Citat:
Ursprungligen postat av
Reimer
Börjar undra om åtalet för A*i,s död är så svagt egentligen, slås det fast att A*i inte drunknade på egen hand så krymper ju möjliga kandidater till att ha bragt honom om livet ner till väldigt få, platsen där han återfanns är ju inte direkt en metropol av rang och de personer som kan ha dräpt honom kan man i det här fallet räkna på ena handens fingrar, motiv, plats och händelserna efteråt med försäkringsbolag och brådska talar ju sitt tydliga språk.
Blir domen välskriven och juridiskt korrekt angående A*i,s död så kan den även bära i HR, de tidigare anhållna bör nog njuta av sin frihet, den kan komma att bli kortare än vad de tror.
Domen blir bara så
välskriven som 294-åringarna kan enas om. Dessa har i förhållande till hovrättsråd en 12-årings nivå vad det gäller
bevisvärdering och juridik, det finns åtskilliga fall som visar just denna problematik, oavsett
för eller nackdel för åtalad.
Fallet är mycket komplext och som GW säger så brukar TR "gå på allt" när det blir för tunga åtal. De är för
gaggiga för att kunna sortera, kaffepauser däremot behövdes i parti och minut.
Protokollet för RPUn talar för att det finns
skiljaktigheter, jag antar att rådmannen har lite bättre förmåga än nämndemännen så det blir nog inte så kvalitativt som man kan önska.