Federico Moreno vill förbjuda män upp till 25 år att köra bil i vissa områden. Jag lägger ingen värdering i det. Jag är själv tjugosju och kör förmodligen, vad som anses "aggressivt" och gruppen som han beskriver är överrepresenterande i trafikolyckor. Så är det. Men, varför är det alltid ok att skriva såhär diskriminerande mot män? Kvinnor under 25 är överrepresenterande i snatteri. Om jag hade skrivit en liknande artikel om att kvinnor under 25 borde förbjudas att shoppa hade feminister och dylikt skrikit sig hesa om "diskriminering" osv. Varför är det okej? Eller är jag bara "kränkt" nu?
Såhär har det ju varit i många år. Detta är feminism. De försöker lura i oss att de kämpar för jämställdhet, men vad de verkligen gör är kämpar mot männen.
Federico Moreno vill förbjuda män upp till 25 år att köra bil i vissa områden. Jag lägger ingen värdering i det. Jag är själv tjugosju och kör förmodligen, vad som anses "aggressivt" och gruppen som han beskriver är överrepresenterande i trafikolyckor. Så är det. Men, varför är det alltid ok att skriva såhär diskriminerande mot män? Kvinnor under 25 är överrepresenterande i snatteri. Om jag hade skrivit en liknande artikel om att kvinnor under 25 borde förbjudas att shoppa hade feminister och dylikt skrikit sig hesa om "diskriminering" osv. Varför är det okej? Eller är jag bara "kränkt" nu?
Det är allmänt tillåtet att ge sig på män, framför allt vita män, eftersom vi är "priviligerade". Det är var kulturmarxismen lär.
"Privilegierna" är dessutom också bara självklarheter som beror på att man kanske har vissa kontakter när ens släkt har bott i landet under minst många hundra år och man själv eller ens släkt faktiskt har presterat en del. Det är ju inte heller så att andra grupper avstår ifrån att utnyttja fördelarna av att ha kontakter eller av det de har presterat.
"Privilegierna" är dessutom också bara självklarheter som beror på att man kanske har vissa kontakter när ens släkt har bott i landet under minst många hundra år och man själv eller ens släkt faktiskt har presterat en del. Det är ju inte heller så att andra grupper avstår ifrån att utnyttja fördelarna av att ha kontakter eller av det de har presterat.
Precis, och sådana saker som att män dör på jobbet mycket oftare, jobbar mer än kvinnor... Det tar man aldrig med i beräkningen.
Precis, och sådana saker som att män dör på jobbet mycket oftare, jobbar mer än kvinnor... Det tar man aldrig med i beräkningen.
Eller att män både betalar mer skatt samtidigt som man "kostar" mindre i skattemedel. Riktig jämställdhet borde således predika olika skattetabeller för män och kvinnor.
Eller att män både betalar mer skatt samtidigt som man "kostar" mindre i skattemedel. Riktig jämställdhet borde således predika olika skattetabeller för män och kvinnor.
Fast det där är jag tveksam till. Vi kanske är mindre sjukskrivna, men vi står också för mer fylleri och brottslighet. Att vi kostar mindre skattemedel, det köper jag inte utan att se en väldigt djupgående analys.
Fast det där är jag tveksam till. Vi kanske är mindre sjukskrivna, men vi står också för mer fylleri och brottslighet. Att vi kostar mindre skattemedel, det köper jag inte utan att se en väldigt djupgående analys.
Svenska män betalar över en livstid i genomsnitt in 700.000 mer än de kostar/belastar välfärdssamhället. Svenska kvinnor kostar/belastar i genomsnitt 700.000.
Inom-europeiska invandrares kvot är också 700.000 in över en livstid.
Svenska män betalar över en livstid i genomsnitt in 700.000 mer än de kostar/belastar välfärdssamhället. Svenska kvinnor kostar/belastar i genomsnitt 700.000.
Inom-europeiska invandrares kvot är också 700.000 in över en livstid.
Det jag menar är, hur kom man fram till det? Var det en noga genomförd statistisk analys från t ex SCB, eller var det något som Timbro drog upp ur röven?
