Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Hade forumen inte funnits så hade hon kanske sökt verklig hjälp?
Men nu finns webben och då får man räkna med nackdelarna. Att de blyga och undandragna söker svar och trygghet på forum. Jag vet, men det stör mig att forum blivit ett gömställe för olämpliga föräldrar, djurägare etc.
De här kommer att skaffa nya barn, och leta teoretiska förklaringar på webben. För det verkliga fysiska livet vet de inget om.

Jösses alltså. Du förstår faktiskt inte alls vad jag skriver. Du bygger märkliga halmgubbar dvs argumenterar mot frågor jag aldrig formulerat.
Du hävdar helt utan grund att jag skulle tala mot att H utsatts för yttre våld. Citera det inlägg där jag hävdat detta! Något sådant kommer du få svårt att hitta.
I tidigare inlägg hävdar du helt hårresande att jag skulle argumentera mot att spädbarn kan dö av "shaken baby syndrome"! Det är snudd på det mest befängda jag läst. VAR hittar du detta!? I vilket inlägg!?

Av dessa helt otroliga påståenden från din sida kan man bara dra denna slutsats: du kan inte läsa.

Precis...hon var inte frisk, hailey då menar jag. Hennes kropp tog inte upp näring och är informerad om att där fanns något vid hennes födsel. Så som jag skrev tidigare så tror jag att denna circus startades av åklagaren då hon tyvärr haft alldeles för bråttom och slarvat i utredningen. A får allt nu medans e har fått alla dit hon vill...läste någonstans att vissa har talets gåva och andra kan inte tala för sig. Klurig situation och här får man väl spekulera? Då spekulerar jag att dom inte kommer att dömmas p.g.a. dom är oskyldiga. Inte många som klarar sitta häktade så länge utan att berätta om dom nu gjort något...nu är dom 2 st som nekar och där finns nog en sanning i att det är en sjukdom bakom....

Ursäkta att jag stör...
Men när kommer domen?

Inte än
"fortsätter rättegången alltså den 3 och 4 juli. Innan dess ska åklagaren komplettera utredningen. När rättegången fortsätter blir det nya förhör med både åklagarens och försvarsadvokaternas expertvittnen, som är två olika rättsläkare."

Fast A nekar ju inte till att ha gjort illa H. Han har bara lite konstiga förklaringar på hur och varför.

Nekar han inte? Var står det att han har erkänt?

Han har erkänt minst ett blåmärke. Enligt honom räddade han Hailey från fall när han bytte på henne i soffan och då fick hon ett blåmärke. Kan vara ett vid revbenen. Sen var det väl nåt kring med munnen. Minns inte förklaringen. Båda var inte medvetet våld enligt honom utan olyckor eller nåt liknande. Förlåt mitt suddiga minne.

Det finns fler erkännanden från A som tyder på en väldig vårdslöshet. Förutom matningen med varmt kranvatten och det osannolika "fallet" där han hävdade att hon "rullat" från soffan har A sagt att han tappat en fjärrkontroll i Hs ansikte, tryckt ihop kinderna på henne, att han skakade henne när han upptäckte att hon var döende och att hon "kan" ha slagit huvudet i en bordskant när han gjorde cpr.
Märkligt att hinna med allt detta på så kort tid, med tanke på att han tillbringade ca 3,5 veckor med henne, och att samtliga (våldsamma) saker skett när E ej var närvarande.

Sen har vi alla väldigt allvarliga signaler som både A och E ej sökt vård för (alltså utöver utgjutningen i munnen, oviljan att äta och alla blåmärken): blod i blöjan, blodiga kräkningar, märklig slembildning i munnen, kaskadkräkningar. Minns inte allt men det är ju extremt.

Hej. Jag har följt detta fallet och jag har även läst utredningen! I den framkommer väldigt många brister samt bevisning som styrker att de är skyldiga till gärningarna. Jag anser att de ska ha minst 10år vardera eller rättpsykvård med särskild utskrivningsprövning av 3:e oberoende part! Sen att de inte får byta identitet ! Tror H kommer få se sina föräldrar få det de förtjänar!

Ja jag vet ju det där.. Men det är Lagen som är fel, menar jag. För det är mord. Det är upprörande att de små nya, mest ömtåliga, liven är så billiga att ha ihjäl. Hoppas jag får fel, men jag förväntar mig en dom som kommer att kännas som ett skämt.

Faktiskt tycker jag att dina inlägg är svårbegripliga, trots att jag är läskunnig. Dina inlägg är belamrade med frågor och påståenden i en så osalig röra att jag har svårt att bedöma om du är förvirrad eller om du är ute efter att förvirra. Jag är tillfälligt benägen att tro det sistnämnda.

Självklart kan ingen förneka att HA utsatts för våld. Jag har inte sett att du tydligt pekat på att våldet självklart i HA:s fall är "yttre våld". Jag har heller inte i dina inlägg sett att du söker stöd för existensen av det som sammanfattas under rubriken "Shaken Baby Syndrome", utan tvärtom söker stöd för existensen av andra förklaringar till symtomens uppkomst. (Den s.k. symtom-triaden Hjärnblödning[ar]-Ögonblödningar-Blåmärken [frakturer]).

Du lägger stor kraft på att angripa mig som person och tillskriver mig egenskaper, som är utfyllnad för något. Jag antar att du inte har något att tillföra i sakfrågan, så därför bär du dig åt så här. Du ställer krav (!) på att jag ska redogöra för vad du skrivit när, vilket är ogörligt om vi ska fokusera på fallet HA, som avled 34 dagar gammal av epiduralblödning (CT-verifierat). Hon hade vid dödens inträde även färska ögonblödningar (diagnostiserat av två ögonspecialister varav en professor i Köpenhamn, som bara fick bulberna och inte orbita och ögonlock från rättsläkarna i Lund), subduralhematom (undersökt av rättsläkare Olofsson, som erhållit valda "delar" av rättsläkarna i Lund) samt helkropps-CT som visade på ett flertal revbensframturer av olika datum. Jag har flera gånger frågat, utan att få svar: Av vilken anledning anser du det adekvat och relevant att här respektera rättsläkare Olofssons tillägg till rätten att det är möjligt att HA led av skörbjugg (= C-vitaminbrist)?

Försvarsadvokaten hade kallat rättsläkare Olofsson, som inte fogade sin insinuation om skörbjugg (han sa visst C-vitaminbrist till rätten) till sitt utlåtande för det rättsmedicinska intyget utan bara rätt ut i rummet på domstolen. Vittnade han under ed när han slängde ur sig detta? Har han bett att få komplettera sin mikroskopiska histopatologiska undersökning av de hjärndelar han undersökt på uppdrag av rättsläkarna i Lund? Fanns det något i dessa hans objektiva fynd av hjärndelarna som talade för att det, ens hypotetiskt, finns en möjlig orsak att skörbjugg förelåg hos HA? Det finns inget som hindrar en vetenskapsman på hans nivå och med hans uppdrag att komplettera sitt intyg till Lund om han har kommit ihåg något han glömt eller förbisett eller just nu ha upptäckt. Istället för att till rättegångens slutfas slänga ur sig att rättsläkarintyget, där hans svar ingår, är ofullständigt om det inte undersöks om HA kanske hade skörbjugg!! Flott av åklagaren att säga tack för påpekandet, det ska självklart rättas till med en sådan undersökning också! Och domstolen att förlänga handläggningstiden med 14 dagar.