Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag tycker även att detta fall ska granskas runt JM.....

Från inlägg 475 från

[I"Det finns en koppling även om den är lös. Psykopatkvinnan och gubben som blev mördad jobbade med samma slags ungdomar och de kände varandra. Han jobbade på frivillig basis efter att han blev pensionär. Det är t o m möjligt att de kan ha jobbat med samma grabbar.

Han blev brutalt ihjälslagen troligen av ung invandrare". ][/i]

"Att hon och den mördade gubben kände varandra och delvis jobbade ihop säger min källa är ställt utom tvivel."

(FB) Eskilstuna: 89-årige Bengt Bergman avled efter grovt rån utanför Lidl i Råbergstorp 2015-12-04

Stackars Bengt Bergman, pensionerad rektor, stod säkert ivägen för JM på något sätt

Nån detaljrikedom får du inte men såpass mycket kan jag säga att barnen inte har ringt och bönat om en direkt summa av mormor utan det är mormor som varit ivrig att få kontakt med barnbarnen i syfte att lägga fram något smaskigt i rättegången. Så osamkligt att snaska och förnedra JM framför hela svenska folket i syfte att såra. Vem går på picnic med misstänkta när man är under polisbeskydd och "så" hotad till liv och hälsa? Allt detta är ett spel för att visa sitt maktbegär för henne personligen men också för att stärka åklagarnas svaga talan. En skvallerrättegång håller inte säger GW och där kommer åldriga och senila nämndemän bytas mot erfarna jurister. Precis som JM kommer skaffa en hårdare och mer luttrad advokat. Wenna ojade sig i rättegången att JM fick skicka brev till mormor fastän hon redan läst det. Samtidigt sitter MR och har fria samtal för att skaffa vad vi vet påhittade bevis. Detta kommer ligga åklagarna till last i HR, därför tassade de kring den heta gröten in i det sista. Naturligtvis skulle åklagarna tagit upp inspelningar och tshirt tidigt i rättegången och du fattar själv varför.

Attraktiv?
I intervju med Aftonbladet 2016-08-19 utanför Preem i Ekolsund, just utsläppt säger JM:

"Men jag verkar vara en väldigt attraktiv person att skriva om.
Och det kan jag ju förstå, i och för sig."

Den här bilden togs några sekunder innan JM sa detta:

https://s13.postimg.org/5812o7lmf/160819_released_preem_02.png

–

Detta svar visar bara att du ser på saker med känslor för innerst inne kan du inte anse att någon skall dömas till mord helt utan gärningsbeskrivning och en 5-6 olika alternativ med för mycket mat på inköpslistan. Men i "jätterättegångar" är det mycket vanligt att HR och TR resonerar helt olika och straffet kastar oerhört för inte en chans att HR med utbildade kommer se på saken som TR antyder och man kan klart se att det är stollar som försöker "formulera sig vettigt och juridiskt" och en eller annan i tråden lär väl falla för detta men INTE jag och vi ser redan alla experter ifrågasätter skiten.

Håller med.

Hon inleder med: "Nej vi har inga kommentarer utan tycker bara det är tragiskt att man anklagar barnet i familjen".

Barnet, mm just det. Och Inga kommentarer - sedan babblar hon, som vanligt, på i god Johanna-stil.

Är det någon som kan identifiera vad hon säger när hon kollar på displayen efter att telefonen har ringt? MR har strax innan hållit upp sin telefon, för att JM ska se vem som ringt/SMSat till honom.

Oavsett försvar eller inte är reflektionen urkass. Hon har haft relationer och levt bland vuxna.
Elisabeth Fritzl var inspärrad i 24 år och ska enligt dig ha fått språkstörningar i klass med ett småbarn då?

Precis som många andra kan jag inte sluta fundera över Akimordet. Det hade suttit så fint med en sammanhängande beskrivning av händelseförloppet.
Har läst igen i FUP och reflekterat efter att ha sett på de nyligen släppta videoklippen med JM.

Så här tror jag just nu:

1. Inget komplicerat upplägg. Enklast möjliga tillvägagångssätt. JMs planeringsförmåga är inte så raffinerad.
2. JM utförde inte själva dödandet, kanske var hon inte ens på exakt samma plats när det hände. Hennes modus operandi i övrigt har varit att delegera allt smutsigt hantverk.
3. Mycket av vad JM säger tycker jag har karaktären av "förvrängda halvsanningar" och jag tror att man kan läsa ut de verkliga förklaringarna mellan raderna i många fall.
4. Aki blev drogad tidigt, kanske med en "födelsedagsdrink" vid ankomsten eller i bilen när han blev upplockad i Etuna (halvsanning med PET-flaskan?). Något preparat som har kort halveringstid och/eller inte synd på vanliga drogtester. Preparatet testades ut tidigare samma år ("soff-incidenten").
5. JJ och JB var alla där, kanske även DB. I förhör med de misstänkta spekuleras friskt om detta. JJ och JB är varandras alibin. Det är inte säkert att JB och DB var med vid dödandet utan de kan ha haft andra roller, såsom att köra bil eller passa barn. De kan därför hävda att de inte vet vad som hände.
6. Akis mobil är kritisk. Det var ett misstag att den blev liggande på bryggan. Man tänkte inte på att stoppa den i hans ficka innan han åkte i vattnet. Enligt vittnesmål tog JM hand om den och den skulle låsas upp och ges till JJ. JM hävdar själv att den blev stulen och hon vet vem som stal den.
Kan mycket väl ha varit så att JM knappade på Akis mobil och skickade mess till NL med hjärtan och förälskat "trams", och spelade hans favoritlåt. Att lura och förvirra är hon mycket bra på. Kom det förresten någon godnatthälsning från Aki till NL?
7. Hur gick själva kvävningen / dränkningen till? MR har återgett att JJ skulle ha tagit ut Aki i båten och dränkt honom ute på sjön. Troligen en halvsanning. Mer troligt IMO att Aki kvävdes eller dränktes på land, där det kunde ske i tysthet. Kanske sov han eller var medvetslös? Kanske i gästhuset som JM aldrig kollade (hon visste redan vad som fanns där)? Var förvarades båten när den inte användes?
8. Kroppen lades / eller låg redan i båten som låg i vattnet i mörker. Någon gång på natten/morgonen vräkte någon (JJ?) kroppen i vattnet och stack därifrån. Kanske i sällskap med JB och DB som skulle kunna ha lurats iväg med att "Aki är borta, måste ringa 112, stick härifrån så ni inte får problem med snuten".

Jag tror inte helt på det du säger. Men lite grann. Jag tror Anki drevs av ett behov att få veta. Du kallar det "få fram något snaskigt", jag tror mer på att hon försöker förstå och få grepp om hur det kunde bli som det blev. Att hon gör det när hon är under beskydd är förståeligt, en säkerhetsgrej. Däremot är det nog detta "nätverk" som utgjort det största hotet idag, inte barnbarnen. Det tycker jag har framgått ganska väl.

Gällande inspelningen så kommer det nog inte kritiseras. Järheden påtalade att de ej tagit upp det tidigare eftersom de ej haft vetskap om det var möjligt att få tag i den då kompisen och de ej haft direktkommunikation. Han sa sedan att de nu fått bekräftat av andra personer att inspelningen var påväg och därför lägger han också nu fram det för rätten.

Psykopaten Tony Olsson/Byström (malexandermorden) har skrivit flera så hon kan skriva brev till honom och få tips.

Det är en bra idé! Jag vet väldigt lite om droger och förstår knappt underrubrikerna under "Droger" på Flashback.
De få vittnesmål som finns om hur Aki varit när han varit "drogad" säger inte så mycket. Här är ett exempel.

"När han kommer in till Johanna ligger Aki helt naken i soffan i vardagsrummet. Han är helt utslagen och kunde inte röra sig. Han hade ingen kraft och kunde inte resa sig.

Alexander uppger att han då blev arg på Johanna eftersom hon hade släppt in Aki. I lägenheten fanns Johanna, Aki, Alexander och tvillingarna.

På fråga uppger Alexander att Aki satt eller låg i soffan ett bra tag kanske någon timme innan han kunde resa sig med hjälp av möbler att ta sig in i köket. I köket började han då prata om båtar och Johanna började skratta åt honom. Alexander tror att Aki blev som vanligt efter ett tag när denne satt vid köksbordet. Alexander hade aldrig sett Aki i det tillståndet tidigare och har ingen förklaring till varför Aki var så utslagen."

Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_2__3_.pdf, sid 145 enligt paginering.

Utslagen verkar han definitivt. Troligen påverkad av en hallucinogen?

–

Tror som du om punkt 3.

Förloppet låter logiskt.

Problemet är överbemanningen av Aki. Detta måste också bli logiskt samt inte invecklat.

På 4 år är det väl det endast denna händelse och mäklaren? JM har inte lyckats förankra bilden av knarkare mer än verbalt.

Det som A beskriver är en mycket vanlig syn vid överdos av... exakt vad som helst. Går inte att utröna öht vad han fått i sig.
Hallucinationer går inte att vederlägga - han kan likaväl försöka tala om en båt men klarar inte att formulera meningar.