Höghus (Grenfell Tower) London i lågor - 72 döda (2017-06-14)

Nu köper den brittiska staten lyxlägenheter till de drabbade: http://www.dn.se/nyheter/varlden/regeringen-koper-lyxlagenheter-at-branddrabbade-londonbor/

Finns ingen rimlig balans i något längre.

Det där känns som ett väldigt plumpt försök av Theresa May att vinna sympati eftersom hon anklagats för att uppträtt "känslokallt" efter branden.

Idioti. Verkligen inte rätt väg att gå.
Vilka tror att något fler höghus kommer brinna upp efter dessa nyheter? Bränn ner din kåk i ghettot, få lyxlägga!

Precis. Ogenomtänkt populism och idioti som är potentiellt farlig. Enligt denna så får vänsterpopulisten Corbyn credd för initiativet: http://www.standard.co.uk/news/london/sixtyeight-flats-in-2bn-luxury-block-to-be-given-to-families-whose-lives-were-devastated-in-grenfell -a3569876.html

Personligen skulle jag gå postal om mina anhöriga brann inne i ett fuskbygge utan flamskydd och någon en vecka senare kom på att just jag därför skulle få en gräddfil till en lyxlägenhet i miljonklassen med flamskydd. Vad med alla andra som det inte är lika synd om just nu för stunden?

Fullkomligt vansinnigt att brittiska staten ska bekosta lägenheterna. Det borde givetvis vara Kensington kommun som betalar.

Asbest är det ingen fara med så länge det bara sitter där det sitter.

Precis.

Jäkla löjleri om att man ska behöva vara med i ett specialförband för att fira ner sig i ett rep.

Det har aldrig behövts och kommer aldrig behövas.

Frågan är varför folk tror att May överhuvudtaget har något ansvar för branden. Huset stod klart 1974, året då Labour tog över regeringen. Varför är det ingen som anklagar Labour för att ha negligerat brandsäkerheten, om branden nu spreds så snabbt p.g.a. konstruktionsfel? Och varför är det ingen som är arg på vitvaruföretaget som gjorde kylskåpet som startade branden?

Lugn, allting tar tid. Vi vet ännu inte ens med säkerhet att det var ett kylskåp som är orsaken. Det enda som klart framkommit i media är 1) vittnen uppger kylskåp och 2) vid en första teknisk undersökning pekar allt åtminstone på en olycka och inte brott.

Visst vore det bra om vitvarutillverkare förbättrar säkerheten, men brand i kylskåp är inte så vanligt att man kan peka ut något större ansvar (förutom ett undantag där en firma faktiskt gjorde en startrelä-konstruktion som gärna började brinna. Mer info finns i tråden).

Bränder inträffar. Däremot ska de inte behöva spridas på detta vis, så ansvaret ligger mer hos de som (genom materialval, byggmetod, etc) lät branden sprida sig på detta sätt.

Labour har lika litet logiskt ansvar som May, skillnaden är att May just nu är den som uppbär ansvaret. "Ansvar" är inte samma sak som "fel". Det är inte Mays fel. Det kan vara staten eller regeringens fel, men allt sånt där är mer juridiskt trams som vi får vänta månader och år på att redas ut. Jag är mest intresserad av det tekniska.

1. Varför tror du att jag är upprörd?
2. Vet du vad sarkasm är?

Inte en susning. Visste inte ens att du var upprörd. Borde jag veta?
Ja. Såg inte skymten av sådant i ditt inlägg.

Varifrån kommer denna attityd helt plötsligt, när jag svarar sakligt på ett förhållandevis sakligt inlägg av dig? Har jag skrivit något i polemik mot dig, anser du?

Men vad synd att folk inte gjorde det då. Kan det möjligen bero på att:

A: Det inte fanns några rep hemma hos folk och även om de gjorde det så hade de troligen inte vetat hur man gör fästpunkter?
B: Det fanns inga avancerade anordningar med helkroppsselar förinstallerade på taket eller i lägenheterna och inte heller hade brandkåren några möjligheter att skjuta upp några eller att klättra upp med utrustningen längs fasaden?
C: Höghöjdsutrustning finns och brittisk räddningstjänst har den och är utbildad kring den men inte har kapacitet att få den på plats vid en akut händelse av denna skala på denna höjd?

Du är säkert en riktig hårding och skicklig repklättrare. Det är synd att du inte var på plats, i teorin hade du säkert kunnat rädda många. Notera att det är det aktuella fallet vi diskuterar och inte hur enkelt du tycker att repklättring är. Repklättring ingår i utbildning för specialförband och vissa delar av räddningstjänsten. Inte för folk som får ett socialhousing kontrakt i nordvästra London. Kan vi därmed släppa detta idiotresonemang att offren på 22:a/23:e våningen hade kunnat firat ner sig i rep som räddningstjänsten borde skjutit upp?