Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Varför då? JM kommer garanterat att sitta inlåst resten av livet. Även om dom på något sätt är inblandade i mordet på Aki har dom fortfarande alla möjligheter att vända livet till något positivt. Men då är det nödvändigt att dom bryter det destruktiva mönstret med droger. Men att människor vänder en negativ livsstil till en positiv är inte på något sätt ovanligt. Men då måste också viljan att förändras finnas. Hoppas hoppas...

Jag håller med men jag är ytterst tveksam gällande MR - jag är väl en av de som är mest kritisk. Han förbannar sig själv att han gick med på att mörda hennes föräldrar. Jag håller med om att han visar tecken på ånger men jag undrar samtidigt gällande vad?
Jag har alltså kognitivt bias, förvrängd perception, i åtanke som är vanligt vid våldsbrott och han är vägledd av advokat.

Att han verkar mer mänsklig än JM håller jag med dig om och jag begriper att du inte alls ämnar ursäkta hans brott.
Det är dock ingen "bild som spridits" kring MR - han är kriminell och han uppger själv att han har suttit i fängelse i Turkiet. Han misshandlar och knivhugger sina landsmän i Sverige. Resten tangerar politik så där stoppar jag.

Det finns mord och det finns.. mord. Det finns givetvis kringomständigheter.
Det finns själar som levt i åratal av förtryck och fysisk och psykisk misshandel, kuvade och förintade gällande sitt forna jag som det slutligen briserar för.

MR har känt JM i ett halvår.
MR är ung men vuxen och långt mer slipad än många andra via kriminalitet. Han resonerar i termer där han inledningsvis ämnar utnyttja JM, även om hon givetvis är ett enda stort makabert helvete.
Avtrubbad emotionellt via droger är han säkert, men knappast helt fördummad eller en viljelös marionett. Det ses i förhör, det hörs i rätten och via avlyssningar.

Anki överlever men troligen enbart för att hon svimmar och han tror sonika hon är död.
Strax därefter är han redo att mörda även sin matmor. Det är en lösning som ligger nära till hands tydligen och inget som JM driver på.

Jag må låta hård men jag har hört omskrivningar till leda i olika sammanhang ("jag kunde inte rå för...drogerna..hon fick mig att..") för att se en förslagenhet där hjärnkontoret tycks dock fungerar imponerande väl när det handlar om att ljuga till sig fördelar i nästa andetag. Det kan gälla allt från simpel självömkan, grov misshandel till rent av dråp.
Vad jag menar är att det indirekt riskerar förminskar offers lidande och gör förövaren själv en björntjänst på sikt.
Medkännande är väl att förstå tragedin med hans liv (för det är tragiskt) - men jag tror inte på att söka förmildrande omständigheter vid uppenbart vansinne (mord). Jag kanske har ett mer terapeutiskt tänk på sikt, jag vet inte.
Däremot ser jag det som att han har en chans till förändring jämfört med henne, med rätt stöd och vägledning till rätt tänk.

Men som sagt - jag ser till brottet dvs det oerhört brutala överfallet på två helt värnlösa äldre personer med över 40 knivhugg där Göran försöker värja sig och komma ur sängen.
Han dör inte direkt - inte förrän kniven sitter i ögat, så tystnar han.
De där få minuterna MR betonar ger jag inte ett vitten för, det låter som ännu ett självrättfärdigande och är oavsett en evighet för offret, bortom all kronologi.
Det är en plågsam död och det är MR som sitter grensle och matar hugg så han inte tar sig nån vägen. Jag ser inga förmildrande omständigheter med andra ord.

Haha varför skulle de vara de vara provrörsbarn? För att de är tvillingar? När kvinnan närmar sig 40 ökar risken/chansen för tvillingar.

Ja, utan JM, ingen anledning till mord och utan hjälp av MR (eller annan torped) heller inget inget utfört mord.
Tror inte hon skulle fixat det själv eller?

Hennes modus är uppenbart 1) jag får en fix idé 2) nån annan utför jobbet.

Dirty Möller säger väl "It's a dirty job, and somebody else gotta do it"..

Jag är mer ute efter JM:s bedräglighet. Det finns anledning att tro att hon använt barnalstring som påtryckningsmedel, attraktion och inkomstkälla och valt far (Aki) med tanke på möjligheten att bibehålla sitt eget grepp om tvillingarna och övrig familj. Om hon har "familjeplanerat" tvillingarna från första stund utan Akis involvering på samma plan så säger det något om hur hon är funtad. Hon är själv VD och samtidigt sätter en tvillingfödsel stor press på omgivningen. Om tvillingarna är uppskattade och människor borde utgöra en egen tråd -- mycket talar för att möllerskan inte primärt anlade det perspektivet själv.

Sen kan man naturligtvis vända på steken och påpeka att farssidan av hennes avkommor rätteligen kan ha börjat oroa sig för hur stod till hemma hos JM. Och tre farssidor utgör potentiellt en social kraft, ssk när det börjar svaja i flyktingverksamheten och JM blir rikskändis som motsatsen till den föredömlige socionomen och socialarbetaren. Vem, som har möjligheten, skulle inte hellre se sina barn hos sig? Och få betalt för det (om applicerbart).

Jo jag vet och inser min begränsning där. Men även konstbefruktningar ökar chansen. Ja man kan rent av välja själv tror jag. Men sen är det där med en- och tvåägg -- jag är inte påläst.

Polisen tror JM o JJ är involverade i mordet på AP.

Om dom är det blir det inte helt lätt att vända livet till något positivt. Så det är väl heller inget att hoppas på. Tvärtom. Leva som vanligt efter medverkan till mord är väl inte alldeles enkelt. Ska absolut inte vara enkelt. Är det garanterat inte efter all denna uppmärksamhet. Alla vet att polisen anar... tufft liv.

Deras förhållande är enligt fup inte det bästa. Separation?

JB syns inte på Ratsit. Någon vet var hon håller hus?

Vi har minst två mördare i historien från Akis död till GM:s död och mordförsöket på AM. Johanna upplevs som en kvinnlig satan och MR är hennes lakej tillsammans med små bångstyriga smådjävlar som Johanna kämpar att behålla greppet om.

En oberäknelig djävul är ingift i klanen - de flesta anar att den djävulen också kan ha mördat och sen ångrat sitt verk. Vi får nog aldrig det sanna svar om vem/vilka som såg till att Aki mötte döden.

MR och Johanna bör dömas likvärdigt alternativt att hon får ett strängare straff eftersom historien med bevisen styrker att det är hon som är den som bestämmer över den lydiga hunden som dock visat egen vilja när drogerna gått ur kroppen. Han hade redan blod på sina tassar, om än kanske inte mord, men en olydig hund har han varit. Nu vill han bli ren och tar på sig ansvar för sin del i det hela. Kanske matte håller lite i kopplet fortfarande? Det kan göra att MR inte berättar allt om vad som hände den 3 augusti förra året.

Socionomen Johanna har kreativt kastat ut egna barn för att tjäna pengar på valpkullar och bedriva vandel med dessa.
Socionomen Johanna säger sig ha en psykologiska kunskaper och vill lära rätten dessa via en bok hon har tillgång till i häktet.

Johannas socionom tentamen är skriven på engelska tillsammans med en annan kvinna. Var det innan hon fick sin passerande stroke som gjorde att hon har glömt engelskan? Eller är stroken en konstruktion även för att använda om/när hennes kunskaper i hennes examen eventuellt skulle/kan komma att kontrolleras? Köpta tentor, tenderar jag att tro.

Ska Johanna höras något mer? Det blir ju ren underhållning när hon trasslar in sig i sina tröga uttalanden. Tragiskt är alltihopa och speciellt att hon fortfarande tycks ha grepp om vissa personer, trots de vedervärdiga sidor hon besitter.

De är straffmyndiga, det är polisens förbannade plikt att misstänka dem till dess att alla omständigheter framkommit -- plikt mot alla andra som misstankarna kan falla på i stället etc. "Vem har verkligen gjort vad på vilket sätt"? Sen att det finns en del som är förmildrande när mamman/svärmor är uppviglare är en annan sak. Men vad gör man då om man är oskyldig eller skyldig till ringa delaktighet? -- Jo man tar ett snack med sitt ombud och polisen. Möjligen måste man kolla av så att det inte uppstår nya risker eller att man får ta en smäll själv om en medskyldig inte träder fram samtidigt. Om Möllerskan i sin tur upplever ett svek (åker dit på dubbel livstid ?) så kan ju hon plocka fram hittills okända saker -- så lite "åtalsimmunitet" kan ju någon önska sig. Här är det svårt som utomstående att veta hur "långt man har kommit", men med tanke på risk för repressalier, försvårad relation till nära anhörig o.a. så kan man väl tänka sig att vissa saker sköts "under bordet." Men en flink polis o åklagare borde ju ändå kunna skaffa sig en ganska tydlig bild av andras inblandning i mordet på Aki genom lite olika manövrer. Men det når inte nödvändigtvis oss eller ytan för att något fattas för att detta ska kunna bli fallet. Det betyder i så fall att det inte kan eller kommer att dömas i saken här och nu, men det betyder inte nödvändigtvis att saken är oklar eller obehandlad av polis o åklagare. Kan det inte vara så? Alltså, ovissheten behöver inte ligga där vi tror eller där den formellt ligger för vi har inte full insyn.

Nu när jag läser alla förhör med JM och MR och MR börjar erkänna saker och ting berättar han att de var två stycken ut till Granliden och att det är en bil framför som visar vägen. En svart megane herrgårdsvagn. Detta stämmer väl överens med ett vittnes uppgift om att touranen åkte med en annan bil tätt inpå? Visst hade de pratat med JJ innan de åkte till pangelius? Kan JJ varit med? Eller har annat framkommit som inte stämmer överens med detta?

Tillägg: Alternativt att JJ hjälpt till med förberedelser. Och att de iaf var fler dit ut än två.

För JM är det synnerligen besvärande att blod hittats i touranen på passagerarsidan i en bil som en handfull människor har tillgång till och alla är avförda/har alibi - utom henne.