Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Nja - lägg gärna lite tid på att titta på de relevanta ekvationerna för raketmotorer. Och betänk framför allt att röreseenergin växer med kvadraten på hastigheten - en bra raketmotor skall spruta ut låg masssa per tidsenhet men med extrem hastighet. Detta eftersom det betyder bra dragkraft i förhållande till bränsleförbrukning.

Men man vill inte ha något högt mottryck eftersom raketmotorer - trots att det är lätt att tänka så - inte producerar sin dragkraft via högt tryck. Ville man ha högt tryck skulle man ha en smal dysa som skapar en pennformad stråle. Anledningen till att dysorna breddar ut sig är just för att man vill bli av med trycket och "översätta" från högt tryck till lägre tryck men i stället högre gashastighet. Detta är även anledningen till att dysorna ser annorlunda ut för första steget där man skjuter från 1 atmosfär luft och sista steget där det är vakuum eller åtminstone väldigt nära vakuum.

Ett problem är att tryck beror av temperatur och massa. Och kan du inte leka med temperaturen måste du ju öka massan för att öka trycket. Så vill du trycka upp en raket via högt tryck och behöver fyrdubbla trycket behöver du fyrdubbla mängden massa i form av bränsle du förbrukar. Det är massa som du sedan inte har nytta av när du vill få din raket att flyga långt.

Kör du "klassisk" silo så har man kanaler för att ta hand om utblåset - du kan t ex se bilder där det sprutar upp eld i strålar bredvid själva raketen. Allt för att säkra att det inte byggs upp onödigt mottryck samt för att undvika att raketstrålen skadar raketen.

Det man dock hellre vill göra är att köra just kanister. Så raketen finns i ett rör med just rätt diameter. Och så använder du en helt separat (fast placerad) gaskälla i själva silon (som ju kan välja bättre bränsle mm) som skapar gastryck och blåser ut raketen. Därefter tänder raketmotorerna när raketen redan är uppe i luften och inte behöver slåss med mottryck.

Du kan använda billigare och/eller bättre bränsle för en separat gaskälla. Och du behöver inte ha de tokheta gastemperaturerna som du får från raketmotorn. Blir mer som krutladdningen i en krockkudde. Ser du uppskjutning från nyare silo ser du bara rök men ingen eld när raketen kommer upp. Först därefter blir det eldsprut när raketmotorerna går igång.

Genom att trycka upp raketen så sparar man flera ton raketbränsle. Detta innebär en högst väsentlig ökning i maximal distans. Samtidigt får man en annan fördel - samma raket kan klara samma prestanda både när den skjuts från silo, eller när den skjuts från "vanlig" avskjutningsramp typ SpaceX-uppskjutningar eller när man kör runt och skjuter iväg från en lastbilsbaserad ramp.

har du missat att väst alltid skriver skit om Iran? vad iran än gör? trots att man visar klipp på missiler och drönare och qaher så i västs tv är iran i stenåldern. tänk då en sniper för 40 år sen...

sen finns det många mer framstående generaler i iran så Zarrin kanske drunknade i det och påmindes om när filmen om sniper kom ut. men jag ska forska i det.

men en sak är glasklart: väst ljuger 1 000 000 ggr mer än iran. om man börjar med det antagandet blir det oftast rätt. annars kan du ju åka till irak och delta i kriget för "demokrati och frihet"

situationen du beskriver gäller en missil i "vanlig" luft och att optimera det och detta är så klart den vanliga situationen. men det är självklart att högre omkringvarande tryck kommer att ge högre motoreffektivitet (men högre luftmotstånd).

vägg på hangarfartyg:
http://s.hswstatic.com/gif/aircraft-carrier-7.jpg

det handlar inte om det du skriver utan om "greppet" eller vad man ska kalla det. friktionen kanske. vilket är ett senare steg i framdrivningen.

Om du på grund av mottryck halverar utblåshastigheten så har du ju minskat dragkraften till en fjärdedel. Vilket innebär att det går åt fyra gånger så mycket bränsle.

Raketerna är mest effektiva i vakuum - märkligt eftersom de där saknar det mottryck som du tror de behöver använda sig av. Räckte det inte att jag skrev att raketer inte driver genom att trycka sig mot ett mottryck? De ger sin drivkast genom att kasta ut massa. Denna massa behöver ingenting att "greppa" mot - vilket är just varför det fungerar så ypperligt i vakuum. Dubbla massan och du dubblar dragkraften (men halverar brinntiden). Dubbla hastigheten och du fyrdubblar dragkraften men med samma brinntid.

Din bild på vägg på hangarfartyg? Borde inte även du själv se att den där väggen skyddar bakomvarande flygplan från jetstrålen??? Samtidigt som du ju borde veta att dragkraften från motorn direkt när planet står längst bak är i det närmaste irrelevant eftersom huvuddelen av dragkraften kommer från katapulten, och motorn inte är byggd för att ge max dragkraft vid stillastående när den själv måste jobba att suga in all luft.

Du börjar ju direkt med en lögn - att väst ljuger en miljon gånger mer. Mycket märkligt när video på västflygplan följs upp med privatfilmade video på samma plan. Samma med strisvagnar, mm mm. Västs "propaganda" backas hela tiden upp av verklighet. Är ju där som det går så illa med den iranska propagandan - flygplan med ramspänd tygväg eller kanske glasfiberväv presenteras som fungerande flygplan t ex. Konstant märkliga websidor med överdrivna siffror som inte via källhänvisningar kan matchas mot fakta.

Problemet här är det persiska mindervärdeskomplexet. Ni har fortfarande inte lyckats hantera att det persiska riket en gång i tiden spände över halva världen och Iran nu är en liten nation, med knackig ekonomi och knackig teknologi "tack vare" en ledning som omger sig med jasägare och lyckas lura sig själv att den propaganda man hystar ut faktiskt nästan rent av är sann.

Iran är helt enkelt inte trovärdigt med all sin propaganda. Lyckas ni någon gång halvbra som är det ändå "vargen kommer" - ingen bryr sig eftersom det drunknar i alla lögner.

Militärhistoria, teknik mm bygger på hårda fakta. Dessa saknas hela tiden.

https://www.youtube.com/watch?v=AHkzFQbZ19Q

hårdvara på tåg i iran, oklart varför de ska dit

Problemet här är det persiska mindervärdeskomplexet. Ni har fortfarande inte lyckats hantera att det persiska riket en gång i tiden spände över halva världen och Iran nu är en liten nation, med knackig ekonomi och knackig teknologi "tack vare" en ledning som omger sig med jasägare och lyckas lura sig själv att den propaganda man hystar ut faktiskt nästan rent av är sann.

Raketerna är mest effektiva i vakuum - märkligt eftersom de där saknar det mottryck som du tror de behöver använda sig av. Räckte det inte att jag skrev att raketer inte driver genom att trycka sig mot ett mottryck? De ger sin drivkast genom att kasta ut massa. Denna massa behöver ingenting att "greppa" mot - vilket är just varför det fungerar så ypperligt i vakuum. Dubbla massan och du dubblar dragkraften (men halverar brinntiden). Dubbla hastigheten och du fyrdubblar dragkraften men med samma brinntid.

https://www.youtube.com/watch?v=AHkzFQbZ19Q
hårdvara på tåg i iran, oklart varför de ska dit

Kan inte hålla med, enligt några som nyligen varit där i Iran på en längre resa så är det ett rätt välmående land överhuvudtaget. Bilparken är tex nyare än genomsnittet i Sverige. Propagandan i Iran är ju dock åt h-e. Men som turist märker man inte mycket av propagandan, nästan inget. Alla är artiga och vänliga, burka är tex inte så vanligt, däremot har ju alla kvinnor slöja. Turister finns nästan bara i Teheran

På vissa sätt är ju Iran föråldrat, tex så saknas kreditkort. Det finns dock kort som är prepaid, alltså bankkort utan kredit. Men inte många terminaler att använda dem i. Det mesta är kontanter annars. Kreditkort saknas eftersom de inte alls har samma system som tex Visa eller Mastercard. Valutan förefaller att ha kunnat hållas rätt så stabil trots sanktioner och varierande oljepris mm.

Iran har ju själva en Khia-bilfabrik och ett Aluminiumsmältverk så helt bakom flötet är de ju inte. IR5 svamlar nog bara goja om Iran utan att själv ha varit där. Iran är inte ett efterblivet skitland, sen så kan man ju ha synpunkter om de bisarra religiösa lagarna och att det är svårt för minoriteter. Och att utrikespolitiken och rättssystemet är extremt omodernt.

På det viset så kan jag hålla med cellplast om det persiska mindervärdeskomplexet. Nytt är ju att de ska skrota alla paraboler och satellitmottagare för att minska påverkan ifrån Väst.

Så IR5 bör ta sig dit, kavla upp ärmarna och ta fram nya superlegeringar när ni ändå har smältverk där. Bara att experimentera i 10-15 år så kanske ni kan få fram en riktig storsäljare. Och kan bygga ett Mach 9 - Qaternion stridsflygplan



Såklart att Iran kan förbättra sina silos och katedralen med att göra om dem till vakuumkammare ?



Det ser lite onödigt långt ut, man brukar ju inte vilja ha fler än typ 30-50 vagnar eller vad det brukar bli. Man kanske satt ihop ett långt tåg bara för att filma det. Beroende på om hur snäva kurvor och lutningar så vill man inte ha för långa tåg, det är opraktiskt. Rangerbangårdar som är byggda vid den tiden har inte heller så långa stickspår, det gör det extra knepigt att hantera långa tåg. Effektiviteten hos en rangerbangård har inte så mycket med stickspårens längd att göra utan snarare om hur många sådana spår man har.

Såklart att om man bara ska frakta kol, järnmalm eller liknande så kan man ju ha långa tåg, annars är det vanligen mycket opraktiskt.

Se och lär Iranfanatiker. Här flyger ett mycket avancerat jakt, attack och spanings-flygplan.

http://www.friatider.se/jas-39-gripen-e-i-luften

Jämför det med pappersflygplanet 313 med E-bay paneler.

Irans "försvarsmakt" består av 50 år gamla flygplan och inte ens dem är konstruerade av Iran.

Epic ultra fail.