Citat:
Ursprungligen postat av
kjellbrel
För de läsare som är ute efter fakta: Sök information runt full nodes och hur protokollen fungerar. Lägg ned lite tid på detta, så kommer ni snart upptäcka hur fel ovanstående är.
Full node förresten? Vad har det med saken att göra? Jag kan iof berätta det för dig. Du verkar ha en del luckor i din kunskap trots allt. Jag tar det från början för säkerhets skull och ska försöka förklara det utan svåra ord.
En miningpool har
en full node, istället för att varje miner har
var sin, som det ursprungligen fungerade i de flesta blockkedjor.
Vi kan ta Bitcoin som exempel. I dess barndom så var alla miners tvungna att köra en egen nod för att kunna mine'a på hashen för nästa block och därmed erhålla sin belöning, 50 BTC. Att mine'a på sin egen nod kallas "Solo mining" för övrigt. 50 BTC var såklart värdelöst så de som mineade var tvungna att göra det här gratis. Arbetet med att hitta en tillräckligt sällsynt hash på nästa block (enkelt beskrivet) sköttes av datorns CPU. När den hade hittats så kunde blocket med alla transaktioner signeras och skickas ut till de övriga noderna som snabbt kunde verifiera (och acceptera) att den stämde och då tilldelades upphittaren 50 BTC + att övriga nätverket kunde känna sig säker på att det stämde för det är ju "trots allt jävligt svårt att hitta den där hashen, så det måste vara en av oss". Vet inte hur djupt jag ska gå in på POW? Hursomhelst så säkrades då blockkedjan upp av miners utan att de fick något betalt utan bara eftersom de trodde på idén i sig. Eftersom coinsen var värdelösa så fanns det heller inga större incitament till att försöka sig på att övermanna nätverket, vilket enligt matematiskt statistik ska gå om man signerade en alternativ blockkedja snabbare än vad det "äkta" nätverket kunde (en s.k. 51% attack). Alla var nöjda och glada. Vad som drev folk vid det här stadiet att underhålla kedjan vet jag inte riktigt. Jag mine'ade inte just då, men jag har en kompis som gjorde det här på skoj. Han sålde alla så småningom, tror det var för 7$ eller något sådant, och kände sig ganska nöjd att ha fått gratispengar.
Efter ett tag när bitcoin blev mer uppmärksammat och värda lite mer, så vill så klart fler vara med och mine'a. Svårighetsgraden justerades då upp m.h.a. protokollets inbyggda algoritmer så att blocktiden bibehölls runt 10 min.
Det första som hände när intresset ökade var att miningpooler uppstod, då det var svårt för en enskild dator till slut att på rimlig tid knäcka ett block. Olika miners gick ihop i pooler och löste uppgiften tillsammans. Tyvärr så försvinner här någonstans hela idén med decentraliseringen eftersom det uppstår stordriftsfördelar av själva poolen som kör
en full nod. Det här går inte argumentera emot för det ÄR så det har visat sig gå till.
Det skrevs också program för att kunna mine'a med grafikkort som var avsevärt snabbare än CPU, med alla sina kärnor och parallella beräkningsmöjligheter. Här någonstans blev jag intresserad, byggde en GPU-miner som inbringade tillräckligt många bitcoins för att betala riggen + lite till, innan ASIC's började komma ut på marknaden och göra livet surt för oss som höll på med GPU-mining.
ASIC's (Application Specific Integrated Circuit) gjorde samma jobb som grafikkort men till en bråkdel av kostnaden och även med en lägre energiförbrukning. Plötsligt kunde man inte vara med och mine'a med sin speldator i pojkrummet längre, utan var tvungen att investera i hårdvara för ganska mycket pengar. Här trodde många att decentraliseringen var körd, av flera olika anledningar. Det visar sig nu inte riktigt stämma men jag kan återkomma till det.
Så att, om vi har många enheter/individer/organisationer som mine'ar på samma blockkedja så är ju det bra ur decentraliseringssynpunkt men det blir till slut svårt för en av dem att knäcka hash'en på ett block inom rimlig tid. Om samtidigt ett block blir värt väldigt mycket pengar så bildas det incitament för 1. Pooler, och 2. ASICs.
Ethereumgänget försökte såklart motverka båda dessa men den enda som var enkel att attackera var ASICs. Ethereum använder sig av en minnesintensiv algoritm för att det inte ska vara lönsamt att bygga ASICs. Det är fortfarande grafikkort som är det bästa för att mine'a ETH, så det fungerade väl. Det som har hänt istället är att fler små aktörer har kunnat vara med och följden har visat sig att miningpoolerna fått ännu större betydelse än vad de har för Bitcoin, av någon anledning som jag inte riktigt kan redogöra för här och nu. Min teori är att hobbyminers kör på första miningpoolen som dyker upp när man googlar och bryr sig i allmänhet mindre om blockkedjans framtid. De vill bara ha snabba pengar här och nu. De bryr sig mindre om hur decentraliserat deras val av den största poolen är. De är inte investerade i blockkedjan på samma sätt. Om det här är ett problem eller inte vet jag inte. Men faktum är att Ethereum är ännu mindre decentraliserat idag än vad Bitcoin någonsin varit. Det är delvis därför som hard-forken, pga DAO, gick igenom utan större problem.
Det jag trodde de flesta hade förstått är att det blir alltså lättare att komma överens om att ändra i protokollet ju färre som behöver komma överens. För Ethereum är det idag 3st (på god väg mot 2st). Bitcoin ligger bättre till vad gäller distributionen på hashrate men har då tyvärr svårare att nå konsensus över fork-ar eftersom deras community är lite mer diversifierad, eller "mogen" kanske man ska säga? Jag vet inte vad man föredrar men det är så här det ligger till. Bitcoin är alltid bitcoin. Antagligen säkrast men också den dyraste och långsammaste lösningen. Ethereum är jag lite mindre klar över. Det kommer antagligen att bli stor skillnad med Casper också och jag har förstått det som att deras utmaning är gigantisk. Frågan är också hur decentraliserat nätverket blir? Ingen vet ju egentligen. Sen kommer vi då slutligen till Ripple. Ja... det orkar jag inte gå in på här. Det är hyperintressant måste jag säga iaf.
Sammanfattningsvis, det jag ville säga var bara att istället för att man skulle behövt ha konsensus mellan +51% av alla miners så räcker det nu med att få konsensus av +51% av miningpoolerna, eftersom protokollförändringar, hard forks etc bestäms av poolens fucking
FULL NODE.
Frågor på det?