2017-06-13, 18:57
  #41521
Medlem
Internhumors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Här kan man se hur hyreshusen stigit i pris.http://www.scb.se/contentassets/3baed481a79c439c87d6e74870987099/bo0501_2016a01_di_07_sv_index_ar.gif

Dvs lika kraftigt som småhus. Så det bör finnas samma inslag av spekulationsbubbla för hyreshus.

Kan nu någon förklara var Allmännyttan gömt undan hyreshusen från marknaden. Uppenbarligen har dom spekulationsköpt hyreshus som dom undanhåller från marknaden varvid priserna stiger.
Ja, ska man tro på bubbelpratarna här i tråden så är det så. (Eller mer korrekt så är det en konsekvens av deras retorik).

Vad har hyreshus med finansinspektionens oro över kommersiella (handel/kontor) fastigheter att göra? Jämför inte äpplen och päron.

Alpha101, du gör ett argumentationsfel, en så kallad Red Herring...
__________________
Senast redigerad av Internhumor 2017-06-13 kl. 19:03.
2017-06-13, 19:13
  #41522
Medlem
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BajsBoo
Så då var stunden kommen

http://www.di.se/nyheter/maklarna-koparnas-marknad-i-stockholm/


http://lmgtfy.com/?q=K%C3%B6parnas+marknad
2017-06-13, 20:27
  #41523
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Internhumor
Vad har hyreshus med finansinspektionens oro över kommersiella (handel/kontor) fastigheter att göra?
Varför frågar du mig om det?

Citat:
Ursprungligen postat av Internhumor
Jämför inte äpplen och päron.
Om du anser att jag gör en sådan jämförelse så får du allt visa var den sker. Vilka kriterier använde jag i den jämförelsen?

Citat:
Ursprungligen postat av Internhumor
Alpha101, du gör ett argumentationsfel, en så kallad Red Herring...
Om du menar att jag gör det får du lov att visa var det sker. Det har du inte gjort.
2017-06-13, 20:28
  #41524
Medlem
Internhumors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Varför frågar du mig om det?


Om du anser att jag gör en sådan jämförelse så får du allt visa var den sker. Vilka kriterier använde jag i den jämförelsen?


Om du menar att jag gör det får du lov att visa var det sker. Det har du inte gjort.

Inte mycket innehåll i ditt svar. Gå tillbaka och titta hur du har citerat mitt inlägg.
2017-06-13, 21:07
  #41525
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Internhumor
Inte mycket innehåll i ditt svar. Gå tillbaka och titta hur du har citerat mitt inlägg.

alpha inser inte sina konstant återkommande argumentationsfel. Han är ett såkallat "Schrödingers troll", antingen är han dum i huvudet eller så trollar han, eftersom det inte går att veta med säkerhet så är han båda två, samtidigt.
2017-06-13, 21:41
  #41526
Medlem
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
alpha inser inte sina konstant återkommande argumentationsfel. Han är ett såkallat "Schrödingers troll", antingen är han dum i huvudet eller så trollar han, eftersom det inte går att veta med säkerhet så är han båda två, samtidigt.

Varför inte vara konkret och påtala dessa fel då, är det för svårt?
2017-06-13, 21:42
  #41527
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Internhumor
Inte mycket innehåll i ditt svar. Gå tillbaka och titta hur du har citerat mitt inlägg.
Jag är mycket väl medveten om vad jag skriver. Och även vad andra skriver. Inte sällan har jag skäl att undra varför folk inte ens kan hålla reda på vad de själva skriver.

Och nu ser du att du blev helt ställd och svarslös. Menar du nu att det är fel så ger du klara och tydliga svar på mina frågor. De är synnerligen motiverade. Och klarar du inte av att svara på de så har du allvarliga skäl att fundera över hur du lyckades försätta dig i en sådan hopplös situation.

Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
alpha inser inte sina konstant återkommande argumentationsfel. Han är ett såkallat "Schrödingers troll", antingen är han dum i huvudet eller så trollar han, eftersom det inte går att veta med säkerhet så är han båda två, samtidigt.
Som du (och alla andra) kan konstatera är det enda du förmår skriva just patetiska personangrepp. På vad sätt har detta med trådens fråga att göra.
Om du nu tror dig kunna hitta ett logiskt fel någonstans så visa det då. Bara kör en logisk/matematisk bevisföring som påvisar ett fel, så är jag rökt. Eftersom du nu påstår att jag är dum så borde det vara en enkel sak.
2017-06-13, 21:50
  #41528
Medlem
Internhumors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Jag är mycket väl medveten om vad jag skriver. Och även vad andra skriver. Inte sällan har jag skäl att undra varför folk inte ens kan hålla reda på vad de själva skriver.

Och nu ser du att du blev helt ställd och svarslös. Menar du nu att det är fel så ger du klara och tydliga svar på mina frågor. De är synnerligen motiverade. Och klarar du inte av att svara på de så har du allvarliga skäl att fundera över hur du lyckades försätta dig i en sådan hopplös situation.


Som du (och alla andra) kan konstatera är det enda du förmår skriva just patetiska personangrepp. På vad sätt har detta med trådens fråga att göra.
Om du nu tror dig kunna hitta ett logiskt fel någonstans så visa det då. Bara kör en logisk/matematisk bevisföring som påvisar ett fel, så är jag rökt. Eftersom du nu påstår att jag är dum så borde det vara en enkel sak.

Va? Du levererade en Red Herring. Gå tillbaka till min post och gör en korrekt citering och ge ett korrekt svar.
2017-06-13, 21:51
  #41529
Medlem
HanMedHornens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hartarbete
SCB publicerar idag lite siffror. De slår fast ungefär det jag sagt här tidigare. Läget just nu är ungefär såhär:

- Inflationen förblir låg, kanske tom sjunker. Räntor sjunker.
- Boendekostnader sjunker
- Sparandet rekordhögt. Såhär högt har det inte varit sedan 1980 (!) (hushållens enormt stora tillgångar syns inte i skuldkvot-måttet. Ett hushåll med 3 miljoner huslån och 4 miljoner i aktier är hårt skuldsatt enligt IMF, EU, m.fl. Många hushåll har löst det så, därför att avkastningen på aktier är högre än boräntan.)

På riktigt? Detta skulle ju lite krasst innebära att när räntan stiger så kommer inte bara hushållen att se en lägre värdering på bostaden - utan också sälja av aktier? Låter som en typisk bubbla i mina öron.

Det är ju just problemet med detta ränteläge, precis som Bankkrisen 1990, där vi såg nivåer av negativ realränta och en skuldsättning som skenade.

Då, som nu, så var det motiverat att skuldsätta sig.

Citat:
Ursprungligen postat av Hartarbete
Här kommer en grej jag tjatat om rätt länge:

"Det visar att hushållen har möjlighet att konsumera mer än de gör för närvarande", skriver SCB.

Nämligen att vi hade kunnat haft en högre konsumtion och högre inflation och högre räntor om hushållen inte ständigt blev matade med domedagsprofetior.

Vi har en stark konjunktur, men hushållen är oroliga. De lägger undan pengar trots att de redan badar i pengar, bokstavligen. För vem vet: Det kan när som helst bli dåliga tider !!!! Då räcker inte 1-2-3 miljoner i sparande, vi måste spara 1 miljon till för säkerhets skull !!!

Du verkar tro att Centralbankerna har gått ifrån Konjunkturcykelteori.

Citat:
Ursprungligen postat av Hartarbete

Inflationen förblir alltså låg, liksom räntorna. Och domedagsprofetiorna kommer fortsätta.

Det är alltså trådar och tjafs som denna, ständiga varningar om bokrascher osv, som ironiskt driver priser allt högre. Jag levererade denna teori första gången 2008 och i denna tråd redan 2013.

Skriver som i en annan tråd. Hur Sverige går kommer inte avgöra huruvida Riksbanken höjer räntan eller inte.

En sak är säker - när FED höjer (Vilket enligt obligationspriserna kommer göras imorgon. Redan inprisat, lär landa på 1.25%) - så måste riksbanken inom kort börja hänga med. Detta verkar folk ha lite svårt att förstå, men för att illustrera:

Ponera att banker kan låna SEK av Riksbanken - vilket idag sker till 0.25%, växla till Dollar, och sedan låna ut pengarna till FED och få en reell avkastning (vilket sker först när Inlåningsräntan i FED är större än Amerikansk inflation + Svensk utlåningsränta), vad händer då?

-Arbitrage, helt gratis och riskfri avkastning - vilket skulle betyda Svensk hyperinflation inom ett par timmar när alla Riksbanksanknutna banker sätter all sin personal (inklusive vaktmästare, receptionister, ett gäng schimpanser som man lärt att trycka på en knapp mm.) på att låna SEK av Riksbanken - för att sedan sälja alla dessa lånade SEK för att erhålla Dollar på valutamarknaden.
Det finns inget stopp för hur mycket SEK som kan finnas i omlopp, då vi har en FIAT-valuta som inte är backad av någonting, och Reporäntan är Reporäntan.
Bankerna, med schimpanserna i spetsen skulle då låna hundratusentals miljarder dag 1 och växla mot dollar, tjäna en miljard USD riskfritt - växelkursen lär som en bonus ha fallit med 99% - så det kostar bara 1% av totalbeloppet att köpa tillbaka sina SEK som man sedan lämnar tillbaka till riksbanken. Sedan lånar man 100x fler SEK dag 2, växlar mot Dollar med sig själv... I all oändlighet Teoretiskt.

Praktiskt lär det inte gå något vidare - då detta helt enkelt inte kan tillåtas ske.
Just därför så är Svensk inflation och Svensk Ekonomi någonting som vi måste bortse ifrån när det kommer till Räntan. USA går som tåget - och inflationstakten ligger runt 2.5% i år - så FED kommer höja reporäntan så länge inflationen i USA håller ett gott tempo. Svenska bolån kommer därför följa med USAs statslåneränta, + en liten extra riskpremie som kommer öka proportionellt med realräntan så fort den inte längre är negativ.
2017-06-13, 22:11
  #41530
Medlem
Svenne-i-Banans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HanMedHornen
På riktigt? Detta skulle ju lite krasst innebära att när räntan stiger så kommer inte bara hushållen att se en lägre värdering på bostaden - utan också sälja av aktier? Låter som en typisk bubbla i mina öron.

Vi tar två exempel:

1. Person A har ett bolån på 4 miljoner och aktier för 2 miljoner
2. Person B har ett bolån på 4 miljoner och inga aktier

Vilken av dessa personer har sämst marginaler och störst risk för att inte kunna betala sitt bolån anser du?
2017-06-13, 23:42
  #41531
Medlem
HanMedHornens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne-i-Banan
Vi tar två exempel:

1. Person A har ett bolån på 4 miljoner och aktier för 2 miljoner
2. Person B har ett bolån på 4 miljoner och inga aktier

Vilken av dessa personer har sämst marginaler och störst risk för att inte kunna betala sitt bolån anser du?

Beror på belåningsgrad. Ligger man på 80% belåning så har man i fall 1 fortfarande en hävstång på 133% - vilket är enormt ifall man är någon som spekulerar.

Vad tror du om de nybyggda bostadsrättsföreningarna vid en högre ränta?

Skrev detta till en vilsen individ som hoppade på mig i en annan tråd förut:

Citat:
Vad du köper en bostadsrätt för är endast den del som ska in pronto för att täcka delar av lånet som togs för att uppföra en byggnad + byggbolagens vinst.
Därefter så ligger det, likt jag förklarade, på de som bor i föreningen att betala av detta lån.
Det kallas lite snyggt föreningsavgift, men läser du det finstilta så ser du att det du betalar är föreningens räntor och amortering, jämte städning, skötsel, underhåll, nytt tak om 50 år osv.
Det finns obelånade föreningar i Centrala Stockholm, som sålt av delar av fastigheten, eller byggbar mark som man inte använde - och nu istället har tiotals miljoner i tillgångar snarare än en skuld. Där betalar du ingen avgift, då föreningens ränteintäkter är större eller lika med dess omkostnader.

Är du inte övertygad så kan du ju fråga dig själv hur man i storstäderna har råd att först köpa mark för 300 miljoner, designa kåken, prospektera, anlägga och uppföra en byggnad med 100 bostadsrätter under 2 års tid med allt material, alla maskiner, runt en miljon arbetade timmar till en snittkostnad på typ 6-700/h; För att sedan, när byggnaden är klar - sälja bostadsrätterna för 6-7 miljoner styck?

Räntan som ska betalas av föreningen faller alltså på de som äger föreningen: Du som bor där, din lägenhet ger dig ett procentuellt ägande i föreningen, som brukar motsvara storleken på din lägenhet delat på total boyta. .

Därför är jag lite skeptisk till huruvida de som köper "nybyggen" ska ta sig ur det skuldberg som man de facto hamnat under ifall man sitter i en förening med hög "Föreningsavgift" och räntorna sakta börjar stiga.
Vet att bankernas "kalkyler" säger att de som belånar sig ska klara en bolåneränta på 7% eller dylik dynga - men om du betalar 2% på bolånet, motsvarande 20 000/lånad miljon, samt är skyldig att underhålla en del av föreningens belåning om 55 000 per kvadratmeter - så blir det extra pengar.

Då skulle en räntehöjning på 1% över brädet, ifall du har 5 miljoner i bolån, och 65 kvadratmeter med 55 000 i lån per kvadratmeter - resultera i ökade månadskostnader med 4166+2978=7144 kronor, eller motsvarande 85k/år (innan ränteavdrag).
2017-06-13, 23:48
  #41532
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HanMedHornen
En sak är säker - när FED höjer (Vilket enligt obligationspriserna kommer göras imorgon. Redan inprisat, lär landa på 1.25%) - så måste riksbanken inom kort börja hänga med. Detta verkar folk ha lite svårt att förstå, men för att illustrera:

Ponera att banker kan låna SEK av Riksbanken - vilket idag sker till 0.25%, växla till Dollar, och sedan låna ut pengarna till FED och få en reell avkastning (vilket sker först när Inlåningsräntan i FED är större än Amerikansk inflation + Svensk utlåningsränta), vad händer då?
1) Du får gärna redogöra för transaktionerna för dina påhitt om att bankerna skulle kunna låna av RB och växla till sig USD.
2) Innan du försöker dig på det kan du ta och titta i RB's balansräkning och se hur mycket utlåning de har till banker på tillgångssidan. Och sedan se på skuldsidan hur mycket RB lånat av banksystemet. Och sedan grunna över hur du lyckats hamna så fel.

Citat:
Ursprungligen postat av HanMedHornen
-Arbitrage, helt gratis och riskfri avkastning - vilket skulle betyda Svensk hyperinflation inom ett par timmar när alla Riksbanksanknutna banker sätter all sin personal (inklusive vaktmästare, receptionister, ett gäng schimpanser som man lärt att trycka på en knapp mm.) på att låna SEK av Riksbanken - för att sedan sälja alla dessa lånade SEK för att erhålla Dollar på valutamarknaden.
Carry trade kallas det och det är allt annat än riskfritt. Mer är en som bränt sig rejält på det.
(Var lite populärt mellan Australien och USA i början på finanskrisen när FED sänkt men Australien hade ganska hög ränta).

Nej, du har rejält fel i dina fantasier.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in