Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Påven har ju knappast placerat en stor tallkotte på torget i Vatikanen och en till på sin pinne som han stödjer sig på.. utan anledning..
han har tallkotten där för att symbolisera att han styr folks tro på gudar som kontaktas igenom tallkottkörteln vilket bibelns symbolism handlar om och det vet påven om.
Påven vet om att gudarna är på riktigt, men han säger ändå att big bang teorin är riktig eftersom han är fejk och en slavdrivare som behöver folks tro på big bang eftersom det får folk att arbeta om dom tror att dom saknar livsmening på en döende planet fylld med människor som inte kan sluta förstöra sin egen hälsa eller ekosystemen genom sina livsvanor.

Så där har ni det, beviset för gudarna.. enligt all sybmolism i alla rleigiösa skrifter.. är tallkottkörteln.. så ingen religion var rätt religion för ingen av dom pratade om att veta om nånting om vad symbolismen i skrifterna betyder.

Varken du eller jag vet var alla ateister förstår eller inte förstår. Det enda ateism säger om en individ är att den "är utan gud" ..vet ej varför teister envisas med att klistra på etiketter på ateister, det har jag väldigt lite förståelse för. Ungefär som att jag skulle påstå att alla som tror på god automatiskt tror på spöken.

Ja, det är i alla fall bra att få det bekräftat av dig själv att du som skribent här är totalt oärlig och en ren flummare.

Du är totalt oärlig eftersom du påstår saker som jag har bevisat inte är sanna, men ändå fortsätter du att påstå att de är sanna. Har du inget samvete, eller saknar du speglar hemma så du slipper se dig själv i ansiktet?

Du är en total flummare eftersom du kommer med drog- eller alkoholpåverkade fantasier som du sedan när du ombes inte kan visa någon som helst källa till eller verklighetsförankring för.

Du tror nog att du är tuff du med ditt raljerande om onani (något så farligt för en troende) och med dina stor [tomma] ord, men du har tydligen inte lärt dig ännu att ord är meningslösa om de saknar förankring i verkligheten.

Det är sant, det är livsfarligt för en riktig religiös och inte sådana som du har bemött tills nu..

Att man döpt några av dagarna från den NAMNLÖSA veckan gud skapat bevisar inget. Om någon skrev mitt namn på ditt revben så skulle det inte betyda något annat än att någon ristat in det i något som redan existerade. Gud skapade 7 dagar och inte specifikt torsdag, torsdag är döpt av människorna och inte Gud eller Tor.

Fler frågor?

Du kan ju börja med att belägga "Design"-postulatet.

Jag säger som Michael Tsarion säger.. att gudarna inte behöver bevisas när alla gudarnas system är studerbara.

Han pekar på hur dom flesta människor egentligen kan räkna ut att ett solsystem aldrig kan evolutionera ihop sig själv från ingenting..

enlig Tsarion ska man alltså inte behöva ta diskutioner med folk som är troende och tror att verkligheten och gudar inte existerar, eftersom dom bevisar sig själva igenom designerna i universum.

Du måste vara en ganska starkt troende innan du kan ignorera att alla biologiska system har blivit medvetet designad av nån som kan placera alla delar på rätt plats innan DNA-strängen fungerar..

för det är lixom medvetenheten som krävs för att skapa en design, en medvetenhet som designen då bevisar genom sin existens.

Och bevisen för detta "Design" var?

Du är beviset för "tomma intet" som bevis för gudarna..

för du påstår att vi måste bevisa att ett system måste designas av nån medveten..

medans jag säger att ett designat system bevisar en medveten skapare utan att vi behöver se skaparen skapa systemet.

Du borde bevisa hur en design kan skapa sig själv om du vill att vi som är vetande ska börja tro på det som du tror på.

Du cirkelargumenterar från ad hoc-premissen "Intelligent Design".

Jag är ärligare än alla de ateister som du umgås med och som inte kan erkänna att dom inte lärde sig något annat än att tro på teorier när dom gick i skolan, vilket inte gjorde dom smartare alls även om dom har höga betyg vilket endast bevisar att man är duktig på att göra något idiotiskt för att en lärare tror att det är logiskt att visa sig som en duktig slav.

Du är ju knappast smart för att du står fast vid att lögnerna som du lärda dig att tro på i skolan.. är den enda sanningen som finns bara att ingen kan bevisa en big bang eller en evolutionsteori som kan evolutionera ihop sig själv från "tomma intet".

Jag menar såklart inte att trampa på några ateisters små tår genom att skriva om att ateister antagligen fantiserar om en väldigt tuff mansgud som onanerar fram big bangs, och samtidigt är så läskig att vetenskapens gubbar inte vågar prata om vad som skapade big bang i "tomma intet".

Dom enda som var tuffa nog att prata om guden gud var påven och kyrkan, dom var dom enda som inte var rädda för den onde mansguden gud som alla religiösa ledare känner eftersom han är påven som dom har utmålat som nån allsmäktig mansgud som känner påven och gillar att alla ger pengar till han om dom vill komma in i en högre dimension när dom dör.
Vetenskapens gubbar och alla ateister verkar vara räddare än de religiösa som tror att jesus ska rädda dom.

Det är ju för fan som ett skådespel som ni troende ateister och de troende religiösa tittar och tror på.. för tvn är väl som eran präst som predikar lögner som ni ska tro på varje dag.

Gudarna är alltså bevisade genom alla designade system vi kan se i universum..

vetenskapens gubbar verkar vara religiösa, så dom blev så rädda att dom vågade inte prata om vem eller vad som skapade en stor explosion med skapelse.. men dom vill ändå att nån ska ha klämmt fram en stor explosion av skapelse bara för att ateisten ska få känna sig lite tuff... som resultatet av den stor onaneringsexplosionen som guden gud gjorde när han onanera fram ett universum som skrämmde prutt i byxan på alla atesiter och vetenskapsmän som flippade ur och började hitta på konstiga och ologiska teorier om att magi har skapat allt i universum helt utan anlending precis som att dom inte vågar se livsmeningen som alla djuren har fått av gudarna.. och deras designskillnader mellan djurarterna.

Ditt eget utbildnings-haveri demonstrerar inte att akademisk vetenskap och do filosofisk rationalism är invalida. Det enda ditt svammel demonstrerar är att du inte vet vad du talar om.


HUR "bevisade"?


Pop-psykologi.