Citat:
Ursprungligen postat av
chebba
Jag gissar att det har med påverkan att göra... Nu är de vänner, innan det här hände så hade de ingen bra kontakt.. Tror JM försöker försvaga ABs vittnesmål med att hon är påverkad av de runt sig..
Eller vad tror ni?
Jo, möjligen. Men det är ju väldigt subtilt i så fall. Hur ska rätten förmås dra den slutsatsen enbart genom den frågan. ”Mhm, AB hade dålig kontakt med mostern och nu är den bra: det skulle kunna bero på att AB erbjudits pengar eller annat av mostern i utbyte mot ett negativt vittnesmål gentemot JM!”
Om Hikes följt upp med fler frågor på temat kanske det skulle kunnat framgå vad syftet var. Men detta är väl kanske JM’s direkta order: ”Fråga hur hennes relation till mostern var!”, eftersom JM visste att den var dålig och i hennes twistade hjärna skulle en sån fråga och svar få till följd att AB skulle kunna bedömas som icke trovärdig. Hikes själv kanske inte vet syftet med frågeställningen, därav inga följdfrågor.
