Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag är heller inte medlem i kyrkan sedan urminnes tider men att många lämnar kyrkan och därmed också rösträtten är inget som är villkorat specifikt SD-sympatisörer utan är nog ganska jämnt spritt mellan de olika partierna(Undantag för Kd och partipolitiskt obundna kyrkopartier).

Vad som kommer att hända är att valdeltagandet blir lägre och lägre men procentuellt kommer man ändå kunna göra antaganden utifrån valresultatet.

De flesta som säger upp sitt medlemskap i svenska kyrkan gör det inte utifrån politiska preferenser utan helt enkelt för att så gott som alla svenskar ser sig som ateister/agnostiker och ser den relativt dyra avgiften som en onödig kostnad.

Nja. Vad beträffar YouGov så är historien att de låg c:a 1,5% för lågt inför riksdagsvalet 2014 (och 2,5% för lågt i den exit poll man gjorde). Det var dåligt för att vara ett webbinstitut. Att de ibland numera påstås tillhöra de OI som "alltid" varit bra på att mäta SD beror på att SD-svansens mest postmodernistiska falang (som likt värsta sortens kulturmarxister gillar att ändra historien till vad som känns bra snarare än hur det var), vill belöna YG retroaktivt för sina skyhöga SD-siffror sedan 2015.

Efter valet 2014 försvann YG ett par månader. När de gjorde sitt definitiva återtåg i februari 2015 hade de skrivit upp SD till hisnande 19%. Det ska jämföras med att Sentio samma månad körde 16,6% medan Sifo låg på 13,0%. Vi hade alltså gått från ett normalläge där Sentio brukade ligga skyhögt över det samlade fältet, till att YG nu fick Sentio att se extremt försiktiga ut.

Det finns inte en chans i världen att det var SD:s svans som låg bakom denna plötsliga acceleration. Det går inte att mobilisera en gigantisk nätarmé som översvämmar YouGov och lyckas med konststycket att omedelbart hamna i den pool som tillfrågas en given månad. Det finns spärrmekanismer för det. Endast ett beslut från YG att ändra viktningen så kraftigt att de sket i brallorna av G-kraften kan ha åstadkommit en så abrupt kursändring. Så nej, din teori om att en ivrig svans av SD-aktivister har skapat en övervärderingsbubbla hos YG håller inte. Det kan möjligen ha påverkat på marginalen, om väldigt många och väldigt ivriga SD-supportrar orkat registrera väldigt många mailadresser var i hopp om att ett par-tre stycken av dem slutligen ska tas upp bland dem som tillfrågas regelbundet.

Ett OI som däremot är helt immunt mot den sortens påverkan är Inizio, som under några månader 2014 genomförde en massiv rekryteringskampanj via SvD, Aftonbladet m fl och därefter stängde insläppet. Jag har inte sett dem nyrekrytera till panelen en enda gång sedan dess. Det sista de gjorde innan de började göra regelbundna mätningar var att testa sin modell på SVT VALU. Inizios uppskattning var 12,5, vilket landade snubblande nära valresultatet. Kombinationen av att de låg rätt då, och att de inte rekryterat sedan dess, gör att man kan vara säker på att Inizio inte kan ha kapats av någon svans vare sig innan eller efter valet. De ligger visserligen ett par procent lägre på SD än YG, men ändå stabilt över 20%. Så det står dig fritt att tro att t ex SD:s 23,9% i YG i mars är en konstinstallation signerad SD:s svans, men Inizios 22,2% samma månad kan inte avfärdas på samma grunder ens i teorin.

Meh! Sentio skolkade ju från EU-valet, så den gubben gick inte. Det gjorde däremot inte YG, som den gången klarade sig bäst. Näst bäst var trådens kelgris Sifo.

Tänkte göra ett litet inspel i tråden angående SDs siffror i SCBs undersökningar. För den som inte orkar läsa ett långt inlägg så kanske det ändå är intressant att kolla in min länk mot slutet.

Ibland hör man resonemang som går ut på att väljare står närmare ett annat parti men röstar på SD för att signalera missnöje, och att detta skulle förklara skillnaden mellan ”partisympati” (PS) och ”val idag” (VI). Även om det säkert kan ligga något i det så tror jag inte att det är en speciellt viktig faktor. Andra resonemang går ut på att SCB illvilligt manipulerar sina siffror i syfte att missgynna SD, och därför successivt ”skruvar ner upp-viktningen” av VI jämfört med PS. Det ger jag heller inte mycket för. Här är istället min förklaring till varför siffrorna ser ut som de gör.

En betydande andel sverigedemokrater vill inte ställa upp på OU och en del av dom som ändå ställer upp svarar något annat än SD. Dessa osynliga SD-väljare är ett stort problem för OI. Just SCB är intressanta eftersom de producerar två OU-varianter baserat på samma undersökningsdata. Metoden för de två varianterna skiljer sig åt på ett antal punkter men den enligt mig viktigaste skillnaden, åtminstone för SD, är att VI viktar på val av parti vid senaste val, något som PS inte gör.

Att vikta efter hur man röstade i föregående riksdagsval betyder inte att man räknar fram ett viktat medelvärde mellan senaste valresultat och aktuella undersökningsdata, något som då och då antyds i tråden. Vad det innebär är istället att man korrigerar eventuella skevheter i en OU så att den blir representativ med avseende på hur befolkningen som helhet röstade i senaste valet. Till exempel, om endast 6.43% i en OU svarar att de röstade SD i senaste valet 2014 så får man lov att räkna dessa svar dubbelt eftersom vi vet att det egentligen var 2*6.43 = 12.86%. Detta är i teorin ett kraftfullt verktyg för att ”återskapa” de osynliga SD-väljarna. Ett problem är dock att det bara fungerar på gamla väljare – det biter inte på de som tillkommit sen senaste valet då ju dessa var moderater, sossar, osv, och man kan inte se att de ”saknas”. (Ett annat problem med denna typ av viktning är att folk faktiskt inte alltid minns hur de röstade i senaste valet. Dessutom finns det belagt att människor använder ”minnesförskjutningar” som en psykologisk försvarsmekanism.)

Nu är vi redo att ställa upp en enkel matematisk modell! Låt oss först införa beteckningar för andelen gamla SD-väljare, g, som röstade på SD i det senaste valet, och andelen nya SD-väljare, n, som har tillkommit därefter. Här är g konstant under en mandatperiod medan n kan variera över tid, n = n(t). Om vi förenklat antar att alla gamla väljare fortfarande röstar SD, dvs att valen fungerar som en backventil, så är väljarstödet vid en tidpunkt t

g + n(t).

En enkel modell av PS fås nu genom att anta att de icke osynliga väljarna alltid är en konstant andel, f, av väljarstödet,

f (g + n(t)).

En enkel modell av VI fås på liknande sätt men vi antar nu att viktning på senaste val återskapar de osynliga gamla väljarna, så att f inte verkar på g

g + f n(t).

Av olika anledningar tror jag dock inte att viktning på senast val återskapar exakt alla gamla väljare, därför modifierar jag modellen för VI genom att införa en parameter r som bestämmer till vilken grad viktningen på senaste val fungerar för gamla väljare,

r g + f n(t).

Med hjälp av alla SCBs mätningar av SD i både PS och VI från och med november 2010 fram till idag har jag sen skattat n(t) vid alla mätperioder (14 st), samt värdet på parametern f (ett värde per mandatperiod). Värdet på parametern r kan inte identifieras från SCBs data, men om den sätts till 93% (dvs viktningen på senaste val återskapar 93% av de gamla väljarna) så stämmer modellen ungefär överens med valresultatet. Detta ligger även i linje med det faktum att flertalet OI med en metodik liknande SCB alla låg lite under valresultatet 2014 i sina första mätningar efter valet.

Värdet på f för mandatperioden 2010-2014 blev ca 51%, och för nuvarande period ca 57%. Detta ska alltså tolkas som att knappt varannan SD-väljare är en osynlig väljare.

Modell och data finns även illustrerade som en figur här.

Som referens har jag lagt in Sentios mätningar. Modellen är inte på något sätt skattade med hjälp av dessa men det är intressant att jämföra.

Som man ser i figuren så är differensen mellan data från PS och VI ganska konstant inom respektive mandatperiod. Detta är precis vad differensen mellan modellerna säger

r g + f n(t) - f (g + n(t)) = (r - f) g,

vilket blir ca 2.4 pe för mandatperioden 2010-2014 och ca 4.6 pe för nuvarande mandatperiod.
Anledningen till att det procentuella förhållandet mellan VI och PS minskar inom respektive mandatperiod beror helt enkelt på att SD växer. Ju mer SD växer av nya väljare, desto mindre – relativt sett – blir den andel gamla väljare som VIs viktning kan återskapa. Detta syns också om man jämför VI med skattningen av det faktiskt väljarstödet: ju mer SD växer jämfört med senaste val, desto mer fel hamnar VI.

Denna modell är visserligen en kraftig förenkling av en komplex verklighet, men kan förhoppningsvis ändå ge en trolig förklaring framförallt till varför SCBs siffror ser ut som de gör i stora drag, samt kanske i viss mån avslöja vad de säger om SDs faktiska väljarstöd.

För oss som kanske kan tänka oss en ännu kraftigare förenkling av en komplex verklighet - är den i tråden föreslagna korrekturen sympati x 1.35 x 1.35 användbar för att få en hum?

Finns det anledning att tro att SCB faktiskt är en rätt pålitlig undersökning vad gäller rådatan?

Tack för denna! Du är ju uppenbarligen en skolad statistiker och borde kunna svara på denna fråga: Kan man egentligen dra några statistiskt relevanta slutsatser överhuvudtaget utifrån en mätning som saknar nästan 50% av svarsunderlaget? Man kan ju dessutom anta att just Sverigedemokrater är överrepresenterade inom gruppen som inte vill svara, samtidigt som tex. sossar är överrepresenterade. Blir det inte lite väl mycket "magkänsla" över det hela?

Precis det du frågar om resonerade SCB,s chef om i en intervju i TV soffan kring när SD kom in i riksdagen.Och han var allvarligt bekymrad.Han nämnde ett svarsbortfall på närmare 50% ,och att man inte visste vilka det var som inte svarade.
Men om de som inte svarade kom från en viss politisk grupp eller samhällsklass då var verkligen opinionsundersökningarna ute på djupt vatten.
Vi vet även att instituten vet att tex invandrare är svåra att få att svara på opinionsundersökningar,därför så kompenseras tex sossarna för det och får uppskrivet några procent. SD får ingen sådan kompensation
S+å trovärdighet? ,och tänk på att SCB är i princip de enda som erkänner svarsbortfallet.

Svarsbortfall bland personer som i hög utsträckning inte går och röstar (invandrare) ska givetvis inte räknas till något parti, så det förklarar de uppblåsta resultaten som S får i alla undersökningar.

Att alla är överens om att Sverigedemokrater är överrepresenterade bland svarsbortfallet i alla OU är något som alla OI borde kompensera SD för. Enligt min bedömning görs det ifrån "inte alls" till "mycket". Det är nog den enskilt tyngst vägande faktorn i alla varierande resultat. Bedömer även att viljan att kompensera SD är starkt driven av hur pass oberoende institutet är. Vissa institut är rena propagandaorgan.

Konstigt att det inte händer mer. Känns som att sd toppar på runt 20%.

Det händer kolossalt mycket nu... Skulle SD ha toppat på 20%??? Redan nu - 15 månader före valet - ligger de snarare kring 24-26%. Man kan inte läsa opinionssiffrorna rakt upp och ned, man bör gå tillbaka till deras föregående opinionsmätningar och korrigera dem mot facit, d v s hur det verkliga valresultatet blev. Du verkar lyssna alldeles för mycket på bruset från Rapport och Aktuellt, och Lena Melins & K-G Bergströms patetiska analyser på Aftonbladet och Expressen.

SD:are på nätet ägnar sig (precis som vänstern, sossar etc) åt confirmation bias hela tiden.

Det vill säga: endast ta in fakta från dom ryggdunkande kompisarna som stödjer ens politiska universum och dumförklara resten.

Själv inväntar jag siffror från exempelvis SIFO som ger SD 25% innan jag självsäkert uttalar "det händer jättemycket nu..".

Från SIFO?

Finns det någon speciell anledning till att du tycker att just Sifo är trovärdiga? För det kan väl inte vara deras trackrecord gällande att mäta SD korrekt som du drar den slutsatsen?

Eller resonerar du som dumvänsterns otaliga foliehattar att bara för att Sifo är ett gammalt och välkänt institut som media hyllar så måste de vara bra?

Fakta: Sifo är värdelösa på att mäta SD och har ett lika stort svarsbortfall som SCB(om inte ännu större).

SCB-chefen verkar dock inte så bekymrad att han trots vetskapen om SD.s procentuellt höga svarsbortfall bemödar sig med att vikta upp deras siffror. Han verkar heller inte besvärad över att S ligger minst 5%-enheter för högt i deras mätningar.

Jag tror att det kommer bli en skärpning hos alla bakelittelefon-institut först efter valet 2018, de kommer få stå med byxorna långt nere vid anklarna och bli offentligt förnedrade på grund av deras inkompetens. Trots allt har de en affärsverksamhet att tänka på.