Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag tror hon fabulerar lite på frihand, möter frågor allteftersom de kommer med diverse osanningar. Hon anser sig förmodligen bra på att kunna "snacka sig fri".

När hon får frågor hon helt enkelt inte vill svara på så ger hon bara ett svar som inte hör ihop med frågan. När hon nämnde att hon ångrat sig direkt efter att Aki drunknat så frågade ju Wenna vad hon menade med det och då svarar hon bara: "Ni har tutat i mina barn att jag är en lögnare".

Hon var ju en ung mamma från början och paret M*ller tyckte om sina barnbarn. Hennes första man tjänade säkert inte så mycket då och hon själv hade inte ens gått ut gymnasiet. Efter 3 barn med en man blev hon gravid med nästa man och var då uppe i fyra barn, då började det bli jobbigt. Samtidigt hade hon vant sig vid en viss hjälp.

Läser man i FUP så var det mycket konflikt i familjen när hon väntade tvillingarna. Föräldrarna menade att hon redan hade fyra barn (varav några redan hamnat i trubbel) och borde ta hand om dem.

Nu tror jag hon ansåg det självklart att de skulle hjälpa henne mer och mer. Det gick ju jättebra för hennes syster. God ekonomi, uppenbarligen ett stabilt äktenskap och barn med en man. Inget av det hade JM, hon hade det struligt på alla fronter, ekonomiskt, förhållanden som inte höll, barn som kom på glid det var inget som funkade. Så när hon då jämförde sig med sin syrra kände hon sig säkert förfördelad och krävde att föräldrarna skulle hjälpa henne och hennes barn för de hade ju inget.

Alltså hon krävde inte bara att föräldrarna skulle hjälpa henne utan även hennes barn.

Okej, tack. Ganska olika familjebildning där jämfört med systern. Och ska bevisa sig på egen hand och en lön. Redan fyra barn med två karlar är mycket. Proppen måste ha gått nånstans.

Du verkar inte vilja eller kunna förstå. Det är väl självklart att om Möllers vägrade sälja Granliden till JM berodde det antingen på att de trodde att hon inte hade pengar eller på att de ville straffa henne.

Många människor försöker planera och såpa banan inför nästa generation. Det är mer vanlig än ovanligt, framför allt i sk bättre familjer. Man vill skapa något som kan ärvas vidare, företag, advokatrörelse, landställen, förmögenhet, man drar i kontakter, ordnar jobb, hjälper med utbildning etc. Vi har inte så många år på jorden, medelåldern är kring 80 år. Det är för väldigt många en tillfredsställelse att se kommande generationer föra arvet vidare och veta om att man gjort något för nästa generation.
De flesta människor som har skapat sig egendom eller förmögenhet tänker så här. Det är normalt.

Att ens ena barn vill köpa landstället, utan att det föreligger konkurrens med syskon, men att man hellre säljer på öppna marknaden är ovanligt. Nu kunde ju JM budat som alla andra, men hon hade väl inga pengar förrän fem månader senare. Men det är uppseendeväckande att man uttalar att hon inte fårköpa det - det talar för att paret Möller helt enkelt hade fått nog med råge och ville straffa JM.

JM har sannolikt gjort väldigt många konstiga saker under åren, antagligen en hel del mer än det som kommit fram. Till slut rann väl bägaren över för föräldrarna. De satte ner foten, JM blev uppsagd från lägenheten i april, fick inte köpa Granliden och de skulle göra henne arvlös så långt det gick.

Tyvärr insåg de inte till fullo hur livsfarlig JM då kunde bli. Även om Anki direkt misstänkte JM efter överfallet verkar de ju tyvärr inte alls ha varit på sin vakt. Trots att de kände till Aki märkliga död, misshandeln av flyktingpojkarna och JM inställning att den som skadar henne råkar illa ut.
Det är väldigt synd att inget stoppat JM tidigare, sett vart det höll på ta vägen. Hade polisen utrett Akis död 2015 ordentligt hade hon - om inte åkt fast - ialla fall inte fått hybris och fortsatt obehindrat. Likadant med flyktingpojkarnas misshandel - ingen polisutredning.
Storhetsvansinne och att ingen skadar henne utan att straffas gjorde att hon ville döda föräldrarna.

Jag tror nog de fått mer än nog och vad du inte begriper är att de har inte nån förbannade skyldighet att rädda generationer framöver.
Det är deras egendom och JM har gjort allt annat än värna om sina barn.

... Ibland säger en bild mer än ord:
http://imgur.com/a/RVsVK

(FB) Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det är inte självklart, det är din bedömning. Vad som objektivt är fallet, är att de ville hindra henne från att ta över Granliden. Varför, kan man inte veta, utan att stå föräldrarna nära. De ogillade ju hennes livsstil och ville kanske inte besudla ett vackert minne av ett ställe som de funnit lämpligt att lämna. I så fall var avsikten inte att bestraffa JM utan att försäkra sig om sin egen sinnesfrid. Mycket tyder väl också på att de börjat känna sig utnyttjade och förnedrade i rollen som en resurs i JM:s liv. De hade beslutat att få ett slut på detta och att börja säga Nej.

Jag håller inte alls med dig! De hade en ansträngd relation, Ulrica var inte intresserad och det var ingen släktgård som hade gått från generation till generation.

När de bestämde sig för att sälja sommarhuset förstår jag mycket väl att de inte ville sälja till henne även om hon skulle haft pengar. De förknippar nog huset med många trevligheter och tanken på att hon ska sitta där och solka deras minne är för mycket.

Sedan det med att hon kan köpa huset när hon får aktieutdelning. Ja, alltså för det första så hade inte pengarna räckt. För det andra sitter hon i en lägenhet som hennes föräldrar har betalt. Hennes tidigare bil hade även den föräldrarna betalt. Hon har kastat ut sin egen son och tagit dit andra unga afghanska män . Vad gör då morföräldrarna när hon kastar ut sin son, jo, de köper en lägenhet som han kan bo i.

De tar alltså det föräldraansvar som DB:s föräldrar egentligen skulle gjort. Hon betalar inte lån eller amorteringar eftersom föräldrarna köpt lägenheten kontant. Hon bor bättre än hon har råd med. Hur ska hon ha råd att underhålla Granliden?

Dessutom när hon pratar om den aktieutdelning hon ska få, då borde hon kanske se till att kompensera föräldrarna för alla utgifter de haft för henne och hennes barn. Dessutom fanns det för henne betydligt angelägnare saker att lägga pengar på. Hon hade ingen bil. Det var firmans bil, så den skulle hon fått köpa loss. Hon behövde ett boende och det var dessutom ganska akut eftersom hon hade grundlurat föräldrarna så till den grad att hon fått de att köpa en lägenhet till henne. När GM sa att hon skulle flytta ut från lägenheten kallade hon det maktmissbruk, och hänvisar till besittningsrätt som gäller hyreslägenheter. Det visar hur verklighetsfrånvänd hon är.

visst kan man, det är bara det att du tror att man genom att läst/skummat fup (som du) bara fantiserar. Du har låst dig och ser inte vart saker och ting är på väg. Det enda du ser är JM, inget juridiskt, inget annat. Bara att beklaga detta PK-tänk du har-

Jösses, Läs förhöret den 22feb. Att du bara orkar fråga och fråga utan att tillföra något. Du är "ingen" men sådana ting är jag även tillmötesgående med. Besvära mig inget mera. Thanx.

Håll dig till sakfrågan vilket är ditt/ert förtal av Anki.
Det är något besvärligt när du svarar på det jag skriver till stativera från start, men för all del..
Problemet är att du inte har nån sakfakta att tillföra mer än eget påhittat skitsnack om JMs mor.
Absolut ingen förankring och därmed ingen trovärdighet.
Man kan inte annat än skaka på huvudet åt din tragiska framfart...
MEN!
...Kan du däremot kontra med belägg så kan vi ta en debatt:
Skitsnack skapat i din hjärna har jag inget intresse i.

Nej, men ta nu till dig den ultimata sanningen för böveln!
Det är nu självklart att föräldrarna ville straffa JM.
Det är nog lika självklart som att Anki utövar makt över AG.
Det är lika självklart att den lille gossen inte ska vittna för han ska inte få ångest om mamma tänker sig hämnas i framtiden och han inte får krama sin mamma.

Alla diskussioner kokar ner i ett resonemang a la JM Style:
Straff-makt-hämnd.

Intressant dialog dagen efter mordet:

Alla mord som begås handlar i stort sett om straff-makt-hämnd och ekonomi. Det finns liksom inget annat, till och med sex-brott är i första hand en fråga om makt.


Att göra någon arvlös är i första hand fråga om hämnd. Att berätta om det handlar om makt.
Du ville ju till och med påstå tidigare att det var lögn att föräldrarna Möller hade planerat att göra JM arvlös.

Du och ett par postare har liksom översvämmat det här tråden de senaste 150 sidorna med ert tyckande. Det blir liksom inte luft över för några andra att posta något. Allt utom era åsikter ska hånas och rackas ner på utan sakliga argument. Det blir en rätt ointressant tråd till slut och väldigt många postare med djupsinniga analyser och tänkvärda inlägg synns inte till mer. Trist!