Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Beslutet innebär att förhöret ska spelas upp i rätten, inte att sonen ska kallas som vittne.
Därmed behöver han inte vittna mot sin mor. Beslutet att det han redan sagt till polisen även ska läggas fram för rätten behöver han inte förebrå sig, det beslutet är fattat av åklagare och domstol över hans huvud.
De enda som nu skulle kunna kalla sonen som vittne är väl försvaret? Och då faller allt prat om barnkonventionen platt.

Jag skulle gissa att beslutet ändå inte nödvändigtvis är taget av princip utan efter vägande och hörande av expertis och son och far. Apropå ett tidigare inlägg av mig. Jag har inget att invända. Uppenbarligen anser man också möllerskan vara rökt (ändå); hade det hängt på gärdsgårn om hon skulle bli fri hade man n-vis inte utsatt pojken för det. Som ni förstår. Nu slipper han bekymra sig om att ta upp saken med henne nästa gång de träffas, eller i alla fall på länge.

Har du några nya teorier om vad den tionde berättelsen kommer bli imorgon för JM?

JMs yttrande om att man använder den typen av kniv för att HOTA någon får mig att fundera vilt.
Kommer hon bekräfta MRs historia men säga att hennes avsikt var att hota, inte döda?
Fortsätta på spåret om att vi kunde inte prata samma språk, han förstod inte vad jag sa m.m.

Sen undrar jag om det var någon annan som reagerade på uttalandet i rätten om brevet från hennes YNGSTA dotter. Hon säger att JB är hennes yngsta dotter enligt direktrapporteringen från SVT.
Missar hon inte något där! Den lilla tvillingdottern då, räknas hon inte?
Jag tar upp det då någon här i tråden hade reagerat på hennes benämning av de yngsta barnen som tvillingarna. Att de inte hade räknats som individer.

Ja, det håller jag absolut med om. Jag hade tyckt precis likadant om hans ev vittnesmål, om det hade varit något som kunnat gynna JM i målet men gå emot mormor.

Minderåriga barns vittnesmål har inte i en mordrättegång att göra - annat om det är helt oundvikligt. Om en minderårig dessutom vittnar mot sin mor, mormor, far eller annan släkting blir det ännu värre - då ska barnen dessutom känslomässigt kastas mellan kärlek och skuldkänslor i framtiden.

Vart har du fått det med självmord och heroinspruta ifrån? Spekulationer eller något jag missat?

Efter vad som framkommit är min gissning något som hon skämts berätta för AG om det sker en ny. Hon måste ju förklara varför hon bett honom ljuga, så om det kommer en ny version kan den mycket väl handla om något som förklarar varför hon bad AG att ljuga. En teori =)

Det är ett videoförhör som ska spelas upp! AG behöver inte närvara i rätten.
Försvaret var närvarande vid förhöret av AG för att kunna ställa sina frågor då.

För att svara på resten så klistrar jag in det jag redan skrivit som svar tidigare:

Då den hemliga avlyssningen med sonen redan är uppspelad i rätten anser jag detta vara en ickefråga.

Ska hans sista ord få vara, - Tack vare mig (menande då att han har konspirerat med sin mamma om att ljuga för polisen).
Ska han behöva leva med detta resten av livet?
Eller ska han få en möjlighet att rätta till sitt misstag som han anser han har gjort.
Att inte ge honom den chansen hade vart fruktansvärt.

Jag kan anse att rätten borde beslutat om frågan innan avlyssningen spelades upp.

Det med självmordet är ifrån ett avlyssnat samtal mellan JM och MR. Det med just heroinspruta måste jag med missat.

Från avlyssningen i Norge.
Då JM försöker övertala Ex-pojkvännen att ta en överdos med heroin.
Samtidigt som tvillingarna är i samma rum.

Oj! Det hade jag missat. Det förvånar mig inte alls dock..
finns det att läsa nånstans?

Jag reagerade också på det där med dottern, men såg det som en felsägning.
Hon lär ha ifrågasatt faderskapet, troligen som en teknik för att psyka pappan, men det är väl ingen som har ifrågasatt moderskapet?

Jag är inte säker på antalet, men ibland påstås det att JM hittills levererat nio historier om vad hon gjorde mordkvällen och ibland är det tio.

Jag tror att JM kommer att köra på känn. Uppspelningen av förhöret med AG gör det lite svårare för JM att hävda att hon var hemma. Märkligt nog, eller obegåvat nog om man så vill, har alla historier som hon dragit till med hittills kunnat kontrollerats och då befunnits felaktiga. Kanske har hon lärt sig något. Då borde hon dra till med en historia som inte kan verifieras. Jag tvivlar på att hon lyckats få någon som mot betalning ska bekräfta hennes "alibi". Jag har för mig att hon försökt med det några gånger under resans gång. Kanske har hon äntligen hittat någon? Om det blir så så blir ju följdfrågan varför hon drog 9-10 felaktiga historier innan hon berättade "sanningen"?

Han har rätt LGW., hon är knepig...

–

Det har varit uppe tidigare i tråden några gånger och det finns i FUP.

"...
JM: Det är väl lika bra att du tar en överdos? Så du slipper livet.
MR: Va?
JM: Det är väl lika bra att du tar en överdos? Så att du slipper leva. Du har ju ett så hemskt liv.
MR: (Ohörbart)
JM: Ja? Ta en spruta. Spruta. Tsch. Så att du svimmar av för evigt så slipper du ju livet. Det är ju synd om dig. Du har ju så svårt liv. Mm.
MR: (Ohörbart)
JM: Jag kan köpa en spruta till dig. Mm. Heroin.
..."

Tilla_ggsprotokoll_I_2017-03-09.pdf, sid 11 enligt paginering.

–