Bostadsbubbla i Sverige?

2002 var inte stabilt. 2001 före 11 september var stabilt. Göran Persson landsfadern och Sveriges ansträngningar mot återhämtning. En tjurande statsminister och en riksbank som inte sänkte räntor som om den struntade i sitt uppdrag. I jämförelse med vad som komma skulle med Reinfeldt/Borg-tiden. 1995-2001 var en trygg återhämtningens tid. Sunt, inte alls en dålig tid att överväga boköp.

Hade du något att invända emot i det jag skrev eller citerade du bara ändå?

Norrtälje är en del av Storstockholm, dvs en del av arbetsmarknadsregionen, eller, om du så vill, Stockholms Metropolitan, precis som t ex Burlöv, Vellinge, Mölndal och Kungsbacka är en del av Stormalmö respektive Storgöteborg, områdena har integrerade arbets- och bostadsmarknader, kommuner är arbiträra administrativa enheter, inget annat. Det finns säkert människor som pendlar till arbetet i Kalmar från Västervik, eller i motsatt riktning, men utbytet sker inte i samma utsträckning som i så kallade kranskommuner runt Stockholm.

Detta är inte speciellt svårbegripligt egentligen.

Sedan finns ju tätortsdefinitionerna, dvs vad som tillhör en tätort, vilket per definition är sammanbyggda områden. Angered är till exempel en egen tätort, medans Mölndal och Partille är en del av GBG tätort, trots att Angered ligger i GBG kommun, och Mölndal och Partille är egna kommuner.

Ja. Jag invände mot vad du skrev. Nog var 90-talskrisen i färskt minne men folket var märkt och det var bra det. Det är vad som ger säkerhet och stabilitet, inte jämfört med hur illa och dekadent och obildat det är idag.

Jo men visst. Men det blir ju helt godtyckligt hur man definierar en bostadsort i så fall. Uppsala är definitivt lika mycket en del av stor-stockholm om man så vill. Hur många pendlar inte dagligen däremellan? Det har jag gjort och det var inga som helst problem. Men det är ändå konstigt att tala om en bostadsmarknad i Stockholm och nämna bostadspriser från Uppsala.

Jag föreslår att du tar en titt på kartan. Det är femton mil mellan Kalmar och Västervik ungefär. Sex mil mellan Nynäshamn och Stockholm. Men eftersom du verkar tycka att de geografiska förhållandena inte spelar så stor roll, varför inte inkludera tex Uppsala eller Västerås i Stockholmsbegreppet? Det är inte så långt. Eller varför inte Gävle och Falun? Det går snabbare att köra mellan Sandviken och Stockholm än att gå mellan t-centralen och Norsborg, bara en sån grej utvidgar ju bostadsletandet enormt.

Eller varför inte fixa till en stuga på Märket, den lilla ön på gränsen mot Finland? Då är vi i Stockholms län dvs nästan på Stureplan.

Bra anmärkning, Sven. Jag såg själv efteråt att han inte skrivit så. Alpha tror aldrig på bubblor men i 2002 års läge kunde tydligen någon vara rätt ute. Otroligt, eller hur, någon kunde vara rätt ute då. Av någon anledning just 2002.

Ni är sådana tomtar eftersom ni pratar skit om "emotionella" saker när resonemanget från min sida baseras på den verkliga inflationen och dess konsekvenser. Men tacka fan för att massorna belånar sig som om de vore berusade eftersom de spekulerar i ökande priser. Snacka om att agera känslomässigt så kladda ned det på andra än mig.

2002 var inte stabilt. 2001 före 11 september var stabilt. Göran Persson landsfadern och Sveriges ansträngningar mot återhämtning. En tjurande statsminister och en riksbank som inte sänkte räntor som om den struntade i sitt uppdrag. I jämförelse med vad som komma skulle med Reinfeldt/Borg-tiden. 1995-2001 var en trygg återhämtningens tid. Sunt, inte alls en dålig tid att överväga boköp.

Att försöka sig på att motbevisa bubblan i Stockholm genom att peka på billig lägenhet i Nynäshamn är bara för j-a korkat.

Det finns alltid tomtar som tror på mycket högre räntor, läste du inte länken du fick av mig: http://flutetankar.blogspot.se/2007/

Han tog upp just stigande räntor som skulle få priserna att falla. Det gick väl sådär med hans analys eller vad säger du?

Du undvek som vanligt också att svara på den fråga du har fått två gånger nu, är du för feg för att svara?

Har redan svarat att ja vi hade bubbla för 10 år sedan men 10 år är för kort tid för att en bubbla skall spricka. Den spricker kanske i morgon eller så tar det längre tid, beror ju mycket på vilken politik som förs, gör de det rätta och fasar ut räntebidraget hade ju varit det bästa, som typ när man drar ett plåster

Fel när de sa exakt samma sak för 10 år sedan som du säger nu, att det var en bubbla som måste spricka förstås. Anser du att de hade rätt då? I så fall måste du tro på kraftiga nedgångar från nivåerna som gällde då, gör du det?

Frågan var mer specifik än så:


Anser du att de som sa att det var en bubbla som måste spricka hade rätt? De pratade då liksom nu om prisfall på 30-50% från nivåerna som gällde då. Hade de rätt eller fel?