Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Jag vet att det du skriver inte är riktat mot mig - men du förstör tråden med sådana här kommentarer.
Det här är en tråd om en liten 4-årings död och dess följder, låt oss hålla oss till ämnet. Sannolikt är inte någon postare här riktigt galen.

Det är ovanligt få fynd på Kevins kropp som har rapporteras - och de få fynden kan ha andra förklaringar än ett sexualmord. Om det stämmer att man varken har tagit fingeravtryck från Kevins kropp, hans DNA eller fiberprover och hårstrån från honom - är det något som faktiskt redan 1998 är riktigt galet. Någon måste ha fått hjärnsläpp som missat detta!

Om man har gjort ett sådant fel - ihop med de fel vi sett i förhör och intervjuv uttandet från ex RS eller ansvarig åklagare - så har väldigt, väldigt mycket blivit fel i fallet Kevin. Att man då också bedömt obduktionsfynd och händelseförlopp fel är inte omöjligt.

Solen går ner vid kl 21 i mitten av augusti (gjorde en jämförelse i nutid).

Det var en av sommarens finaste dagar när Kevin dog, är det väl sagt. Så det måste ha varit varmt på eftermiddagen och kvällen.

http://www.vackertvader.se/arvika/sol-och-måne/2017-08-16

Du är alltså läkarutbildad och adept till Sven Åke Christianson, förutom en del privata kontakter med dåren som du inte närmare vill gå in på?

Du kommer in i tråden den 27 maj och påstår att du sett dokumentären flera gånger, hyllar SÅC och slår fast att småbarnen är skyldiga. Klockrent...

Du låtsas även veta mer än vad som framkommit i media.

60 FB-inlägg senare - alla i denna tråd, på känt trollmanér - är du plötsligt välutbildad inom rättsmedicin. Och enligt Ockhams rakkniv, ett uttryck du inte förstår innebörden av, så var Kevins död en olycka. Klockrent.

Samtidigt börjar du naturligt nog tvivla en aning på dina tidigare idoler SÅC och Lambertz...

Tack för underhållningen.

Många motstridiga uppgifter i fallet och man måste hitta Occhams rakkniv i detta. Pojkarna erkänner i förhör att de varit vid vattnet vilket föräldrarna bekräftar. Men de verkar ha varit vid bryggan. Alibit är spräckt, vilket även Lambertz bekräftar. Frågan är varför alibivittnena ljuger, och det är ganska lätt att räkna ut...

Man ska alltid gå på vad barn säger först i förhör och där är det solklart att de varit vid vattnet och berättat detta för pappa och Eva, om detta finns inget att diskutera. Ingen press i dessa förhör, men tyvärr orkar inte barnen konfrontera vad de gjort och klarar inte att besrätta sedan.

Mordet har skett vid bryggan och Kevin drunknade, iknuffad av barnen, inkl 10-åringen. C's reaktion på bryggan visar hans ångest att ta till sig vad de gjort, mycket typiskt för barns trauma. Därefter använder de den pinne som bröderna visar och för in kroppen till strandkanten och sedan bär de kroppen till pallen för att gömma den, alla tre. Påvisar hur planerande de var, det kan man inte tro om barn, men här har olika psykologer verkligen påvisat att även barn kan vara onda, ett imponerande arbetet på den punkten.
Sedan springer de hem och berättar och 10-åringen håller tyst i förhören, men RS lyckas spräcka alibit, men får inget erkännande av 10-åringen. Kevin hittas, kroppen har nu torkat en del och pga återupplivningsförsöken missar man drunkningen och märkena på halsen kommer från pallen. Märkena i underlivet är troligen likfläckar och inget annat, vanligt att dessa misstas för blåmärken.

Detta är mest sannolikt, att barnen är inblandade vet nog alla egentligen, men är idag färgade av en dokumentär som bara visar ena sidan, vilket Lambertz nu bevisar efter att läst FUP. Han bevisar pappans lögner och det är mycket blåögt att många i tråden inte inser att han inte sagt sanningen. tur att FB inte är poliser, då hade landets lögnaktiga brottslingar gått fria pga trams som frånvaro av teknisk bevisning. Brottslingar ljuger, och då räcker det med bra indicier så döms det, och det är helt rätt. Och barn, har inte folk barn själva här inne och vet hur de ljuger när de gjort något dumt, ännu mer då de mördat.

Hoppas nya FU lyckas knäcka 10-åringen att erkänna, tror att med lite tuffa förhör borde det inte vara något problem att få fram sanningen. Många härinne verkar inte fatta att man måste mjuka upp brottslingar innan de erkänner, det är inte moder Theresa vi pratar om. Utifrån det perspektivet tycker jag inte förhören var så farliga, lite får man tåla som brottsling.

Detta medvetet provocerande trams skrevs för cirka ett dygn sedan: barnen är mördare som självklart skulle pressas att erkänna, Lambertz bevisar saker i sina förvirrade texter, indicier räcker för att döma... O.s.v. O.s.v.

I går var det självklar att Kevin drunknade - efter att ha knuffats i - och småbarnen samt en okänd medhjälpare bärgade kroppen för att gömma den.

Något senare minns rättsmedicinaren plötsligt sin utbildning och inser att det var en olycka.

Mata. Inte. Mer. Snälla.

Nope, jag var helt säker på att det var så det gått till när jag började skriva här, då hade jag läst in mig, men nu inser jag att jag sett saker genom SÅC linser och efter att ha läst här senaste tiden och lyssnat på andras argument så inser jag att det var fel. Jag har helt enkelt ändrat mig. Varför bryr du dig om att en skribent ändrat åsikt, har du ingen fotbollstråd du kan bry dig om?

Nu gör jag fel som matar ett troll, men du är medveten om att du skrev det där pinsamma larvet i går...;0)

Det är inte alls säkert att fup någonsin blir offentlig. Det sker bara om någon (vid tiden vuxen) gärningsman åtalas i domstol. Enda alternativa vägen är om någon utomstående som nu har den läcker den i sin helhet, men det har jag svårt att tro.

Alltså:

Fup blir inte offentlig vid avslutad lul-utredning mot bröderna eller någon annan, den blir inte offentlig om man förklarar att bröderna tycks oskyldiga och ingen annan gärningsman går att hitta (fu läggs ner alt. fortsätter vara öppen eftersom det numera inte är någon preskriptionstid på mord), den blir inte offentlig om fu läggs ner pga ändrad brottsrubricering vilket leder till preskription, och den blir inte offentlig om Kevins död visar sig vara ett olycksfall.

Detta medvetet provocerande trams skrevs för cirka ett dygn sedan: barnen är mördare som självklart skulle pressas att erkänna, Lambertz bevisar saker i sina förvirrade texter, indicier räcker för att döma... O.s.v. O.s.v.

I går var det självklar att Kevin drunknade - efter att ha knuffats i - och småbarnen samt en okänd medhjälpare bärgade kroppen för att gömma den.

Något senare minns rättsmedicinaren plötsligt sin utbildning och inser att det var en olycka.

Mata. Inte. Mer. Snälla.

Detta medvetet provocerande trams skrevs för cirka ett dygn sedan: barnen är mördare som självklart skulle pressas att erkänna, Lambertz bevisar saker i sina förvirrade texter, indicier räcker för att döma... O.s.v. O.s.v.

I går var det självklar att Kevin drunknade - efter att ha knuffats i - och småbarnen samt en okänd medhjälpare bärgade kroppen för att gömma den.

Något senare minns rättsmedicinaren plötsligt sin utbildning och inser att det var en olycka.

Mata. Inte. Mer. Snälla.

Ja, men till skillnad från många andra här så deltar jag i diskussionerna för att lyssna på andrar kloka åsikter och därmed förändra min syn på saker och ting. Det är väl poängen med diskussionen. Finns många kloka personer här inne, just därför vore det bra om du bytte till en fotbollstråd så att IQ medlet i tråden sköt i höjden...

olyckshändelse? underlivet? pippi fågeln som norpade den ena strumpan, kanske passade på picka på K. eller vad?