Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

I ett avsnitt av efterlyst från 96 talar Leif GW om att GMprofil är gjord, att profilen är jämförd med Helenas omgivning. Att alibikontroller gjordes 93 och att nästan alla kunde avfärdas utom några. De har vid detta efterlyst 96 fått in information som med säkerhet visar på att några personer ljuger. De vet varför de ljuger och de vet vad de ljuger om. Och det är mer än 1 person som ljuger...

En person är mycket intressant.

Han är nära bekant till Helena.

Flera vittne berättar att hela hans personlighet har förändrats sedan tiden efter Helenas försvinnande.

Flera anonyma tipsare har berättat att x har vid flera tillfällen brutit samman och erkänt mordet.

× stämmer på profilen.
Går att beslå honom med lögn.
Går att placera honom i utredningen

Nästan alla tips gäller denna x

Dessa 6 anonyma tips är extra intressanta.
1 "Du som hörde av dig till efterlyst sommaren* 1992 och namngav x och uppgav att han hade med Helenas försvinnande att göra."

2 "Du som hörde av dig till en kvinna i Mariestad i april 1994 och berättade om din träningskamrat x berättat vissa saker om Helenas försvinnande.

3 "Du som hörde av dig till efterlyst i juni 1994 och berättade att din arbetskamrat x talat om att han visste var Helenas kropp fanns gömd , du lämnade också vissa andra uppgifter dels om x, dels om Helena."

4 "Du som hörde av dig till en person Skövdetrakten under våren 1995 och berättade att x varit i Mariestad den kväll då Helena mördades."

5 "Vi är också mycket intresserade av att få kontakt med den person som vet vilken bil som användes vis bortförandet av Helena."

6 "Och slutligen så är vi mycket angelägna att få kontakt med den person som såg och eventuellt kände igen föraren av den bil som färdades på den aktuella cykel/gångvägen utanför* Helenas bostad vid den tidpunkten då hon försvann."



Det hade varit så intressant att få reda på vilka personer som ljög och vad de ljög om. När detta efterlyst sänds så tror jag att PR är den som är misstänkt men Leif GW gjorde en helomvändning angående misstanken mot PR senare. Om det är PR som är x i detta efterlyst och han har ljugit om att han varit i Mariestad den aktuella kvällen så undrar man varför han ljuger om det. Kan vara en helt annan anledning än att han är inblandad i Helenas försvinnande. Men vad? Att många anonyma tips har kommit in betyder egentligen inte ett dugg. Kan vara GM som vill lägga ut villospår. Alibikontrollerna 93 på Helenas omgivning är intressant. Vilka räknas in i hennes omgivning? PU räknas nog inte in där tex. GW pratar idag mycket om en illa skött utredning men jag anser att han är del av den. Helt otroligt att det efter så här många år inte finns någon som kliver fram och berättar vad de vet och utan att gömma sig bakom anonymitet. Misstankarna är hyfsat samlade men spretar ändå åt några håll. PR, BW, PU, mfl. Många stämmer in på profilen och en del av dem som tagits upp i denna tråd har förändrats efter Helenas försvInnande. Det spretande underlaget gör att det är svårt att hitta en som är skyldig. Polisen däremot som har alla vittnesuppgifter och förhör borde kunna utesluta de personer som beter sig märkligt men som ändå inte har något som helst med Helenas försvinnande att göra. Nya förhör och lite press på dessa 3 och personer runt dessa personer så kanske de kommer närmre sanningen.

Har en tanke om att motivet kan ha med PR att göra och att han faktiskt anar detta. Därför angav han sig själv för att få det utrett i ett försök att rentvå sig själv. Men ryktena består. Stackars sate om han är oskyldig.

Just detta att PR "anger" sig själv för att bli rentvådd är en av anledningarna till att jag har svårt att tro att PR är skyldig. Ponera att du är skyldig till någons död och om du då vill att de ska kontrollera dig noga för att sen avfärda dig, då måste du vara jävligt kall. Det mest normala om man är skyldig är väl ändå att hålla sig så osynlig som möjligt. Om man däremot är misstänkt för mord och man är oskyldig ja då har man inget att dölja, då förstår jag att man kan be dem titta noga på en för att en gång för alla bli avskriven. Det tycker jag låter rimligt..

Håller med. Men han hjälper själv till att spä på ryktena när han som han nyligen gjorde åker till Mariestad en helg. Nu vet vi visserligen inte riktigt anledningen till denna vistelse. Ett gott råd till honom annars vore att hålla sig därifrån även om Mariestad har kommit att påverka hans liv i hög grad. Om jag vore han skulle jag önska att jag aldrig hade satt min fot där.

Finns absolut en del oklarheter i PR agerande, att han besöker sin gamla hemstad är dock ingen av dem såvida han inte hade ett hemligt möte med BW..

Räknar han verkligen Mariestad som sin gamla hemstad?

Det vet nog du bättre än jag. Förstår bara inte varför ett besök i Mariestad 25 år efter HA försvinnande skulle vara konstigt. Finns det konstigheter kring det?

Nej såklart vet inte du vad han räknar som sin hemstad och det gör inte jag heller även om jag är tveksam till att han räknar Mariestad som hemstad. Och nej, det finns såvitt jag vet inga konstigheter runt detta besök. Jag är säkert väldigt dum här men har lite svårt att förstå att han väljer en håla som Mariestad, som han dessutom är förknippad med på ett sådant sätt som han är, att åka på weekendresa till. För mig är det lika med att späda på illasinnade rykten.

Skulle aldrig ha nämnt något om detta för det blev bara dumt alltihop.

Han har sagt att det under den här tiden var flera förhör men av någon anledning kontrollerade dom aldrig hans bil vilket han ville dom skulle göra om en på ett udda sätt men man kanske inte tänker rationellt i den situation PR befann sig i då.

Jag har de senaste dagarna kollat igenom alla videoklipp jag kunnat finna kring HA.
I veckans brott säger Ulrika att de hade för vana att höra av sig och att* Helena ringde och berättade vilken kul kväll hon hade haft och att hon glömt plånboken hos Pernilla och det var bara det som hon ville delge henne. Ulrika säger till henne att ta en taxi vilket de aldrig brukade göra.

Detta uttalandet har stört mig ända sedan jag hörde det första gången. Att HA ringer hem mitt i natten för att berätta hur kul hon haft det när hon planerade att gå hem en stund senare låter för mig jättekonstigt. Varför ringa från en telefonautomat när hon inte hade några pengar med sig när hon skulle kunnat prata med UA en halvtimme senare när hon kommit hem om det inte var något viktigt hon hade att säga? Att sen Ulrika säger till henne att ta en taxi hem när de alltid brukade gå och dessutom säga till henne om detta när hon glömt plånboken låter märkligt. Jag kan inte låta bli att känna att Ulrika utelämnar information kring samtalet.

Ringde HA från en av telefon automaterna på torget? Eller fanns det någon inne på Stadt?
Var man inte tvungen att ha pengar /mynt när man ringde från de telefon automater som fanns på torget? Eller minns jag fel?
Helena hade ju glömt sin plånbok.

Lånade hon mynt av någon tro?
Eller hade hon låg i fickan?

Kanske var det korttelefon på den tiden? Minns inte. Telefonautomaten har jag förstått det som att den fanns inne på Statt. Någon som vet med säkerhet kan kanske svara. Oavsett så hade hon inte plånboken med sig.