Varför anser ni att mainstreammedia är mer vinklat än alternativmedia?

Denna tråden riktar sig till dig som läser alternativa medier, eftersom du anser att traditionell media är för politiskt vinklad.

Jag kan hålla med om att vissa traditionella medier ibland kan ge en subjektiv rapportering av vissa nyheter, och överdriva saker mer än de borde. Till exempel läser jag sällan Aftonbladet (det beror dock mest på att jag tröttnat på clickbaits, "så tappade hon 10 kg på 5 dagar", och annat trams som förstör flödet).

Men frågan till dig som till 100% förlitar dig på alternativa medier som Fria Tider, Exponerat, Avpixlat, Nyheter Idag och allt vad de heter; Om du ser t ex Aftonbladet som vinklat, borde du inte också se de alternativa medierna som vinklade? Att Aftonbladet är vänstervinklat, och, låt oss säga, Fria Tider högervinklat. Jag drar ett exempel.

De nyheter som är på senaste nytt på Aftonbladet i skrivande stund:
Listeria misstänkts - lax återkallas
USA tar ansvar för Manchesterläcka
Manchesterdådet: Yngsta gripna är 18 år
Tonåring nära drunkna i sjö
Snaran dras åt kring Brasiliens president

Nu jämför vi med Fria Tiders rubriker:
Politiker åtalas för misshandel av vänsterjournalist
Lika etnicitet viktigast för samhället
Kommun backar - tar bort mångkulturella lovdagar
Tiggarmobb angrep poliser med stenar - polisbil voltade
Storbritannien ordnade terrorresor till Libyen

Nu skulle det krävas en uppsats för att redogöra för vad som står i artiklarna och resonera kring varje, men alla rubriker har iallafall en gemensam faktor: De handlar alla om antingen invandring/invandrare, något relaterat till islam, eller vänstern i en negativ bemärkelse. Det här kan jämföras med ifall alla Aftonbladets rubriker skulle handla om hur dåliga SD är, hur fredliga muslimer är och hur onda kapitalister är. Riktigt så illa är det ju inte, Aftonbladet tycker jag iallafall har en ganska varierad rapportering, även om artiklar som jag sagt kan vara vinklade.

Så oavsett om det alternativmedia skriver är sant eller inte, och hur vinklade artiklarna är, tycker ni att det ger en varierad bild av världen? Eller är det så att de får sina läsare att tro att alla problem cirkulerar kring invandring?

Om man anser mainstreammedia som vinklat borde väl den enda rimliga saken att göra vara att läsa alla medier? Ändå ser jag folk som skriver på t ex Flashback att de inte läst msm på flera år. Varför gör man så om man strävar efter att få en varierad nyhetsrapportering? Om ni är så "woke" och anser er ha så kritiska ögon att ni ser hur vinklad mainstreammedia är, varför ser inte de kritiska ögonen att alternativmedia är minst lika vinklad?

Nu känner jag "invandringskritiker" tillräckligt väl för att veta att svaret på den här frågan förmodligen kommer bli ungefär "Det är för att det är invandrarnas fel att allt händer, och Aftonbladet bara mörkar det. Alternativmedia säger sanningen."
Men hur kan ni då veta att det är så? Hur vet ni att mainstreammedia ljuger och alternativmedia säger sanningen, och inte tvärtom? Eller är det bara för att alternativmedia bekräftar er politiska agenda?

Jag kan tillägga att jag inte planerar att delta aktivt i diskussionen, då det tyvärr i såna här "kontroversiella" ämnen på Flashback oftast inte slutar i en konstruktiv diskussion. Får dock se om jag kan hålla fingrarna i styr, men ställa vidare frågor gör jag förmodligen.

Alternativmedia påstår inte att de inte har en agenda eller vinkel på sina artiklar, det gör MSM.

Jag läser MSM, sen går jag in på Flashback och tar reda på allt det som man inte fick veta i artiklarna i MSM.

Jag läser typ inte ens media för jag blir bara deprimerad av allt skit. Men jag håller med dig att läsa MSM eller till och med alternative media. För att försöka källkritisera i den mån man orkar.

Jag skulle vilja säga att all media är vinklad utifrån deras agenda.

Den stora skillnaden är att t.ex dn, svt, aftonbladet, expressen mfl stannar inte där, de fabricerar och far med rena lögner på daglig basis i sin propaganda. De har ju tom blivit fällda för flertalet sådana tillgrepp. Det gör inte alternativmedia som t.ex avpixlat, nya tider, friatider, ledarsidorna m.fl, där kan du i större utsträckning lita på att fakta inte är fabricerad och källor existerar.

Förstår. Men ur det perspektivet borde ju alternativläsare också tycka att Expo är bra, de förnekar ju heller inte att de är vänster och har antirasism som sitt fokus?

Äh jag läser från båda sidor fast jag är noga med unvis när det gäller mainstreammedia, skulle vara skönt om dom gick under faktiskt.

Expo är väl jättebra för de som vill läsa det de har att säga. Problemet med Expo är att de används av MSM och etablissemanget som någon slags sanningsorgan där deras agenda och vinkel inte tydliggörs.

Det vore otänkbart att man skulle använt sig av någon alternativmedia från "den andra sidan" på samma vårdslösa sätt.

Om man ska få en sportslig chans att veta vad som pågår, så måste man vara jäkligt öppen och ha flera olika källor.
Alla har sin egen agenda, ingen är objektiv eller berättar sanningen.

Jag brukar läsa Reuters, Al Jazeera, Aftonbladet (ja jag vet det är pinsamt men jag måste veta vad de skriver), och sedan några andra lite mindre nyhetsflöden.
Mest som tidsfördriv, men tycker de flesta större nyheter brukar synas och man får lite olika perspektiv på saker o ting iaf.

Därför att mainstreammedia har sin agenda; att massinvandring av socialfall och kriminella egentligen är någonting positivt, och att omfattningen av brottsligheten som dessa untermenchen står för ska tonas ned.

Ungefär så.

Alla medier har agendor. Problemet med MSM är att de är så extremt likriktade i vissa samhällsfrågor. De agerar Pravda samtidigt som de yrar om sin objektivitet. Därför förlorar de i trovärdighet och allt fler börjar läsa alternativa medier.

Så TS, de flesta tror inte att alternativa medier saknar vinklingar. De vill bara ha en mer diversifierad bild än den som de etablerade folkuppfostringsmedierna levererar.

Min inställning är att om man tycker att mainstream-media vinklar sina artiklar men inte inser att alternativmedia vinklar sina artiklar så har man allvarliga problem. Alla vinklar och särskilt alternativmedia. Om en svensk gjort något helt horribelt så är personen i fråga sjuk. Har en invandrare gjort en liknande sak så är denne muslim. Hittar man för dagen inte något brott som begåtts i Sverige av invandrare så rapporterar man om personrån i Danmark och så vidare. Det handlar om att skriva suggestivt att invandrare, nej förlåt, muslimer, är det värsta pack som finns på jordens yta. Allt har sin förklaring i Islam.

Det enda intressanta i frågan är att etablerad media skulle kunna döda alternativ media om de ville. Alternativet finns av en anledning.