Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Gammal rysktillverkad T72 alltså som iranierna har piffat upp lite. Se http://below-the-turret-ring.blogspot.se/2017/03/karrar-mbt-unveiled.html

För visst är det konstigt att automatladdaren ser EXAKT ut som den i ryska T72 som ju Iran har haft länge. Så himla bra var tydligen T72:an att iranierna valde samma färg både utvändigt och invändigt på kanonens kammre och på automatladdaren har man målat en pil precis där mekanismen i T72 också hade en likadan pil.

Vem fan tror du att du lurar med de där charaderna? Jag hoppas att alla iranier inte är så dumma att de går på detta, i så fall är det riktigt illa.

Wow, en katamaran med helikopterplatta. Vad ska man göra med den då? Åka runt och vänta på att bli sänkt när den inte har några vapen eller någonting.

Helt omöjligt att Iranierna designat och byggt den vagnen själva med tanke på vad de presterar i övrigt, rysk teknologiöverföring.

Hur många ballistiska missiler har Iran?

Säkert flera hundra. De har många olika typer i varierande storlek. Som med så mycket annat kan man undra varför de inte bestämmer sig och satsar på färre typer som man skulle kunna göra bra istället för att hatta runt med massvis med olika modeller, det är inte effektivt. Hur många som verkligen fungerar och hur många som är ett målat plåtrör är svårt att veta men att de har ballistiska robotar råder det ingen tvekan om.

Ett stort problem är med terminologin och den allmänna förståelsen för vad olika vapen egentligen är.

Ballistiska missiler har börjat nämnas som någon form av "wunderwaffe" trots att det handlar om relativt simpla vapen egentligen.
Skillnaden mellan ballistiska missiler och kryssningsrobotar är att de senare har en motor av något slag (tillsammans med styrsystem, annars brukar de kallas raket) som driver fram missilen/roboten medans den flyger, ofta hela vägen till målet.

En ballistisk missil använder däremot bara en motor (raketmotor oftast, för mer kraft, notera även att många kryssningsrobotar med t ex jetmotor använder startraketer för att få en boost vid uppskjut) för den inledande kraften. Därefter så flyger den genom den kinetiska energin de fick i samband med uppskjutet.
Ballistik definieras enligt svenska wikipedia som: läran om kastade kroppars eller avfyrade projektilers rörelse i lufthavet.
En gevärskula kan alltså kallas för en ballistisk missil, men ofta menar man ballistiska robotar (som har styrning).
Dessa ballistiska robotar är alltså betydligt mindre avancerade än vad många tror, och man brukar förväxla avancerade ICBM med MIRV med betydligt simplare system som t ex Scud-robotar.
ICBM betyder Inter Continental Ballistic Missile. Alltså en ballistisk robot som skjuts från en kontinent till en annan. MIRV står för Multiple Independantly-targeted Re-entry Vehicles. Alltså flera enskilda stridsspetsar där alla har styrning oberoende från varandra. En enda ICBM kan alltså träffa ett flertal olika städer.

Så att snacka om hur många ballistiska missiler Iran har, är rätt värdelöst i sig, då det kan handla om allt från gamla Scud-robotar till nazityska V-2, ryska Iskander och amerikanska Trident II.

Mycket av det som snackas handlar troligen om att Kina introducerade ballistiska sjömålsrobotar som man hävdade kunde sänka amerikanska hangarfartyg, och det är därför som Iran nu snackar om ballistiska missiler som om det vore någonting helt nytt och som USA inte kan försvara sig emot.

Skunkjobb, Jecke!

Tack för era svar!


Asher Susser (Professor i Tel Aviv University) menar att Iran kan skjuta tiotusen missiler mot Israel via Libanon och Syrien (kanske inte i dagsläget, men åtminstone om Syrien skulle stabiliseras igen).

Är detta rimligt? Har Iran den kapaciteten att skicka så många missiler? Givetvis har dock Israel ett starkt Missilförsvar.

Källa:
https://youtu.be/Pr2HjhbPDsk?t=38m47s (Från minnut 38:49 och 30 sekunder framåt).

Som Jecke var inne på så måste vi hålla isär begreppen här. Det vi med svensk miltiärterminologi benämner robot, på engelska missile (ordet missil finns på svenska med ja men det brukar inte användas inom försvarsmakten) ska ha någon sorts styrsystem för att styra roboten mot målet. Har den inte det så är det en ostyrd raket. Susser säger "tens of thousands of rockets", inte "missiles". "Rocket" kan som svenska raket avse en enkel ostyrd raket. Om det skulle vara något i klass med de enkla men ineffektiva (dålig träffsäkerhet, liten verkansdel) Qassam-raketerna eller liknande så kan Iran säkert massproducera sådana i tusental till sina kompisar. Mer avancerade och större robotar med styrsystem har de nog inte råd att tillverka i sådana antal.

lol

Vad är det som är dyrt med styrsystem?

Beror ju lite på hur logistiken är uppbyggd, om man tänker en följande tross så kan den ju dra sig tillbaks samtidigt (i förväg helst) samt vilken form av krigstyp det är(?) ett försvarskrig är ju annorlunda än erövringskrig och det lär ju bli det förstnämnda när Usa väl dyker upp.

Iaf så håller jag med om att det är mycket enklare med mindre variation men Iran har väl köpt vad de kommit över och då blir det nog lätt ett sammelsurium av vapenslag & typer?

Jo det är då fan så mycket dyrare än att inte ha något din djävla idiot Jämför priset på de billigaste styrda robotarna med de billigaste ostyrda raketerna så kanske polletten trillar ner. Fast det gör den väl inte för dig, du är för satans korkad för att ens lyckas reda ut det.

Exakt vad är dyrt? Ange komponent (om du kan).

SAMTLIGA komponenter i ett styrsystem är dyrare än att inte ha några komponenter överhuvudtaget, dvs inget styrsystem. Nyckelordet här är DYRARE. Hur svårt kan det vara att greppa det?