Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Läkaren körde fel och anlände till platsen kring kl. 13.00. Han kryssade i sitt formulär 13.30. - Antag att AP avled 22.00. Han har då varit död i 15 - 15,5 h. - Men antag i stället att han varit död i ett dygn. I så fall avled han c:a kl. 13.00. Han har då precis hunnit SMS:a sin syster betr. blomvattning; nästa aktivitet från hans sida är ett SMS 13.19 - och det blir hans sista. - JM ringer honom (eller hans mobil) kl. 13.35 och pratar 21 sek. Sedan är det märkvärdigt tyst från AP:s sida - om man undantar de enligt NL "konstiga" chattmeddelanden hon fick motta.

Koden till AP:s mobil kunde JM. AP:s mobil med alla filmer och de massor av kort JM påstod att AP tagit med sin mobil har aldrig sett dagens ljus - och naturligtvis inte heller mobilen.

Skulle AP göra sig helt ren så när som på 36 kr (13 öre vid aug månads slut) utan att göra en överföring till sitt personkonto? - Det var vad som återstod när han slagit in sin betalkortskod för 3 kassar proppfulla med mat, blöjor, ljuslyktor, 1 kg kaffe mm. - Hur var det nu? - Skulle han - eller skulle han inte - frivilligt ha följt med till sommarstugan..?

Det har i mitt tycke tillkommit en pusselbit. Den algfattiga pusselbiten stärker mordmisstanken och slutpläderingen är inte presenterad än.
Ja, för kontrar hon så här lär det inte vara mycket till övers:

Tack så mycket! Hade missat en mening förut när jag läste. Är dock väldigt trött nu men gör ett försök.


Ang meningen "kiselagerna kan ha tillkommit passivt under tiden i vattnet" detta stöder mitt scenario, scenariot som får stöd av Mohammads vittnesmål. Skönt, höll på att grubbla ihjäl mug över det där.

Natti natti gott folk

Ja, algbristen tyder ju på att han inte drunknat i Hjälmaren och slutsatsen kan då bara bli att han inte drullat i själv och råkat drunkna. Han måste ha dött på annat sätt. Detta och övriga indicier ger ju styrka åt åklagarens tes om att han mördats. Därmed är JM nere för räkning.

Vad jag skriver är ju att det finns en blotta i och med att åk inte vet var och hur han dog. Satte han en krabbstjärt i halsen? Återstår att se om damlaget kan få in en rak höger där. Tror egentligen inte det själv. Åk följer en imponerande strategi och har nog fler slag i plan. Men det återstår att se.

kollade tillbaks (båt/plastpåse menar du?) och jag är med på vad du far efter som hypotes. Det kräver dock att den dras åt hårt för att det ska bli luftfritt och torde väl ge skador på halsen i form av klassiska strypmärken?

Som jag förstår det är det osannolikt att han skulle ha drunknat genom att andas in hjälmarvatten då det i så fall borde funnits fler alger i både lungor och inre organ.
Men oavsett om han kvävts ihjäl eller dränkts i annat vatten, så har han ju sedan hamnat i Hjälmarens vatten och lungorna kan väl ha vattenfyllts då? Dock att detta vatten rann ut / sköljdes bort vid bärgningen och den påföljande obduktionen. Jag har inte uppfattat att experten skulle ha påstått att det aldrig skulle funnits hjälmarvatten i lungorna.

Med den nya, frikostiga tidsbestämningen, tycker jag att en simplistisk lösning ökar i trovärdighet: Aki höll sig till sin föresats och åkte inte till Granliden, men han fick ändå göra den sista resan dit - horisontellt. Det finns flera tillvägagångssätt som tiden och platsen medger. Till slut åkte Brünnhilde ner för att avsluta verket.

Vi vet inte vad som avhandlades bakom de lyckta dörrarna i dag, när AY förhördes. - Avled AP av drunkning/dränkning eller kvävning? - Hur mycket vatten fanns i hans lungor? Vad fanns mer än vatten? - Vad utvisar tarminnehållet? - Vilka hypoteser finns betr. någon blå (av)färgning mellan framtänderna i överkäken? - Vid andra obduktionen fanns inget vatten kvar, men hur mycket uppmättes vid den första? - Det behövs mer fakta i målet, men den undanhålls tills vidare: alla obduktionsfynd har inte redovisats.

Så mycket står dock klart: AP har inte drunknat i Hjälmaren. - Kan han ha kvävts av egna uppkastningar - och i så fall under vilka omständigheter?

Nu sa väl vittnet att det borde ha varit fler alger i lungorna om det var hjälmarvatten. Håller med om sköljningen och kanske tänker vittnet fel när han säger att denna kan ha tillfört algerna. Bortsköljning är ju i vart fall det logiska om han kvävts. Har han dränkts i dricksvatten är det väl lite hugget som stucket vilket.

Intressant hypotes men har inga idéer om detta just nu.

Trist (men förståeligt) att obduktionen hemligstämplades. Viktig pusselbit saknas.

Krabbstjärt i halsen lär farbror doktorn ha hittat lättare än alger. Algerna var ett starkt kort från olycksfall mot mord och med tanke på JM på plats, hittad vid " hennes" brygga med livförsäkringsbedrägeri i ryggen inkl. ett gäng mordbeställningar innan så stärktes indiciekedjan markant. 2 år fram i tiden ses liknande mönster på bas av ekonomi. Om dödssätt är mord, dödsorsak drunkning/kvävning, högst troligt 7 augusti, plats Granliden ("var" har JM bjudit på alldeles själv) och motivet är ekonomiskt (tack if utredningen) så börjar det rätas ut det som var krokigt. Stämpling har hon indirekt bokat via anstiftanbarnen dess innan, hon har höggradigt mönster.
Då är det "hur" kvar att besvara vilket osökt tangerar medhjälparfronten. Kräftlådan är utpekad, jag bar dock upp den till huset häromdan, haha. Tyckte det var att gå över ån efter vatten då den stod mitt i stora Hjälmaren.

Ja, som sagt, indiciekedjan är stark, men så länge händelseförloppet är oklart kan det fortfarande tänkas att Hikes kommer med ett förslag på ett sådant för att visa på rimligt tvivel. I vart fall lär hon sätta alla kreativa resurser hon har tillgång till på att åstadkomma detta, det är jag övertygad om. Återstår att se hur hon lyckas. Kanske kan hon styra rätten mot "brott mot griftefriden"?

Rätten måste ju dessutom, liksom jag, undra varför JJ inte är åtalad utan tvärtom släppts ur häktet. Vi förstår ju på vilken grund han häktades.

Åklagaren tycks ha ansett att MRs vittnesmål inte kunde styrkas, samma vittnesmål som nu används mot JM. Vad har JJ eller hans advokat sagt som fick åk att släppa ut honom och avstå från åtal? Det funderar nog Hikes på också om hon inte fått information av JJs advokat.

Edit: Det vore förstås effektfullt om åk lät anhålla JJ i rätten, direkt efter hans vittnesmål (för nog ska han väl höras?). Sluga de här åklagarna.

Edit: bytt ordet häkta mot anhålla