Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Hmm, jag ber dig ange vad du har för grund för ett påstående och i stället för att tala om om det finns någon grund eller källa som stöd för ditt påstående så duckar du för frågan och ber mig om källa...

Ska jag tolka det som att ditt påstående var grundlöst, eller kommer det en källa?

Här kommer några källor, även på närliggande, relaterade utsagor om Aki och tvillingarna:
Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_1__3_.pdf
Sidorna 1, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 34 och 85
Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_2__3_.pdf
Sidorna 247

Sammanfattningsvis var Aki barnkär och brydde sig om sina barn.
Vi har fått veta att JM har skyllt sina mord på (minst?) två av barnen och försökt få flera av barnen att vittna falskt för sin egen fördel.

Hände det något mer när Aki träffade tvillingarna med JM? Det kan inte uteslutas. Det finns ju flera vittnesmål som tyder på att Aki drogats när han varit hos JM.

Noterat
Jag noterar att du gör ett bra jobb när det gäller att förtala det döda offret.
Ett Flashbackfenomen som förefaller dyka upp i ABK.

Kanske är det särskilt enkelt att förtala döda offer? Dom kan ju inte försvara sig...
Kanske finns det andra skäl att identifiera sig med mördare och försöka skuldbelägga offer? Osmakligt är det lika fullt.

–

https://y.cdn-expressen.se/images/98/45/9845ea6eabf34302b606dd7e70266602/16x9/880.jpg

Nu tappade jag Dig. Vad står ABK för? För övrigt - en god argumentation.

Därför att då börjar vi trampa på gränsen till vad jag uppfattar som rättssäkerhet.
Den kan ju iofs aldrig bli absolut, men man måste sträva efter det. Det blir annars sannolikt så, att har man tubbat lite på något, så är det alltför lätt hänt att man knaprar sig vidare en liten bit till - de små fjätens tyranni eller vad man nu ska kalla det.

Nej tror att de utelämnade hennes vidare studier. Jag tror att hon är socionom och utbildade sig under tiden hon tog emot "andras barn"-
Familjehemsverksamhet har hon haft och pluggat samtidigt. Jag är dock inte hundra på att hon är utbildad i socialt arbete. OM hon inte har adekvat utbildning så förklarar det att hon inte har den självklara etiken, när hon inleder relationer med flyktingpojkarna.
Saknar hon någon form av utbildning inom socialt arbete så är det stor skandal. Hur är detta möjligt?
Hon har arbetat med utredning inom socialmyndighet?
Man häpnar.
Så låt oss hoppas att hon faktiskt har socionom utbildning eller likvärdiga studier. Kanske en kurskamrat finns i tråden och kan skingra tveksamheterna kring hennes studier. Kanske fullföljde hon aldrig utbildningen?

Ett mönster...
Det är naturligtvis inte bara Andra Chansen och JMs företag.
Ofta mellan 70' och 180' per barn och månad. Säg 100' som ett uppskattat medelvärde.
35 369 barn under 2015, enligt officiell statistik.

35 369 x 100 000 x 12 = 42,4 miljarder.

Pengar som fick JM och många andra att vilja [B]gå över lik[/b].

Det går inte att jämföra, men det finns 250 000 fattigpensionärer som ibland lever på 6000:-/månad.
Dom hade kunnat få 20 000:- per månad i stället.

Men då hade det inte blivit några mångmiljonvinster i Pangelius, Andra Chansen eller hos någon av alla de andra flyktingbaronerna eller baronessorna.

Var Aki i vägen när JM skulle dra igång sitt företag?
Hade Göran varit vid liv om JM inte hade hittat miljonerna från kommuner och Migrationsverket?
Nästan säkert är att JM inte hade hittat några ensamkommande att ha sex med...

–

Osäker nu när du säger det. Uppfattade det tidigare som att man säkrat knappt 1 miljon, men hoppas du har rätt.

Det av mig fetade.

Ja, det skulle vara bra och intressant. Vi är många som är skeptiska till att JM lyckats genomföra en högskoleutbildning med tanke hur hon uttrycker sig skriftligt. Hennes examinatorer borde i så fall granskas, skämmas och kanske underkännas.

Sedan tror inte jag att en adekvat utbildning (med godkända resultat) alltid betyder att den utbildade alltid handlar korrekt i alla situationer

Osäker nu när du säger det. Uppfattade det tidigare som att man säkrat knappt 1 miljon, men hoppas du har rätt.

"Tingsrätten har beslutat att ta egendomar från Arbogakvinnan i kvarstad för att täcka framtida, eventuella skadestånd. Det fanns tillräckligt med pengar på ett av Arbogakvinnans bankkonton för att täcka skadeståndsanspråken som är en bra bit över en miljon kronor."
Från live apporteringen
Hon alltså har över en mille men ändå mjölkade hon ut föräldrarna bokstavlig till sista droppe

Varför kan det inte duga med indicier? Jag kan ifrågasätta indicier om de går emot en samlad bild. Men om indicier till 100% stärker en trolig förklaring, så bör de beaktas som bevis.

Hmm, jag ber dig ange vad du har för grund för ett påstående och i stället för att tala om om det finns någon grund eller källa som stöd för ditt påstående så duckar du för frågan och ber mig om källa...

Ska jag tolka det som att ditt påstående var grundlöst, eller kommer det en källa?

Här kommer några källor, även på närliggande, relaterade utsagor om Aki och tvillingarna:
Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_1__3_.pdf
Sidorna 1, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 34 och 85
Protokollbilaga_2017-03-22__Fo_rho_r__del_2__3_.pdf
Sidorna 247

Sammanfattningsvis var Aki barnkär och brydde sig om sina barn.
Vi har fått veta att JM har skyllt sina mord på (minst?) två av barnen och försökt få flera av barnen att vittna falskt för sin egen fördel.

Hände det något mer när Aki träffade tvillingarna med JM? Det kan inte uteslutas. Det finns ju flera vittnesmål som tyder på att Aki drogats när han varit hos JM.

Noterat
Jag noterar att du gör ett bra jobb när det gäller att förtala det döda offret.
Ett Flashbackfenomen som förefaller dyka upp i ABK.

Kanske är det särskilt enkelt att förtala döda offer? Dom kan ju inte försvara sig...
Kanske finns det andra skäl att identifiera sig med mördare och försöka skuldbelägga offer? Osmakligt är det lika fullt.

–