Har funderat lite kring Expressen kartläggning av fallet
http://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
Man skriver att man efter DN och SVT:s avslöjanden låtit 2 reportrar gått igenom förundersökningsmaterialet. Det har man naturligtvis inte gjort. Materialet är på minst 6000 sidor plus videoinspelningar på många timmar. Både DN och SVT ägnade månader och år åt att läsa igenom och analysera.
Läser man Expressens artikel följer den i princip det händelseförlopp vi fått till oss genom Hjelmgren, DN och SVT. Förutom när det gäller förhör och samtal med föräldrarna. Detta är delvis ny information.
Dagarna innan del 3 av SVT:s dokumentär sändes blev Expressen inbjudna till Rolf Sandberg, som ville lämna en del information. Han läste ur förhören och visade de numera berömda "dagboksanteckningarna". Den sekretessbelagda förundersökningen låg utspridd i polismannens lägenhet.
Det är därför mycket sannolikt att Expressen har fått sitt material från Sandberg.
Det verkar också vara förhören med föräldrarna som Sandberg läste ur för journalisterna. I kartläggningen uttalar sig också Sandberg i den delen.
Till att börja med kan man fråga sig vad en sekretessbelagd förundersökning gör hemma i bostaden hos förundersökningsledaren?
En del av kritiken mot Dan Josefssons dokumentär är att han har utelämnat information som talar mot Christian och Robin. Jag kan se tre förklaringar till att förhören/samtalen inte finns med:
1: Man tillmäter dem inget värde eftersom de kommit till under en period när föräldrarna mådde psykiskt mycket dåligt. I så fall har DN gjort samma bedömning.
2: Man tror inte på uppgifterna, vilket gäller båda redaktionerna
3: Förhören fanns inte med i det material man fått ut
Jag tror inte Josefsson utelämnat information för att den talar mot hans tes. Han visste när han drog igång det här projektet att det skulle komma att nagelfaras till sista kommatecken.
Man kan också konstatera att väldigt lite av "föräldradelen" finns med i Hjelmgren/Sandbergs rapport.
Bara det faktum att SÅC haft sitt finger med i spelet även i denna del, så skulle jag vilja veta mera innan jag bedömer vilken tyngd de har. Bortsett från det så kan de möjligen stärka polisens bräckliga indiciekedja.
Det ändrar dock inte på faktum:
1: Videoinspelningarna visar att pojkarna inte har en susning
2: Det finns ingen teknisk bevisning
3: Det finns inga vittnen
4: Det finns inget erkännande
5: Polisens beskrivning av händelseförloppet har stora brister
http://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/
Man skriver att man efter DN och SVT:s avslöjanden låtit 2 reportrar gått igenom förundersökningsmaterialet. Det har man naturligtvis inte gjort. Materialet är på minst 6000 sidor plus videoinspelningar på många timmar. Både DN och SVT ägnade månader och år åt att läsa igenom och analysera.
Läser man Expressens artikel följer den i princip det händelseförlopp vi fått till oss genom Hjelmgren, DN och SVT. Förutom när det gäller förhör och samtal med föräldrarna. Detta är delvis ny information.
Dagarna innan del 3 av SVT:s dokumentär sändes blev Expressen inbjudna till Rolf Sandberg, som ville lämna en del information. Han läste ur förhören och visade de numera berömda "dagboksanteckningarna". Den sekretessbelagda förundersökningen låg utspridd i polismannens lägenhet.
Det är därför mycket sannolikt att Expressen har fått sitt material från Sandberg.
Det verkar också vara förhören med föräldrarna som Sandberg läste ur för journalisterna. I kartläggningen uttalar sig också Sandberg i den delen.
Till att börja med kan man fråga sig vad en sekretessbelagd förundersökning gör hemma i bostaden hos förundersökningsledaren?
En del av kritiken mot Dan Josefssons dokumentär är att han har utelämnat information som talar mot Christian och Robin. Jag kan se tre förklaringar till att förhören/samtalen inte finns med:
1: Man tillmäter dem inget värde eftersom de kommit till under en period när föräldrarna mådde psykiskt mycket dåligt. I så fall har DN gjort samma bedömning.
2: Man tror inte på uppgifterna, vilket gäller båda redaktionerna
3: Förhören fanns inte med i det material man fått ut
Jag tror inte Josefsson utelämnat information för att den talar mot hans tes. Han visste när han drog igång det här projektet att det skulle komma att nagelfaras till sista kommatecken.
Man kan också konstatera att väldigt lite av "föräldradelen" finns med i Hjelmgren/Sandbergs rapport.
Bara det faktum att SÅC haft sitt finger med i spelet även i denna del, så skulle jag vilja veta mera innan jag bedömer vilken tyngd de har. Bortsett från det så kan de möjligen stärka polisens bräckliga indiciekedja.
Det ändrar dock inte på faktum:
1: Videoinspelningarna visar att pojkarna inte har en susning
2: Det finns ingen teknisk bevisning
3: Det finns inga vittnen
4: Det finns inget erkännande
5: Polisens beskrivning av händelseförloppet har stora brister
