Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-05-20, 16:05 #**7705**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av Provokatör

Så du menar alltså att den som var under 18 år 1998 saknade rätt till försvarare?

/Provokatör

Det intressanta är vad som gällde för misstänkt under 15 år och jag antar att du tänker på juridiskt biträde? Det finns reglerat idag.

Citera

2017-05-20, 16:21 #**7706**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 1 553

Nån som vill gissa vad Rolf Sandberg har för diagnos? Narcissistisk personlighetsstörning, eller? Här är lite skön läsning från polisens redovisning av ”Kevin-fallet”:

En del av förklaringen till varför Kevin-fallet löstes är att det inträffade i Arvika. […] En annan del av förklaringen till varför man i Arvika lyckades klara Kevin-fallet ligger hos förundersökningsledaren.

Han letade efter personer med ”stort känslomässigt liv i sig”, som han uttryckte det. Det var uppenbart att utredningen skulle bli känslig och där passar t ex inga machomänniskor in; ”personer som är för egocentrerade, saknar förmåga att arbeta i grupp, tycker det mesta är oväsentligt och har ingen uthållighet”. […] Alla klarar inte en sådan arbetsform, utan vill arbeta utifrån direktiv inom sitt avgränsade, väl synliga område. Rolf Sandberg tänkte inte tillåta att fel kombination människor förstörde arbetet.

Att hitta struktur är direkt avgörande i Rolf Sandbergs arbete. Han är genuint utled på polisens oproffessionella arbetsmetoder. Han tycker polisarbetet ofta saknar struktur enligt vilken man arbetar metodiskt för att samla in material till analys.

Förundersökningsledaren Rolf Sandberg hade dessutom förmågan att inse sina egna begränsningar och sökte både kunskap och information innan han fattade beslut, vilket inblandade uppfattade som en trygghet och styrka.

Både representanter bland barnpsykologer och socialarbetare är mycket imponerade av förundersökningsledarens förmåga att samla en grupp ”väldigt ödmjuka, fina och respektfulla människor” enligt barnspykologen Bengt-Göran Johansson och Leif Nyström, chef för barn- och familjeenheten på socialförvaltningen i Arvika.

Under sina 30 år har Ingrid inte upplevt att en chef lyssnat och utnyttjat hennes erfarenheter och kunskaper som Rolf Sandberg. Ligger en del av lösningen där?

Hade inte förundersökningen i Kevin-fallet tagit till sig den psykologiska kunskapen, där polispersonalen var både medvetna och lyhörda, hade Kevins död kunnat fortsätta vara en familjeangelägenhet, tror professor Christianson. ”Det hade mycket väl kunnat bli ett ouppklarat brott. Då kan man tänka sig alla de konsekvenser det hade fört med sig för de här barnens fortsatta utveckling.”

[Det] kom både blommor och brev från allmänheten. Följande är ett axplock […]

Justitiedepartementet hörde av sig varje dag för att informera sig om utvecklingen i utredningen. […] Rolf Sandberg uppfattade inte att intresset alls var till för att höra om man från justitiedepartementets sida kunde hjälpa till att förbättra utredningsvillkoren. Istället bad de om hjälp.

Rolf Sandberg törs vara tydlig i sitt chefskap, förmodligen är han på gränsen till otåligt krävande emellanåt, men eftersom han har en dualistisk relation till sin personal, pågår en ständig utveckling av arbetet som bygger på lyhördhet. Han vågar lita på sin intuition, men i grunden ligger en bred bas av insamlad kunskap. Rolf Sandberg dammsuger runtomkring sig bland tankar och åsikter innan han fattar ett beslut. När han väl har fattat beslutet, kan han mycket väl glömma varifrån idéerna kom. Men aktörerna runtomkring känner igen sina argument och känner att de värderas i samarbetet då deras tankar kommer till praktisk användning.

Rolf Sandberg porträtterar sig själv gärna som en enstöring från Norrbotten som lärt sig laganda genom idrott, genom att bl a spela bandy i Hammarby. Kanske en del av förklaringen till förmågan att känna empati och lita till sin intuition ligger där. Men annars fungerar han som vilken modern människa som helst med goda ledaregenskaper; en som tänker analytiskt och metodiskt för att skapa en struktur för problemlösning; en som ständigt är på jakt efter kunskap och som störs av det han upplever som oprofessionell dumhet i organisationer […].

När sjuåringen till slut berättade att han varit med om att döda Kevin och inte längre skyllde på sin lillebror, var det som om 20 kg lättade från den lille pojkens axlar, enligt Rolf Sandberg som aldrig tidigare sett hur ett litet barn befriats på ett liknande sätt.

Citera

2017-05-20, 16:25 #**7707**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 5 135

Citat:

Ursprungligen postat av Pynkis

Det intressanta är vad som gällde för misstänkt under 15 år och jag antar att du tänker på juridiskt biträde? Det finns reglerat idag.

Jag tänker på offentlig försvarare (försvarare/advokat/juridiskt biträde kalla det vad du vill)

Denna text gällde 1998:

Citat:

För en tilltalad som inte har fyllt arton år skall offentlig försvarare förordnas, om det inte är uppenbart att han saknar behov av försvarare.

Och denna gäller nu, du ser förmodligen skillnaden själv, men min andemeningen är med tanke på hur allvarligt brottet var så skulle familjen haft en offentlig försvarare vid tidpunkten alldeles oavsett om lagtexten ändrats i vissa delar.

Citat:

För en misstänkt som inte har fyllt arton år skall offentlig försvarare förordnas, om det inte är uppenbart att han saknar behov av försvarare. När offentlig försvarare skall förordnas, skall undersökningsledaren göra anmälan om det hos rätten.

/Provokatör

Citera

2017-05-20, 16:25 #**7708**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av JanTaliban

Nån som vill gissa vad Rolf Sandberg har för diagnos? Narcissistisk personlighetsstörning, eller? Här är lite skön läsning från polisens redovisning av ”Kevin-fallet”:

En del av förklaringen till varför Kevin-fallet löstes är att det inträffade i Arvika. […] En annan del av förklaringen till varför man i Arvika lyckades klara Kevin-fallet ligger hos förundersökningsledaren.

Han letade efter personer med ”stort känslomässigt liv i sig”, som han uttryckte det. Det var uppenbart att utredningen skulle bli känslig och där passar t ex inga machomänniskor in; ”personer som är för egocentrerade, saknar förmåga att arbeta i grupp, tycker det mesta är oväsentligt och har ingen uthållighet”. […] Alla klarar inte en sådan arbetsform, utan vill arbeta utifrån direktiv inom sitt avgränsade, väl synliga område. Rolf Sandberg tänkte inte tillåta att fel kombination människor förstörde arbetet.

Att hitta struktur är direkt avgörande i Rolf Sandbergs arbete. Han är genuint utled på polisens oproffessionella arbetsmetoder. Han tycker polisarbetet ofta saknar struktur enligt vilken man arbetar metodiskt för att samla in material till analys.

Förundersökningsledaren Rolf Sandberg hade dessutom förmågan att inse sina egna begränsningar och sökte både kunskap och information innan han fattade beslut, vilket inblandade uppfattade som en trygghet och styrka.

Både representanter bland barnpsykologer och socialarbetare är mycket imponerade av förundersökningsledarens förmåga att samla en grupp ”väldigt ödmjuka, fina och respektfulla människor” enligt barnspykologen Bengt-Göran Johansson och Leif Nyström, chef för barn- och familjeenheten på socialförvaltningen i Arvika.

Under sina 30 år har Ingrid inte upplevt att en chef lyssnat och utnyttjat hennes erfarenheter och kunskaper som Rolf Sandberg. Ligger en del av lösningen där?

Hade inte förundersökningen i Kevin-fallet tagit till sig den psykologiska kunskapen, där polispersonalen var både medvetna och lyhörda, hade Kevins död kunnat fortsätta vara en familjeangelägenhet, tror professor Christianson. ”Det hade mycket väl kunnat bli ett ouppklarat brott. Då kan man tänka sig alla de konsekvenser det hade fört med sig för de här barnens fortsatta utveckling.”

[Det] kom både blommor och brev från allmänheten. Följande är ett axplock […]

Justitiedepartementet hörde av sig varje dag för att informera sig om utvecklingen i utredningen. […] Rolf Sandberg uppfattade inte att intresset alls var till för att höra om man från justitiedepartementets sida kunde hjälpa till att förbättra utredningsvillkoren. Istället bad de om hjälp.

Rolf Sandberg törs vara tydlig i sitt chefskap, förmodligen är han på gränsen till otåligt krävande emellanåt, men eftersom han har en dualistisk relation till sin personal, pågår en ständig utveckling av arbetet som bygger på lyhördhet. Han vågar lita på sin intuition, men i grunden ligger en bred bas av insamlad kunskap. Rolf Sandberg dammsuger runtomkring sig bland tankar och åsikter innan han fattar ett beslut. När han väl har fattat beslutet, kan han mycket väl glömma varifrån idéerna kom. Men aktörerna runtomkring känner igen sina argument och känner att de värderas i samarbetet då deras tankar kommer till praktisk användning.

Rolf Sandberg porträtterar sig själv gärna som en enstöring från Norrbotten som lärt sig laganda genom idrott, genom att bl a spela bandy i Hammarby. Kanske en del av förklaringen till förmågan att känna empati och lita till sin intuition ligger där. Men annars fungerar han som vilken modern människa som helst med goda ledaregenskaper; en som tänker analytiskt och metodiskt för att skapa en struktur för problemlösning; en som ständigt är på jakt efter kunskap och som störs av det han upplever som oprofessionell dumhet i organisationer […].

När sjuåringen till slut berättade att han varit med om att döda Kevin och inte längre skyllde på sin lillebror, var det som om 20 kg lättade från den lille pojkens axlar, enligt Rolf Sandberg som aldrig tidigare sett hur ett litet barn befriats på ett liknande sätt.

Så fullkomligt vidrigt.

Citera

2017-05-20, 16:34 #**7709**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 143

Citat:

När sjuåringen till slut berättade att han varit med om att döda Kevin och inte längre skyllde på sin lillebror, var det som om 20 kg lättade från den lille pojkens axlar, enligt Rolf Sandberg som aldrig tidigare sett hur ett litet barn befriats på ett liknande sätt.

Bland det äckligaste i svensk rättshistoria.

Citera

2017-05-20, 16:47 #**7710**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Citat:

Åklagaren i Kevinfallet la sig inte i utredningen
ARVIKA: ”Var för mig fullständigt klart”

Förundersökningen av fyraårige Kevins död i Arvika 1998 öppnas på nytt.
– Det är inget konstigt att man tittar på det igen, säger Anders Manholm, den åklagare som la ner mordutredningen efter att två minderåriga bröder pekats ut som skyldiga.

http://nwt.se/arvika/2017/05/09/aklagaren-i-kevinfallet-la-sig

Vilken jävla åklagare måste jag säga. Han var där för tvångsmedel och inte så mycket mer än att lägga ner utredningen senare och bedöma att man inte tar till en bevistalan. Försöker slingra sig trots en viss uppenbar inblandning. Socialnämnden, polisen, åklagare, barnpsykologer osv är allihop delaktiga i det här extremt upprörande fallet.

Citat:

Det är viktigt att inte polisen i princip förklarar två barn skyldiga till det värsta av alla brott, det vill säga mord.

I synnerhet inte om utredningen innehåller allvarliga brister.

Men så skedde i november 1998, när polisen höll presskonferens och förklarade att utredningen efter mordet på fyraåriga Kevin var avslutad, och att två bröder var skäligen misstänkta för mordet.

Sedan dess har lagen ändrats, och idag ska juridiskt biträde utses vid så allvarlig brottslighet. Att det hölls 31 förhör utan juridiskt biträde är en skandal. Barn är lättpåverkade, i synnerhet över tid och under upprepade tillfällen.

Att deras erkännande inte finns dokumenterat, eller att de under förhör blev förledda genom hypotetiska påståenden, är oerhört allvarligt.

Det är ett övergrepp mot de utpekade barnen, och man önskar att misstagen slutade där. Så tycks dock inte vara fallet.

Det får aldrig igen ske att två barn pekas ut som mördare efter en bristfällig utredning. Rättssamhället måste hela tiden försvaras.

https://www.svt.se/opinion/advokat-viktor-banke

Citera

2017-05-20, 16:48 #**7711**

Medlem

Reg: Dec 2014

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av Pynkis

Det intressanta är vad som gällde för misstänkt under 15 år och jag antar att du tänker på juridiskt biträde? Det finns reglerat idag.

När man är under 15 år är man också under 18 år.

Citera

2017-05-20, 16:56 #**7712**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Provokatör

Så du menar alltså att den som var under 18 år 1998 saknade rätt till försvarare?

/Provokatör

Nej!! Den som är under 15 år saknar rätt till allmän försvarare. Vilka problem har du då?? Du är då inte straffmyndig. kan inte bli dömd för brott i juridisk mening. Allmän försvarare faller därmed platt till marken.

Citera

2017-05-20, 16:59 #**7713**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av Provokatör

Jag tänker på offentlig försvarare (försvarare/advokat/juridiskt biträde kalla det vad du vill)

Denna text gällde 1998:

Och denna gäller nu, du ser förmodligen skillnaden själv, men min andemeningen är med tanke på hur allvarligt brottet var så skulle familjen haft en offentlig försvarare vid tidpunkten alldeles oavsett om lagtexten ändrats i vissa delar.

/Provokatör

Ja fast det är skillnad i begreppen.

Bröderna var inte "tilltalade".

Juridiskt biträde för misstänkta under 15 år finns reglerat idag, men fanns inte i 1998-års lag.

Citera

2017-05-20, 17:03 #**7714**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 275

Citat:

Ursprungligen postat av bpjan

När man är under 15 år är man också under 18 år.

Visst, men är man under 15 är man inte straffmyndig. Läs lagkommentaren så kanske lagstiftarens intention blir tydligare.

Juridiskt biträde för misstänkta under 15 år fanns inte reglerat 1998, men nu finns det.

Citera

2017-05-20, 17:05 #**7715**

Medlem

Reg: Jun 2003

Inlägg: 32 670

Stämmer det att bröderna i formell mening var "skäligen misstänkta", som påstås i dokumentären?

Citera

2017-05-20, 17:07 #**7716**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 6

Citat:

Ursprungligen postat av claan719

Kom igen... märk ord !

Läs detta så får du mer insikt i vad som faktiskt hände: http://goranlambertz.se/granskningsnoteringar-efter-del-3/

Polisförhören som gjordes var fel, men det finns även rejäla luckor och vinklingar i dokumentären som framställts. För mig är det ganska tydligt vad som hände den där kvällen, men det är som antyds inget som håller i rätten.

Tack vare granskningen och dokumentären är nu förundersökningen upptagen så med tiden kommer en objektiv bedömning och konsekvenser för detta.

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in