Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Förhören var inte bara ett övergrepp. De innebär även att erkännandet om det finns saknar värde. dessutom så har de faktiskt åstadkomma en sak. De visar faktiskt att Robin med all sannolikhet inte såg något.

Vad är det annars?

De indicier han byggde på var alltså fabrikat. Det finns vad jag vet inget som tyder på att de var vid flytbryggan.

Så du menar att andra brodern såg något?

Jasså ? På vilekt sätt då menar du ? Jag ser inte kopplingen. Du påstår att Robin blivit manipulerad från stund 1 ?
Tänk lite bredare på dessa scenarion, vilket är mest troligt ?
1. Polisen får efter någon vecka en bra känsla för vilka som ligger bakom mordet och vill pressa sig fram till sanningen på ett tveksamt sätt och lyckas till slut halvdant, utan att bevisa ngt.
2. Polisen manipulerar barnen från dag1 att komma med osanningar och falska påståenden och till slut också ett falskt erkännande som heller inte bandas.

Ja just det. Hur kan du då hävda att dom är skyldiga.
Eftersom jag har för lite kunskaper och det som finns är undermåligt så är jag helt neutral i skuldfrågan tills en domstol dömt någon

Förutom att de är huvudmisstänka mördare samt att Christian påstås ha kommit hem med blöta byxor menar du ?

Nej uppenbarligen inte då de var tillsamans. Däremot är det Robin som pratar och pratar försöker vara till lags men aldrig har en siffra rätt.

Du glömmer det troligaste av allt. Polisen följer fel spår drabbas av tunnelseende. Vad de sedan gjorde vet vi.

Du menar att styvmamman inte berättat det i förhör med polisen?

Jag tror att de är skyldiga ja och det baserat på indicier och andra tänkbara scenarion som förefaller osannolika. Men det går inte att bevisa och då är de av samhället oskyldiga som säkert sagt tio ggr nu.

övergrepp betyder att det saknar trovärdighet Helt otroligt att du inte fattar det