Citat:
Det är en stark förenkling. Att inte bevistalan gjorts tidigare innebär att det saknades erfarenheter. Det fanns inte heller något tidigare fall att jämföra med. Det som kommit upp i diskussionerna var att en bevistalan skulle riskera att skjuta skuld på dem och det var inte det primära syftet med en § 31-utredning.
Jag tror således inte att det fanns något kallt beräknande bakom att inte föra bevistalan. Det var ju dessutom inte RS beslut. Det var åklagarens.
Det är inte uppgifter som jag sett. De uppgifter som jag sett handlar om att åklagaren valde att inte föra bevistalan.
Jag tror således inte att det fanns något kallt beräknande bakom att inte föra bevistalan. Det var ju dessutom inte RS beslut. Det var åklagarens.
Det är inte uppgifter som jag sett. De uppgifter som jag sett handlar om att åklagaren valde att inte föra bevistalan.
Bevistalan kan tydligen begäras hos åklagaren av antigen vårdnadshavare eller soc, inte av någon annan.
Är du inne på att någon av dessa begärde bevistalan, men att åklagaren avslog?
När det gäller avsaknad av tidigare jämförbara fall gäller det ju inte minst också själva mordutredningen och konklusionen. Detta var första gången något liknande skedde - men man löpte inte linan ut för att värdera om utredningsresultaten höll
Det är som att bygga en raket, påstå att den flyger till rymden men inte pröva om den gör det...
__________________
Senast redigerad av Aloe-Blacc 2017-05-18 kl. 10:46.
Senast redigerad av Aloe-Blacc 2017-05-18 kl. 10:46.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera