Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Gissar på olyckshändelse
Exet o 2 polare som var ute på båtturen av nån annan anledning tidigare under lördagen
T träffar B av okänt anledning, kanske att "prata ut", eller kanske skulle han köra ut henne till festen...
Men han var för full, de bråkade, tumult uppstod... De andra 2 var inte kanske ens med då, utan de drog...
Sen när T dog, kallade han på de, så de fick de geniala ide att gömma/stycka/kasta i sjön/skog

Man måste ju vara bra sjuk i huvudet om man bestämmer sig för att stycka en person man "råkat" döda.

Exet försöker få Tova i säng, nekas, blir tokig - slår slint.

Exet får reda på om festen som Tova ska på, blir förbannad, avundsjuk - slår slint.

Exet blir utskälld av Tova för att han röker på, är för full etc, vilket gör honom förbannad - slår slint.

Exet lurar ut Tova till gården, helt planerat, kanske berättar att han mår dåligt och behöver någon att prata med - väl där så har han helt enkelt ihjäl henne.

Det är några av teorierna. Men. Saken är att hon verkar varit ett tag på gården, även snackat med sin kompis som uppfattade henne som glad, vilket talar för att något helt enkelt gått snett (så klart) efter ett tag.

Men. Mycket ska till för att någon i denna ålder ska ha planerat ett mord, dessutom så pass väl, med sina kompisar. Litet samhälle detta dessutom.

Dock konstigt.. varför dumpa henne i så fall nära gården? Om det nu var planerat. Logiken går emot. Rekar man och planerar så skulle man se till att kroppen försvann, eftersom att även de förstår att när hon varit borta tillräckligt länge så kommer de att bli frågade ifall de vet något etc, vilket även var tydligt då Polisen tog in dem på förhör direkt.

Låter mer som att något hänt impulsivt och att man agerat hetsigt, men återigen - varför dumpa kroppen så nära befintlig plats av försvinnande. Man var ändå tre personer. Eller hade exet redan dödat och släpat henne till fyndplats?

Nu vill man ha pusslet utlagt.

Poängen är ju inte vad man "vet" utan vad som kan bevisas.. Om hon exempelvis bragts om livet med trubbigt våld, och alla tre helt plotsligt presenterar en samstämmig historia om att hon trillat och slagit i huvudet och de fått panik och styckat henne for att de trodde att de skulle bli misstänka eller något i den stilen så får rätten svårare att doma dom for annat än brott mot griftefriden utan kompletterande bevisning.

Poängen är ju inte vad man "vet" utan vad som kan bevisas.. Om hon exempelvis bragts om livet med trubbigt våld, och alla tre helt plotsligt presenterar en samstämmig historia om att hon trillat och slagit i huvudet och de fått panik och styckat henne for att de trodde att de skulle bli misstänka eller något i den stilen så får rätten svårare att doma dom for annat än brott mot griftefriden utan kompletterande bevisning.

Poängen är ju inte vad man "vet" utan vad som kan bevisas.. Om hon exempelvis bragts om livet med trubbigt våld, och alla tre helt plotsligt presenterar en samstämmig historia om att hon trillat och slagit i huvudet och de fått panik och styckat henne for att de trodde att de skulle bli misstänka eller något i den stilen så får rätten svårare att doma dom for annat än brott mot griftefriden utan kompletterande bevisning.

Frågan är om hon mördats eller dött av en olyckshändelse, ex överdos.
Att de gömmer kroppen talar för uppsåtligt dödande.
Men varför går de två kamraterna med på att hjälpa exet gömma kroppen, obegripligt.

Ja, jag håller med. Vi VET ju inte om killen blivit dåligt uppfostrad, eller om föräldrarna gjort sitt bästa och levt med stora problem p.g.a. sin son. Mamman lär höras ändå av polis, och så småningom kanske även i rätten.

Man måste ju vara bra sjuk i huvudet om man bestämmer sig för att stycka en person man "råkat" döda.