Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

lasternassumma

Kan du komma med den senaste aktuella uppgiften om vad som händer i rättssalen den kommande veckan.

Tack!

Förlåt om jag tränger mig på.....

Dag 4
15 maj
Vittnen under rubrikerna ”Omständigheterna kring Johanna Möllers och Aki Paasilas relation” och ”Stämplingarna”
Dag 5
17 maj
Vittnen under rubrikerna ”Livförsäkringar” och ”Den 7-8 aug 2015”
Dag 6
19 maj
Reservdag
Dag 7
22 maj
Vittnen under rubrikerna ”Rättsmedicinska undersökningar” och ”Tiden efter Aki Paasilas död”
Dag 8
23 maj
Grovt bedrägeri och urkundsförfalskning från annan stämningsansökan
Dag 9
24 maj
Reservdag

Kortversion:
Dag 4, 15 maj. Vittnen, stämplingar.
Dag 5, 17 maj. Vittnen livförsäkringar.
Dag 6, 19 maj. Reservdag.

I huvudförhandlingplan (HUF) finns lite mer detaljer:

http://www.vastmanlandstingsratt.domstol.se/Domstolar/vastmanlandstingsratt/165_B%203570-16_Övrigt.pdf

–

Tror inte Aki träffat på en sådan person tidigare, som Johanna. Hon var "på" ( in action )och han fastnade rejält , sedan passionen svalnat så tar det tid att förstå och vakna upp, barnen blev kittet, och han kunde kanske inte heller frigöra sig från henne helt, han var välbärgad i början av relationen men hon tog över all kontroll, han fick inte ha egen mobil, ingen egen bil, sakta men säkert så blev han helt beroende av hennes vilja, medan de levde samman, han trodde på allt hon sa. Och omvänt pratade hon om Aki, till alla andra- alla trodde på hennes överdrifter och lögner. Klart hon blev hotfull när han började dra sig undan.
Han var bara en "schackpjäs för henne."
"Big mama" hittade de svaga otrygga männen och tog över kontrollen.
I person-utredningen framkom att hon föraktar män.

Det blir annat när hon kommer till nya stället- där finns bara kvinnor, men big mama kommer att hitta nya döttrar att uppfostra.

Visst, men ibland skiter de i juridiken - tyskan Christine Schürrer borde enligt Leif GW inte ha blivit dömd för mord då bevisningen ej var tillräcklig. I fallet Martina Kveldstad som 2010 dömdes till livstid för två mord så var bevisningen verkligen inte tillräcklig - men dom dömde henne ändå (trots skiljaktiga ledamöter).

JM kan alltså komma att buras in trots att bevisningen i någon slags teknisk mening inte når ända fram. Det som folk inte tänker på är att en faktor i det hela är hur rätten uppfattar den åtalade - detta vägs in även om det inte erkänns.

Jag har för övrigt för mig att det är samme åklagare i detta fall som i fallet Schürrer.

Dagens citat från FUP för väl ändå bli detta som JM yttrade angående obduktionen på Aki: "Karma syns inte i blodprov." Karma = han hade gjort sig förtjänt av det. Klart hon tycker, annars han hon ju inte gjort det.

Sami, Nazir och Muhammed kommer alla till Sverige tidig vinter 2015.
I februari hamnar Muhammed på sjukhus och flyttar därefter in hos Johanna och dom har sex efter två dagar.
Efter det så brister "sexskandalen" ut och Muhammed hotar (i Eskilstuna) och misshandlar (i Göteborg) Sami och Nazir.

När låg Johanna med Sami och Nazir?

Hur jävla överkåt är inte Johanna!? Hur många kan hon ha legat med?
Även om man bortser från eventuella sexköpare i Kungsör så har hon legat med Aki, Sami, Nazir och Muhammed på ett år. Ganska mycket kan jag tycka. Hur stort är mörkertalet?

TT:s rapport 11 maj:

Arbogakvinnan ändrar sig om makens död
INRIKES tor 11 maj 2017
ARBOGAFALLET. Arbogakvinnan gav ett tårfyllt vittnesmål när hon berättade sin version om vad som hände när maken dog. Hon ändrade sin berättelse på flera punkter i rätten och skapade också förvirring när hon pratade om att hon "ångrade sig".
För första gången under förhandlingen visade 42-åringen under den tredje dagen starka känslor i rättssalen. Flera gånger bröt hon ihop i tårar.

Åklagarna hävdar att hon dränkte sin make vid sommarstugan i Arboga i augusti 2015 och pressade på hårt om olika detaljer. Kvinnan såg stundtals trött ut, hon sjönk ihop bakom bordet och talade långsamt och entonigt. På flera punkter ändrade hon sin berättelse.
Hon har sagt att hon gick direkt från bryggan, där de åt middag, upp till stugan, där hon lade barnen och sedan somnade själv. I rätten lade hon till att de lekte en stund utanför huset innan de gick in - och åklagaren Jessica Wenna högg direkt.
Nya uppgifter
– Du har aldrig tidigare sagt att du lekt med barnen utanför huset? Du har sagt att du gick upp och lade dem. Det låter som att du tittat på temsningen (uppgifter från telefonmaster) och därför lagt till en ny uppgift om att du varit utanför huset, säger Jessica Wenna.
– Var du ner till bryggan igen efter att du gick upp? undrar Wenna.
– Nej, svarar kvinnan.
Samtidigt har kvinnan nu gett tre olika versioner av historien om varför hon blev orolig och ringde 112: att hon inte såg båten, att hon såg båten men på fel plats och att hon såg sin makes telefon på bryggan.

Kvinnans advokat tycker dock inte att detta var något konstigt.
– Det är inte olika versioner utan det hon säger är att hon inte har haft minnesbilder av allt, men sedan när hon fått reda på till exempel att hon varit och handlat, så minns hon det. Det är inte att lämna en annan version. Det är åklagaren som tycker att det är en konstig handling, säger försvarsadvokat Amanda Hikes.

"Ångrade sig"
42-åringen skapade också förvirring i rättssalen när hon pratade om att hon "ångrade sig".
– Min XX (anhörig) beskriver att jag var ledsen i flera veckor. Att jag nog ångrade mig på en gång, säger kvinnan.
– Du ångrade dig, kring vadå? frågar åklagaren.
– Ni har tutat i mina barn att jag är en mördare, säger kvinnan, utan att förklara sitt uttalande närmare.

Hon fick också frågor om att anhöriga i förhör har sagt att hon uppmanat dem att döda maken.
– Jag har alltid sagt till (de anhöriga) att hamnar ni i knipa så skyll på mig, sade kvinnan, vilket fick advokaten att begära en paus för att prata med sin klient i enrum.
Efter den svarade hon betydligt mer enstavigt.
– Jag har aldrig stämplat någon till mord.

Hon kunde inte ge någon förklaring till de stora inköp av mat och dryck som gjordes på väg ut mot stugan, men nekade till att andra skulle ha varit på plats under den aktuella kvällen.

"För att överleva"
Åklagaren undrade varför hon krävde ut livförsäkringen så snabbt efter makens död, bara fyra-fem dagar senare.
– Jag är sån som person, gör alla obehagliga saker på en gång för att överleva, svarar kvinnan.
Maken hade före mordet träffat en ny kvinna. 42-åringen ansåg dock att hon bara var hans "nöje" och att deras förhållande inte var "på riktigt". Åklagaren Jessica Wenna undrar om det var jobbigt att bli brädad.
– Nej, inte det minsta. Är det något jag är bra på så är det att stänga av känslor och gå vidare, svarar 42-åringen.

------------

Ovan är en ju sammanfattande rapport som TT gjort, men jag upplever det som att det saknas massor med frågor till Johanna. Kanske det blir en dag till med frågor till henne?

Polisen läser inte alla dödsbevis - hur kan man ens tro nåt sånt??

Läkaren gjorde fel som inte följde instruktionen och gjorde en polisanmälan där han bifogade en kopia på dödsbeviset. Hade han gjort det hade polisen dragit igenom igång en utredning.

Ponera följande.
Aki hjälper till att natta tvillingarna, somnar till, injiceras med ej scannat ämne i det gamla märket på
Vä arm. Vi har ebrevet från en bekant till Akis syster där det påpekas att Aki hade märken i underarmarna strax innan dödsfallet. Hon frågar varför detta ej omnäms i obduktionsprotokollet (den ursprungliga) då flera personer iakttagit dessa. Efter injektion är det lättare att dränka Aki utan att det lämnas försvarsskador på hans kropp.
Tror detta varit uppe som förslag flera gånger i tråden. Det har då blivit tillbakavisat på grund
Av att akis kropp ej har uppvisat yttre skador. MEN om ebrevet stämmer, så är ju inte detta korrekt.
Väldigt förbryllande. Varför omnämns de inte? Vet att fler frågat samma sak tidigare i tråden. Jag är ganska säker på (kan givetvis ha fel) att det gamla stickstället använts för att ge något som gjort
Aki oförmögen att försvara sig. Något som inte ännu är skannat. Sedan är det ju bara att dränka honom med valfri metod. Skulle de lyckas hitta ett ämne ( gissar att detta är
Det ivägskickade materialet) så blir det nog svettigt för
Johanna.


Två saker är att önska ( finns givetvis fler, men i just detta). En fullständig analys av det blå ämnet på tänderna. Samt en bredare kemisk Undersökning på Akis blod.


Skulle man trots hjälp från utlandet ej kunna påvisa fråmmande ämne i kroppen så
får det väl bli kudde över ansiktet (el dyl) tills han tuppar av följt av dränkning.

Finner man ett främmande ämne så kan även försvaret använda detta och säga att han tog det frivilligt och tog en tur och föll i sjön. Så även i detta
Scenario behövs det att kiselalgerna lyser med sin frånvaro.

Mkt spännande att höra vad som redovisas om detta i rätten.

Avsnitt ur JM:s häksodeklaration till IF. Hon intygar att hon varken röker, använder mediciner regelbundet samt att hon inte haft stroke.

http://www.bilddump.se/bilder/20170514184027-192.176.48.160.png

Promiskuitet är ett av symptomen på du-vet-vad (se Hares checklista).

Kaliumklorid? Är det inte det de använder när de avrättar fångar i USA, det som får hjärtat att stanna? Hur svårt är det att komma över kaliumklorid?

Om han har ramlat från bryggan så varför har båten drivit till vassen?
http://www.bilddump.se/bilder/20170514185629-192.176.48.160.png