Bostadsbubbla i Sverige?

På befintliga lån både och. Det positiva är att belåningsgraden minskar på nya lån jämfört med tidigare år. Det bevisar att nya amorteringskraven kyler av marknaden och hindrar folk från att ta för stora lån.

Historien har ju faktiskt inte återupprepat sig. Det har varit helt olika skäl varje gång.

Kraschen 2006 var en amerikansk kreditkrasch/fastighetskrasch.

Kraschen kring år 2000 handlade om övervärderad börs, där P/E skenade mot 100 i många bolag. P/E för börsen idag ligger på lama 17-18.

Kraschen i början på 90-talet handlade egentligen om en omfattande lågkonjunktur, då industri lämnade sverige i kopiösa volymer i slutet av 80-talet p.g.a. kostnadsexplossionen, samt en krasch i kommersiella fastigheter (ej privata), dvs de var ett några få bolag (gamlestan, nyckeln, osv.) som lyckats skapa ett hejdlöst korthus av fastigheter där de belånat varandra. Det var ingen krasch i privata bostäder.

Beg your pardon? Det är fortfarande tiotusentals svenskar som är skuldsatta upp över öronen efter den lilla "sättningen" i början av 90-talet. Du måste komma ihåg att prisstatistiken endast fångar upp de bostäder som faktiskt säljs. Det var massor med lägenheter som blev osäljbara då och med förtvivlade ägare som fick bita ihop och leva på havregryn för att få ihop till räntorna.

http://arbetet.se/2009/06/26/har-alla-glomt-90-talets-bostadsbubbla/

Nej jag föredrar preferensaktier, de är immuna mot all risk enligt en tänkare på FB.

Ser du själv någon möjlighet till att det skulle påverka?
Hur skulle den mekanismen se ut?

-------------------------------------
Om svenska staten hade agerat bedrägligt, likt den grekiska, då skulle man väl kunna tänka sig att statsobligationer åker upp en del i ränta. Och transfereringarna kanske minskar något.
Ser dock inte att den räntehöjningen på statsobligationer skulle få någon nämnvärd betydelse.

Hon köpte en lägenhet för 30.000 kr 1987 och sålde den för 25.000 kr 10 år senare? Och därefter steg den raketartat till runt 1 miljon?

Jag skulle vilja flagga för att det finns stor risk att denna historia faktiskt är påhittad. Dvs, att det är rent ljug.

Det som sänker historien är bubblan är 1990-91.

Om hon köpt 1991 och sålt 1993, då hade hon kunnat gjort en förlust.

Jaså ge gärna ett citat på detta, för det kan väl inte vara så att du bara ljög nu som vanligt va?
Dessutom ger en pref bara runt 7% i utdelning per år, om du verkligen är säker på att vi har en bubbla kan du tjäna väldigt mycket mer på att t.ex. blanka Skanska, för du tror väl på det du säger eller?

Talk is cheap som man brukar säga. När någon inte vågar agera efter den övertygelse de säger att de har finns det skäl att ifrågasätta trovärdigheten hos personen. Ja det är dig jag pratar om.

Läste på DI idag att inflationen stiger i ett rasande tempo, räntorna lär väl följa efter, även om det är svårt att tro efter alla de 100% ökningar vi haft senaste halvåret

Äh tveka inte nu, blanka Skanska!

Att envist bita sig kvar i sin hyresrätt är ju en typ av agerande.

Jo men de kan tjäna stora pengar på att blanka t.ex. Skanska. Dumt att tacka nej till det när de nu är så säkra på vad som kommer hända.

Längre räntorna sjönk kraftigt idag, så DI kanske överdrev en smula. Men strunt samma.

Inflationen kan stiga och sjunka. Vad man kan ta fasta på är att motorerna för att få igång en hög inflation helt saknas, vilket sätter ett tak på inflationen.

T.ex. ett absolut minimum att hushållen börjar konsumera ordentligt. Men det sker icke. Hushållen håller i sina pengar och är lite oroliga. Då blir det ingen konsumtion och då stiger inte inflationen. Vilket osökt leder in på detta med folks sentiment. Smartskallar påstår att alla är optimister idag och aftonbladet publicerar aktierekar på bästa plats. Problemet är ju bara att det är rent påhitt. Vad man istället kan läsa överallt är att "det ska gå åt helvete", så vi har snarare någon slags inverterad optimism.