Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jo, men i verkligheten är det sällan någon hamnat på den misstänkes bänk helt utan att ha deltagit i något tvivelaktigt (undantag rån och våldtäkt i vissa fall). Normala mordfall är BO och GM väl förtrogna med varandra, vem som började bråka och vem som har moraliskt rätt går ofta i sär.

Johanna är på inget sätt unik i att slira och ljuga, snarare är hon normal i de anklagandes ringhörna.

Hon är en hemsk människa med största sannolikhet, frågan här är om hon kan dömas för mord på Aki. Lägger du din tilltro till den knarkande afganen och den yrkeskriminella Jafar (för att nämna några) framför haggan Johanna?

Alexander sonen-har i förhör beskrivit en händelse som är märklig.
Alexander berättar i förhöret hur han fann Aki liggande naken i en soffa i lägenheten och Aki beskrevs som helt borta, han kunde inte röra sig, och kunde inte prata, han kissade på sig i soffan. Johanna stökade omkring och Alexander uppfattade att Aki var mycket sjuk, han beskrev så i flera förhör, Johanna hade inte varit orolig, Aki blev liggande i detta skick ungefär en timme och Alexander verkade bevaka situationen noga, efter nån timme så hade Aki lyckats resa sig och drullat in i köket, Johanna hade skrattat och börjat att torka upp urin i soffan- så småningom hade Aki börjat prata och Alexander beskriver Akis prat som förvirrat prat om båtar. Jafar hade varit närvarande vid detta tillfälle, och Alexander tolkade det som att Johanna o Jafar hade drogat Aki- att de testat droger på Aki.
Jafar beskrevs som droghandlare av den lille Alexander. Det är märklig berättelse och väldigt tydligt beskrivet på barns vis. Undrar hur Johanna och hennes svärson kommer att bemöta detta.

Jag uppfattar att gråtperioderna och anklagelser i alla möjliga riktningar om att hon varit utnyttjad och utsatt för övergrepp är just att hon försöker bygga upp en bild av sig själv som offer.
"Tyck synd om mig!"

Om man samlar ihop blir det ändå inte trovärdigt:
– JM beskriver sig som offer eftersom Aki misshandlat henne psykiskt.
– JM beskriver sig som offer för en konspiration.
– Hon säger att en polis har försökt få henne att prostituera sig och att han ville ha andel av inkomsterna.
– Hon påstår att en kollega till pappa flörtat med henne.
– Hon påstår att pappa utsatt henne för övergrepp.
– Hon "lurade" till sig lägenheten som pappa köpte genom att ljuga om att Aki misshandlade henne.

Det mesta av detta förefaller lätt att avfärda.

Samtidigt beskriver hon sig som stark och kraftfull:
– När det är svårt kan hon stänga av känslor.
– JM beskriver sig som en framgångsrik affärskvinna.
– Hon går upp tidigt och kör 110% tills hon somnar.
– Hon tar hand om barn och andra omkring sig.

Jag tror som du att hon försöker, men jag tror inte hon kommer att lyckas.

Samtidigt kan man konstatera att hon lyckades lura sin egen pappa i många år.
När han till slut satte ner foten så gick det illa.

Det är nog en lite knepig uppgift att i en rättssal på några veckor visa på vad som tog pappan många år att upptäcka.

–

Jag lägger min tilltro till en samlad bedömning av alla som under förhör hävdat hur hon stämplat till mord på Aki och andra. Och tillsammans med hennes egna brist på trovärdiga fôrklaringar, samt konstaterandet av att drunkning i Hjälmaren kunde uteslutas trots att han hittats där och den tecknade livförsäkringen som JM förfalskat och försökte få ut pengar på. Typ det och lite till.

Jag har läst en stor mängd fup:ar och visst är det som du säger att de slingrar sig och ljuger men de allra flesta fattar när de är överbevisade.

Fast det är hon inte medveten om. Resultatet av hennes lôgner är inte beräknade. Lögnerna kommer efterhand de passar. Lite "happy-go-lucky" så att säga, jajamensan och Yes

Jo, men i verkligheten är det sällan någon hamnat på den misstänkes bänk helt utan att ha deltagit i något tvivelaktigt (undantag rån och våldtäkt i vissa fall). Normala mordfall är BO och GM väl förtrogna med varandra, vem som började bråka och vem som har moraliskt rätt går ofta i sär.

Johanna är på inget sätt unik i att slira och ljuga, snarare är hon normal i de anklagandes ringhörna.

Jag lägger min tilltro till en samlad bedömning av alla som under förhör hävdat hur hon stämplat till mord på Aki och andra. Och tillsammans med hennes egna brist på trovärdiga fôrklaringar, samt konstaterandet av att drunkning i Hjälmaren kunde uteslutas trots att han hittats där och den tecknade livförsäkringen som JM förfalskat och försökte få ut pengar på. Typ det och lite till.

/.../


Turkost spår på Akis tänder
En annan teori kring vad som kan ha funnits på Akis tänder. Förutom att det kan ha varit något som Aki tog själv, eller som han tvingades/lurades i, så skulle det kanske kunna vara något som helt enkelt kletats dit i efterhand - för att stödja bilden av att han var en missbrukare som själv orsakat sin död. Eller? En av Johannas versioner var ju att han dog av en överdos. Kanske ett annat sätt att påstå att han själv orsakat drunkningen genom drogbruk? Sen fäste olyckligtvis inte obducenterna någon vikt vid detta, och något spår av droger hittades inte (eller söktes inte?)/heller i blodet så den versionen föll ju...

Nioåringar pratar knappast om drogade personer, det lärde han sig långt senare när han träffade MR som drogade på riktigt. Aki var ett fyllo och JM stod ut med det och stod upp för Aki på detta vis, köpte kebabvagnar och ville få en ny tillvaro i Strömstad.

Allt han har matats med är media och en pappa som vill ha ensam vårdnad. A har inget avgörande då det blir efterhandskonstruktioner och tillrättalägganden av en minderårig.

Nu avgör detta på inget sätt fallet, lite för mycket får, rosé och entrecote tillrättalägger knappast en drunkning i en kräftlåda. Inte heller en god ekonomi.